Дело №2-272/11 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Кочетковой Е.В. к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Кочеткова Е.В. работала в период с 01.01.1997 года по 31.12.1999 года в должности учителя русского языка и литературы в ......; с 18.03.1991 года по 01.08.1991 года находилась в отпуске по уходу за ребенком, в периоды с 29.10.2007 года по 02.11.2007 года, с 03.12.2007 года по 07.12.2007 года, с 28.01.2008 года по 01.02.2008 года, 11.03.2008 года по 14.03.2008 года, с 17.03.2008 года по 21.03.2008 года находилась на курсах повышения квалификации.
Кочеткова Е.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) г. Владимира Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о включении указанных периодов в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и ее назначении с даты обращения ....
Представитель ответчика – ведущий специалист эксперт юридического отдела Соколова О.Ю. исковые требования не признала, указав, что:
- Период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включен в специальный стаж, т.к. в соответствии с Разъяснением «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемой отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года №23/24-11, период ухода за ребенком, засчитываемый в специальный стаж, не может превышать достижения ребенком возраста полутора лет.
- Период работы с 01.01.1997 года по 31.12.1999 года работала в должности учителя русского языка и литературы в ...... не включен в специальный стаж, т.к. указанный период не подтвержден сведениями персонифицированного учета.
- Включение в льготный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации не предусмотрено постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516.
Поскольку, без включения этих периодов работы льготный стаж истца составляет ...... год ...... месяцев ...... дней вместо требуемых 25 лет, досрочная пенсия назначена быть не может.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
В силу пункта 1 статьи 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;
В судебном заседании установлено, что ... в целях назначения досрочной трудовой пенсии в связи с педагогической деятельностью Кочеткова Е.В. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) г. Владимира Владимирской области с соответствующим заявлением. Однако, решением от ... № ...... истцу отказано в досрочном назначении пенсии по указанным выше причинам.
Суд не может признать данный отказ обоснованным.
Постановлением Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22 августа 1989 года во исполнение постановления Съезда народных депутатов СССР «Об основных направлениях внутренней и внешней политики СССР» и в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за малолетними детьми, продолжительность частично оплачиваемого отпуска по уходу за детьми увеличена до достижения ими возраста полутора лет, продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком – до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В статье 167 Кодекса законов о труде РФ, действовавшего в период работы истца и нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, указывалось, что по желанию женщин им предоставляется частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет с выплатой за этот период пособия по государственному социальному страхованию.
Кроме указанного отпуска, женщине по ее заявлению предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой за период такого отпуска компенсации в соответствии с действующим законодательством.
Указав в статье Закона «отпуска по уходу за ребенком», законодатель предусматривал возможность включения в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности как частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, так и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Дополнение о том, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности «за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях» появилось в Кодексе законов о труде РФ лишь 6 октября 1992 года, до этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком (как основной, так и дополнительный) включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию. Истец же находилась в отпусках по уходу за детьми ранее указанной даты, следовательно, учитывая ст. 54 Конституции, в силу которой Закон, ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет, периоды нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 18.03.1991 года по 01.08.1991 года не должны исключаться из льготного стажа.
Установленные ранее меры социального обеспечения пенсионеров не могут быть отменены без равноценной замены. Изменение законодателем ранее установленных условий должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.
Таким образом, уходя в указанный отпуск до 06.10.1992 года, Кочеткова Е.В. была уверена в том, что отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста как 3 лет, так и до 1.5 лет будут включены ей в педагогический стаж и эта уверенность основывалась на действующем законодательстве.
Отсюда следует, что отказ ответчика включить Кочетковой Е.В. в льготный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 18.03.1991 года по 01.08.1991 года, неправомерен.
Довод представителя ответчика о применении Разъяснения «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет», утвержденного постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.11.1989 года № 23/24-11 и правомерности отказа Пенсионного фонда в зачете в льготный стаж периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет, суд не может принять во внимание.
Как указано выше, норма КЗоТ определила возможность включения отпусков по уходу за детьми (до полутора лет и дополнительного - до трех лет) в общий, непрерывный и стаж работы по специальности до 6 октября 1992 года, поэтому применение указанного Разъяснения с неопределенным статусом, противоречащего Закону, суд считает неправомерным.
Учитывая вышеприведенное, суд считает необходимым включить в льготный стаж Кочетковой Е.В. период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком с 18.03.1991 года по 01.08.1991 года.
Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из льготного стажа.
Из Постановления № 516 от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.
За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.
Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляется на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения и отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в льготный стаж Кочетковой Е.В. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 29.10.2007 года по 02.11.2007 года, с 03.12.2007 года по 07.12.2007 года, с 28.01.2008 года по 01.02.2008 года, 11.03.2008 года по 14.03.2008 года, с 17.03.2008 года по 21.03.2008 года.
На дату рассмотрения дела, по информации представителя ответчика, педагогическая деятельность истца за период с 01.01.1997 года по 31.12.1999 года подтверждена сведениями персонифицированного учета, поэтому данный период работы также подлежит включению в льготный стаж.
При таких обстоятельствах, специальный стаж работы Кочетковой Е.В. на ... составит более 25 лет, в связи с чем, суд приходит к выводу о возможности назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с указанной даты.
В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ..... в возврат государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кочетковой Е.В. удовлетворить.
Включить Кочетковой Е.В. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
- с 01.01.1997 года по 31.12.1999 года работы в должности учителя русского языка и литературы в ......;
- с 18.03.1991 года по 01.08.1991 года нахождения в отпуске по уходу за ребенком;
- с 29.10.2007 года по 02.11.2007 года, с 03.12.2007 года по 07.12.2007 года, с 28.01.2008 года по 01.02.2008 года, 11.03.2008 года по 14.03.2008 года, с 17.03.2008 года по 21.03.2008 года нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Кочетковой Е.В. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения – с ....
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области в пользу Кочетковой Е.В. ..... в возврат уплаченной государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.В. Тельцова