Иск о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц по делу № 2-240/2011 от 21.01.2011г.



Дело № 2-240/11 ......

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2011 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.

при секретаре Волощенко Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области к Хореву А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ...,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области (далее по тексту – МИФНС России № 10 по Владимирской области) обратилась в суд с иском к Хореву А.Н. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за ... в сумме ..... и пени, начисленные за неуплату налога в сумме .....

В обоснование своих исковых требований истец указал, что Хоревым А.Н. ... в налоговый орган была предоставлена декларация по налогу на доходы физических лиц. Согласно представленной декларации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила ..... До настоящего времени обязанность по уплате налога ответчиком надлежащим образом не исполнена, поэтому МИФНС России № 10 по Владимирской области просит взыскать с ответчика налог на доходы физических лиц за ... в сумме ..... и пени в сумме .....

Представитель истца – МИФНС России № 10 по Владимирской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без своего участия, а также не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.

Ответчик Хорев А.Н., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание также не явился. При этом судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес ответчика неоднократно направлялись судебные извещения заказной почтой. Согласно почтовому уведомлению (......), Хорев А.Н. лично получил копию искового заявления, определение суда от ... о подготовке дела к судебному разбирательству и извещение суда. Несмотря на то, что ответчик знает о предъявленных к нему исковых требованиях, возражения по существу предъявленного иска он не представил, о причинах своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие также не просил. Кроме этого, последующие судебные извещения, направленные ответчику были возвращены в суд за истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи извещало Хорева А.Н. о необходимости явиться за судебными извещениями, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая мнение представителя истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Хорева А.Н. в порядке заочного судопроизводства

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствие с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно п. 6 ст. 227 Налогового Кодекса РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу с ч. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В судебном заседании установлено, что в ... Хорев А.Н. подал в налоговый орган декларацию по налогу на доходы физических лиц за ..., согласно которой сумма налога, подлежащая уплате, составляет ..... Поскольку ответчик не уплатил налог в установленные законом сроки, истец направил Хореву А.Н. требование № ...... об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ..., предложив оплатить сумму задолженности в добровольном порядке в срок до ... Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования МИФНС России № 10 по Владимирской области о взыскании с Хорева А.Н. налога на доходы физических лиц за ... в сумме ..... и пени за просрочку уплаты налога в сумме ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме .....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Владимирской области удовлетворить.

Взыскать с Хорева А.Н. в доход федерального бюджета налог на доходы физических лиц за ... в сумме ..... и пени, начисленные за неуплату налога, в сумме .....

Взыскать с Хорева А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме .....

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Беляков