Дело № 2-359/11 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации25 января 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
при секретаре Волощенко Л.В.,
с участием представителя истца Казакова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело №2-359/2011 по иску администрации Фрунзенского района г. Владимира к Синеву В.В. о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация Фрунзенского района г.Владимира обратилась в суд с иском к Синеву В.В. о сносе самовольно установленного металлического гаража.
В обоснование своих исковых требований указала, что Синев В.В. в районе дома № ...... по ул. ...... самовольно установил металлический гараж без оформления правоустанавливающих документов, разрешения на его установку ответчик также не имеет. Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт-предписание №...... от ..., в котором предлагалось убрать металлический гараж. Ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял. В связи с чем, администрация просит обязать Синева В.В. снести самовольно установленный гараж за его счет.
Представитель истца – Казаков А.Ю., действующий на основании доверенности № ...... от ..., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Синев В.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (......), в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие также не просил.
При указанных обстоятельствах, основываясь на положениях ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Ранее, в ходе судебного разбирательства Синев В.В. исковые требования администрации признал в полном объеме и согласился убрать гараж, при этом просил отсрочить исполнение, поскольку в настоящее время это сделать не представляется возможным, так как в запорное устройство попала вода, которая при причине низких температур замерзла.
Представитель третьего лица – Управление земельными ресурсами г. Владимира – Астафьев Ю.Н., действующий на основании доверенности № ...... от ..., полностью поддержал исковые требования администрации Фрунзенского района г.Владимира. Считает, что металлический гараж, установленный Синевым В.В., является самовольной постройкой, в связи с чем, ответчик не приобретает на него право собственности и гараж подлежит сносу.
Представитель третьего лица – Управление архитектуры и строительства администрации г. Владимира, в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Представлен письменный отзыв по заявленным требованиям, в котором Управление поддерживает исковые требования и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Изучив материалы дела, выслушав мнение присутствующих, суд приходит к следующему.
В силу частьи 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно статье 29 Земельного Кодекса РФ предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9,10 и 11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 62 Земельного Кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2 статьи 60 Кодекса).
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьей 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником. но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Кодекса).
В соответствии с действующим порядком управления земельными ресурсами г. Владимира, утверждённым решением Владимирского городского Совета народных депутатов от 24.03.2005 г. №59, и правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утверждёнными решением Совета народных депутатов города Владимира от 27.04.2006 г. № 76, которые регламентируют порядок оформления документов на установку временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир на земельных участках, являющихся государственной собственностью и находящихся в распоряжении органов местного самоуправления до разграничения государственной собственности на землю, а также определяют порядок согласования места размещения временных металлических гаражей в случае их установки на земельных участках, находящихся в общей долевой собственности, собственников помещений в многоквартирном жилом доме - все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учёту в администрациях районов, разрешение на строительство и установку оформляется в виде распоряжения главы администрации г. Владимира.
В судебном заседании установлено, что на земельном участке в районе дома № ...... по ул. ......, установлен металлический гараж, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г. Владимира № ...... от ... и схемой расположения данного гаража (графическое приложение) (......). В настоящее время указанным гаражом пользуется Синев В.В., который в нарушение действующего законодательства не имеет разрешения на установку металлического гаража. Комиссией администрации Фрунзенского района г. Владимира ответчику выдавался акт - предписание № ...... от ..., где предлагалось убрать металлический гараж в срок до ..., однако ответчик каких-либо мер по сносу гаража не предпринял.
В соответствии с действующим законодательством все гаражи, в том числе и временно установленные на территории г. Владимира, подлежат обязательной регистрации в государственных органах. При этом правоустанавливающие документы на металлический гараж, установленный Синевым В.В., не оформлялись и разрешение на установку гаража ответчиком не получено. Установка Синевым В.В. металлического гаража в районе дома № ...... по ул. ...... была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно.
Таким образом, самовольной установкой металлического гаража было нарушено право муниципального образования на распоряжение земельным участком, находящегося в государственной неразграниченной собственности (кадастровый паспорт земельного участка).
В силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления.
Пунктом 7.21 Положения об администрации района города Владимира, утвержденного распоряжением Главы города №37-р от 17.02.2006, предусмотрено право администрации района организовывать работу по сносу самовольно установленных на территории района гаражей и других строений, от своего имени обращаться в судебные инстанции по данной категории дел о сносе.
Обосновывая правовую позицию, истец сослался на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которую просил применить при разрешении спора.
Вместе с тем, исходя из смысла части 1 статьи 222 ГК РФ, правовой режим самовольной постройки может быть отнесен только к недвижимому имуществу. Доказательств, позволяющих отнесли металлический гараж к самовольной постройке, суду не представлено. Следовательно, суд руководствуется нормами статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить.
Обязать Синева В.В., зарегистрированного и проживающего по адресу: ......, за свой счет снести самовольно установленный гараж в районе .......
Взыскать с Синева В.В. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ......
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявлении об отменен заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Беляков