дело № 2-77/11 ......
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» января 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
истца Бодровой Л.Л.,
представителя третье лица Осауленко Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Бодровой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью комбинат питания «Автоприбор» о взыскании заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности,У С Т А Н О В И Л:
Бодрова Л.Л. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью комбинат питания «Автоприбор» (далее – ООО комбинат питания «Автоприбор») о взыскании заработной платы, расторжении трудового договора. В обосновании иска указала, что работает в ООО комбинат питания «Автоприбор» с ... в должности ....... Ответчик не выплачивает заработную плату с ... по .... Истец с ... по ... находилась на больничном. Пособие по нетрудоспособности работодатель не выплатил. Просила суд взыскать с ООО комбинат питания «Автоприбор» заработную плату в размере ......; пособие по временной нетрудоспособности в размере .....; расторгнуть трудовой договор между Бодровой Л.Л. и ООО комбинат питания «Автоприбор».
... Бодрова Л.Л. в порядке ст.39 ГПК РФ увеличила исковые требования, просив взыскать с ответчика ООО комбинат питания «Автоприбор» задолженность по заработной плате за ..., ...., ..... по ... число в размере ....., с ... по ...в размере .....; пособие по временной нетрудоспособности в размере .....; расходы в размере .....; моральный вред в размере .....; социальную стипендию с ... по ... в размере ....., жилищную субсидию с ... по ... в размере ......
Представитель ответчика ООО комбинат питания «Автоприбор», будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не предоставил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Фонд социального страхования.
Представитель третьего лица Осауленко Л.Н., действующий на основании доверенности №...... от ..., оставил разрешение спора на усмотрение суда. Указал, что за выделением средств на выплату пособий по обязательному социальному страхованию ООО комбинат питания «Автоприбор» в ... по месту регистрации в филиал №...... отделения фонда социального страхования истец не обращался.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная инспекция труда по Владимирской области.
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменный ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие, данное гражданское дело не затрагивает права и обязанности Государственной инспекции труда по Владимирской области.
Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии с абз.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Абзацем 6 ст.136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Статьей 183 ТК РФ установлено, что при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральным законом.
Судом установлено.
... между ООО «Завод «Автоприбор» и Бодровой Л.Л. заключен трудовой договор №.......
Согласно п.1.1 трудового договора Бодрова Л.Л. принята на должность ...... ...... разряда.
Пунктом 2.3 трудового договора установлено, что работодатель обязался выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату, также выполнять другие обязанности, предусмотренные действующим законодательством и локальными нормативными актами.
Как усматривается из трудовой книжки Бодровой Л.Л., ... истец уволена из ООО комбинат питания «Автоприбор» по собственному желанию.
Однако, ответчиком заработная плата и пособие по временной нетрудоспособности при увольнении не выплачены.
Из предоставленного суду расчета следует, что задолженность по заработной плате с ... по ... составляет ....., с ... по ... составляет .....; всего ......
Предоставленный расчет суд признает обоснованным. Ответчик расчет не оспорил.
Возникшую задолженность ответчик не выплатил истцу до настоящего времени. Доказательств того, что ООО комбинат питания «Автоприбор» не исполняет свои обязательства по независящим от него обстоятельствам, суду не предоставлено.
В соответствии со ст.12 ФЗ от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», п.10 Положения о Фонде социального страхования РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.02.1994г. №101, ст.13 ФЗ от 29.12.2006г. №225-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выплата пособий по социальному страхованию на предприятиях, в организациях и иных хозяйствующих субъектах независимо от форм собственности осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.
Установлено, что Бодрова Л.Л. находилась на больничном с ... по ..., всего ..... дней.
Как усматривается из материалов дела, дневное пособие из фактического заработка составляет ......
Согласно расчету, сумма пособия по временной нетрудоспособности в размере ......
Однако, при проверки судом расчета выявлена арифметическая ошибка.
Так вместо ..... должно быть взыскано ....., исходя из следующего: ......
Пособие по временной нетрудоспособности работодатель своевременно не выплатил, поэтому пособие должно быть взыскано с ООО комбинат питания «Автоприбор» в нарушение ст.183 ТК РФ.
Установлено, что работодатель в Фонд социального страхования за выделением средств на выплату пособия по временной нетрудоспособности не обращался.
Таким образом, с ООО комбинат питания «Автоприбор» в пользу Бодровой Л.Л. подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере ..... и пособие по временной нетрудоспособности в размере ......
Требование истца в взыскании социальной стипендии с ... по ... в размере ..... и жилищной субсидии с ... по ... в размере ..... суд находит необоснованным, поскольку данное требование не основано на законе, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В судебном заседании нашел подтверждение факт неправомерных действий работодателя, нарушающих трудовые права истца, в частности несвоевременная выплата заработной платы, не выдача трудовой книжки.
Учитывая, что в результате неправомерных действий работодателя истец испытывал нравственные страдания (не имела возможности устроится на работу, получать жилищную субсидию), суд считает возможным удовлетворить требования Бодровой Л.Л. и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ......
Согласно п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что истец изготавливал ксерокопии документов для ответчика на сумму ......
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат судебные издержки в размере ......
Кроме того, с соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бодровой Л.Л. УДОВЛЕТВОРИТЬ ЧАСТИЧНО.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью комбинат питания «Автоприбор» в пользу Бодровой Л.Л. заработную плату в размере ....., пособие по временной нетрудоспособности в размере ..... и компенсацию морального вреда в размере ......
Во взыскании с Общества с ограниченной ответственностью комбинат питания «Автоприбор» пособия по временной нетрудоспособности в размере ....., социальной стипендии с ... по ... в размере ..... и жилищной субсидии с ... по ... в размере ...... Бодровой Л.Л. ОТКАЗАТЬ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью комбинат питания «Автоприбор» в пользу Бодровой Л.Л. судебные расходы в размере ......
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью комбинат питания «Автоприбор» государственную пошлину в доход бюджета в размере ......
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.В.Диденко