Дело №2-76/11 ......
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«28» января 2011 года
Фрунзенский районный суда г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.,
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
с участием:
прокурора Колосова А.Ю..,
представителя ответчика Пискарева А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску прокурора города Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» о признании деятельности по проведению стимулирующей лотереи с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов незаконной и обязании прекратить данную деятельность,У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г.Владимира в интересах РФ и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» (далее – ООО «Альянс Плюс») о признании деятельности по проведению стимулирующей лотереи с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов незаконной и обязании прекратить данную деятельность. В обосновании иска указал, что проведённой прокуратурой проверкой выявлены нарушения федерального законодательства, допускаемые ООО «Альянс Плюс» при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении залов, расположенных по адресам: ...... С ... ООО «Альянс Плюс» зарегистрировано и состоит на учёте в налоговом органе. Указал, что данная деятельность является незаконной и осуществляется с нарушением федерального законодательства, а именно, ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 29.12.2006 года №244-ФЗ (далее по тексту – Закон). Согласно ч.6 ст.16 Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих, установленным ч.1 и 2 данной статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. В ходе проверки установлено, что ООО «Альянс Плюс» осуществляется по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов в количестве ...... Правоустанавливающих документов, паспортов на оборудование в ходе проверки ООО «Альянс Плюс» не предоставило. Процесс игры на лотерейных терминалах в клубе, принадлежащем ООО «Альянс Плюс», расположенном по адресу: ......, подразумевает за собой основанную на риске игру, в результате которой игрок может выиграть либо проиграть денежные средства. Лотерейные терминалы, используемые ООО «Альянс Плюс» при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг, соответствуют определению «игровое оборудование», данному в Законе. В прокуратуру г.Владимира ООО «Альянс Плюс» предоставлен договор о совместной деятельности №...... от ..., согласно которому ООО «Альянс Плюс» является распространителем дисконтных карт ...... среди участников лотереи на территории РФ. Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведении лотерей, порядок их организации проведения на территории РФ, а также требования к лотерейному оборудованию определяет Федеральный закон от 11.11.2003 года № 138-ФЗ «О лотереях» (далее по тексту – Федеральный закон). В соответствии с Федеральным законом размер выигрыша должен определяться организатором лотереи, а не лотерейным оборудованием. В соответствии с письмом Ростехурегулирования от 20.03.2008 года № ВП-101-26/1451, определить чёткие параметры (характеристики) лотерейного оборудования возможно только в рамках обязательного подтверждения соответствия, установленного Федеральным законом от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании», путём разработки и принятия технического регламента в отношении лотерейного оборудования. Порядок разработки и принятия технических регламентов определён законодательством РФ. По мнению Ростехурегулирования, попытки представить игровое оборудование в качестве лотерейного с целью ухода от государственного контроля деятельности по организации азартных игр путём модификации игровых автоматов, в результате которой демонтируются отдельные части игрового автомата, неправомерны. Игровой автомат без устройств приёма и выдачи денежных знаков или их заменителей при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом. Считает, что ООО «Альянс Плюс» на территории г.Владимира осуществляется деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игрового оборудования под видом вышеуказанных лотерейных терминалов.
Просил суд признать лотерейные терминалы в количестве ....., расположенные в клубе по адресу: ......, игровым оборудованием; деятельность ООО «Альянс Плюс» по организации и проведении лотереи с использованием игорного оборудования под видом лотерейных аппаратов, осуществляемую по адресу: ......, признать деятельностью по организации и проведению азартных игр; деятельность ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению лотереи с использованием игорного оборудования под видом лотерейных аппаратов, осуществляемую по адресу: ......, признать незаконной; обязать ООО «Альянс Плюс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования в клубе по адресу: ......; решение суда в части прекращения деятельности ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования на территории г.Владимира обратить к немедленному его исполнению на основании ч.1 ст.212 ГПК РФ, так как замедление его использования может привести к значительному ущербу интересов РФ и неопределенного круга лиц.
Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил деятельность ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению лотереи с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, расположенных в клубе обязать ООО «Альянс Плюс» по адресу: ......, признать деятельностью по организации и проведению азартных игр; деятельность обязать ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению лотереи с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, расположенных в клубе обязать ООО «Альянс Плюс» по адресу: ......, признать незаконной; обязать ООО «Альянс Плюс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, расположенных в клубе обязать ООО «Альянс Плюс» по адресу: ......; решение суда в части прекращения деятельности ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, обратить к немедленному исполнению.
Представитель ответчика Пискарев А.В., действующий на основании ордера №...... от ... и доверенности от ..., иск не признал. В возражениях указал, что ООО «Альянс Плюс» осуществляет деятельность в соответствии с законом. Для проведения лотерей был заключен тройственный договор с ......, у которого имеется разрешение и документы. ...... передал полномочия по проведению стимулирующей лотереи на территории Владимирской области ООО «Альянс Плюс», именно стимулирующей, а не азартной игры. Азартная игра включает в себя много понятий. Прокурор не доказал, что аппараты подходят к азартным играм, они стимулируют лотерею, а это не азартная игра. Просил в удовлетворении иска отказать.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от ... к участию в деле в качестве третьего лица привечена МИФНС №10 по Владимирской области.
Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменное ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие.
Суд, выслушав прокурора, представителя ответчика, специалиста, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.5 Закона №244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим ФЗ, другими федеральными законами, законами субъектов РФ и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч.7 ст.16 названного закона органы государственной власти субъектов РФ вправе принять до 01 июля 2007 года решение о запрете начиная с указанного периода на территории субъекта РФ (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом Владимирской области №137-ОЗ от 10 октября 2006 года признаны утратившими силу Закон Владимирской области от 11 января 2006 года №З-ОЗ «Об организации и размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области» и Закон Владимирской области «Об организации и размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области». Следовательно, с 01 июля 2007 года на территории Владимирской области введен запрет на законодательном уровне деятельности по организации и проведению азартных игр.
В пунктах 1,18 ст.4 вышеназванного ФЗ раскрываются понятия: азартная игра как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, игровой автомат - игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ № 138-ФЗ «О лотереях» определено, что лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) производит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным редусмотренным условиями лотереи способом.
В соответствии с абзацем 8 письма Министерства финансов РФ от 07.04.2008 года № 05-03-08/19, изданным по вопросу определения требований, предъявляемым к лотерейному оборудованию, а также усиления контроля за проведением всероссийских стимулирующих лотерей игровой автомат без устройства для приема и выдачи денежных знаков, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
Судом установлено, ООО «Альянс Плюс» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером №......, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №...... от ... (......).
... ООО «Альянс Плюс» поставлено на учет в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ ИНН/КПП .......
В прокуратуру г.Владимира предоставлен договор субаренды нежилого помещения №...... от ..., согласно которому ООО «Альянс Плюс» арендует нежилое помещение, расположенное по адресу: .......
В ходе проверки, проведенной ... сотрудниками прокуратуры г.Владимира совместно с сотрудниками УВД по ...... по вопросу соблюдения требования федерального законодательства, регулирующего деятельность по организации и проведению азартных игр, установлено, что ООО «Альянс Плюс» по адресу: ......, осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг с использованием игорного оборудования под видом лотерейных телевизионных аппаратов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ......
Правоустанавливающих документов, а также паспортов на оборудование ООО «Альянс Плюс» в ходе проверки не представило.
В прокуратуру г.Владимира ООО «Альянс Плюс» предоставлен договор о совместной деятельности №...... от ..., согласно которому ООО «Альянс Плюс» является распространителем дисконтных карт ...... среди участников лотереи на территории РФ.
Правовую основу государственного регулирования отношений, возникающих в области организации и проведения лотерей, порядок их организации и проведения на территории РФ, а также требований к лотерейному оборудованию определены ФЗ от 11.11.2003 № 138-ФЗ «О лотереях».
... сотрудниками ...... при УВД по ...... была произведена проверочная закупка, в ходе которой оператору клуба было передано ....., после чего оператор клуба с помощью специального ключа начислила ....., что эквивалентно внесенной сумме ..... и начал игру. В процессе игры оперуполномоченный имел возможность самостоятельно изменять размеры ставок и выбирать линии игры. По окончанию игры сумма баллов отображенной в графе «кредит» составляла ...... Сообщив оператору об окончании игры оперуполномоченный попросил снять денежные средства, после чего оператор подошла к игровому аппарату, с помощью ключа обнулила сумму в поле «кредит» до нуля и выдала оперуполномоченному в качестве выигрыша ....., что эквивалентно сумме баллов в поле «кредит» на конец игры. При этом игра на аппарате никаким образом не была связана с проведением лотереи, никакие лотерейные, призовые фонды не разыгрывались, лотерейные билеты, кассовые чеки не выдавались (......).
Свидетель Р. – оперуполномоченный ...... по линии ...... при УВД по ......, допрошенный в зале судебного заседания ..., подтвердил, что была произведена контрольная закупка в помещении игрового клуба «М.» ООО «Альянс Плюс». Никакие лотерейные билеты не продавались. Выигрыш выдал оператор, который с помощью ключа обнулила сумму в поле «кредит».
Оценивая показания свидетеля с позиции ст.67 ГПК РФ, суд считает, что они имеют значение для рассмотрения дела и должны быть приняты судом во внимание.
Таким образом, процесс игры на лотерейных терминалах в клубе, принадлежащем ООО «Альянс Плюс», расположенном по адресу: ...... подразумевает за собой основанную на риске игру, в результате которой игрок может выиграть либо проиграть денежные средства.
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Фрунзенского района г.Владимира от ..., вступившим в законную силу, Л. – директор ООО «Альянс Плюс», признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Лотерейные терминалы, используемые ООО «Альянс Плюс» при осуществлении деятельности по организации и проведению азартных игр и оказанию сопутствующих азартным играм услуг, соответствуют определению «игровое оборудование», данному в ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
По мнению суда, лотерейные аппараты использовались ответчиком для осуществления азартной игры и подпадают под определение игрового автомата, указанного в ФЗ №244 от 29.12.2006 года, в связи с чем, ссылка прокурора на письмо Ростехрегулирования от 20 марта 2008г. № ВП-101-26/1451, согласно которого определить четкие параметры (характеристики) лотерейного оборудования возможно только в рамках обязательного подтверждения соответствия, установленного Федеральным законом от 27.12.2002г. № 84-ФЗ «О техническом регулировании», путем разработки и принятия технического регламента в отношении лотерейного оборудования, суд считает обоснованным.
Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Довод представителя ответчика о том, что проводилась стимулирующая лотерея, не подтвержден материалами дела.
Предоставленные суду представителем ответчика копии паспортов развлекательного комплекса (видеоигры с электронным дисплеем без денежного выигрыша), с позиции ст.59 ГПК РФ не могут быть приняты во внимание, поскольку не имеют значения для рассмотрения и разрешения дела. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора г.Владимира в интересах РФ и неопределенного круга лиц ООО «Альянс Плюс» о признании деятельности по проведению стимулирующей лотереи с использованием игрового оборудования под видом лотерейных терминалов незаконной и обязании прекратить данную деятельность обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.Однако, суд в соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ не считает обоснованным просьбу истца для обращения данного решения суда к немедленному исполнению, поскольку не усматривает особых обстоятельств, которые могли бы привести к значительному ущербу вследствие замедления исполнения данного решения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора города Владимира в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц УДОВЛЕТВОРИТЬ частично.
Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» по организации и проведению лотереи с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, расположенных в клубе обязать ООО «Альянс Плюс» по адресу: ......, признать деятельностью по организации и проведению азартных игр.
Деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» по организации и проведению лотереи с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, расположенных в клубе обязать ООО «Альянс Плюс» по адресу: ......, признать незаконной.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, расположенных в клубе обязать ООО «Альянс Плюс» по адресу: .......
В удовлетворении требования о прекращении деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования под видом электронных терминалов в количестве ..... со следующими серийными номерами: ....., на трех аппаратах серийные номера отсутствуют, обратить к немедленному исполнению отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ......
На решение может быть подана кассационная жалоба или принесено кассационное представление во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В.Диденко