Дело №2-343/11 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации27 января 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием представителя истца КАЗАКОВА А.Ю.(по доверенности
№ ...... от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ВЛАДИМИРА к ХАРЧЕНКО В.Г. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Фрунзенского района г. Владимира обратилась в суд с иском к Харченко В.Г. о сносе самовольной постройки – металлического гаража, установленного по адресу ......, указав в обоснование, что данный гараж был установлен без оформления соответствующих правоустанавливающих документов, разрешения на его установку ответчик в соответствии с действующим законодательством не имеет. На предписания о демонтаже данного металлического гаража в добровольном порядке Харченко В.Г. не реагирует, в связи с чем, администрация Фрунзенского района г.Владимира просит суд обязать его снести самовольно установленный гараж за его счет.
В судебном заседании представитель истца – главный специалист, юрист администрации Фрунзенского района г.Владимира Казаков А.Ю. (по доверенности № ...... от ...) поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Харченко В.Г. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Харченко В.Г. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако все судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Харченко В.Г. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица – Управления земельными ресурсами г.Владимира, надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно представленному в материалы дела письменному заключению от ... Управление земельными ресурсами г. Владимира полностью поддерживает исковые требования администрации Фрунзенского района г. Владимира и просит рассмотреть гражданское дело в отсутствии своего представителя.
Представитель третьего лица – Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя Управления архитектуры и строительства администрации г.Владимира, заявленные истцом требования поддерживает в полном объеме.
В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
В силу ст. 2 ГК РФ отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с п. 1.4 раздела 1 «Правил установки временных гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир», утвержденных решением Совета народных депутатов г.Владимира от 27.04.2006г. № 76 (ред. от 18.08.2010г.) все установленные временные металлические гаражи подлежат обязательному учету в администрациях районов.
В судебном заседании установлено, что по улице ...... установлен металлический (некапитальный) гараж, при этом правоустанавливающие документы на данную постройку отсутствуют, что подтверждается письмом Управления земельными ресурсами г.Владимира № ...... от ... и схемой расположения самовольно установленных гаражей.
Актом-предписанием администрации Фрунзенского района г.Владимира № ...... от ... Харченко В.Г. в срок до ... было предложено убрать незаконно установленный металлический гараж, расположенный ....... Данный акт был получен Харченко В.Г. ..., однако никаких действий по демонтажу данного гаража им предпринято не было.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установка металлического (некапитального) гаража расположенного по адресу ......, была осуществлена при отсутствии разрешительных и правоустанавливающих документов, то есть самовольно.
Самовольной установкой металлического гаража было нарушено право муниципальной собственности на землю. В соответствии с действующим гражданским и земельным законодательством судебной защите подлежат права и интересы граждан и юридических лиц, связанные с правомерным пользованием имуществом и землей.
Исходя из смысла ч. 1 ч. 1 ст. 6 ГК РФ, суд считает, что на самовольно установленный металлический (некапитальный) гараж, расположенный по адресу ...... может быть распространен правовой режим самовольной постройки.
Следовательно, к указанным отношениям в соответствии с ст. 222 ГК РФ, регулирующая сходные отношения, согласно которой самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Таким образом, исходя из изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требования администрации Фрунзенского района г. Владимира к Харченко В.Г. о сносе самовольной постройки, и считает необходимым удовлетворить данные требования, обязав ответчика за свой счет снести металлический гараж, расположенный по адресу .......
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования АДМИНИСТРАЦИИ ФРУНЗЕНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА ВЛАДИМИРА удовлетворить.
Обязать ХАРЧЕНКО В.Г. за свой счет снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный по адресу .......
Взыскать с Харченко В.Г. в доход государства государственную пошлину в сумме ......
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Федеральный судья С.В.Белякова