Дело № 2-461/11г. ......
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года
Фрунзенский районный суд гор.Владимира
в составе:
председательствующего судьи: Знайко Н.В.
при секретаре: Фирсовой В.А.
с участием :
заявителя : Пискунова В.В.
заинтересованных лиц:
судебного пристава-исполнителя ОСП
Фрунзенского района г.Владимира : Беляковой Г.С.
Попова В.Ю.
представителя Толкачева П.В.: Журавлева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению ( жалобе) ПИСКУНОВА В.В. на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира,
У С Т А Н О В И Л:
Пискунов В.В. обратился в суд с заявлением ( жалобой) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Беляковой Г.С., в обоснование которого указал, что в ОСП Фрунзенского района г.Владимира в отношении него заведено исполнительное производство № ......, предметом которого является задолженность перед взыскателями Толкачевым П.В. и Поповым В.Ю. ... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление согласно пункту 2 которого был оставлен в силе запрет на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером ......, находящийся примерно в ...... метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: ....... Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...... произведена государственная регистрация запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему права аренды а земельный участок.
Считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, нарушающими его права и права и законные интересы третьих лиц.
Запрет на совершение им регистрационных действий в отношении права аренды на вышеуказанный земельный участок препятствует оформлению данного земельного участка в собственность, что необходимо ему для исполнения обязательств по договору № ...... «И.» перед Толкачевым П.В. и Корниловым В.В. В настоящее время собственником земельного участка является государство в лице КУИЗ Суздальского района Владимирской области, которое имеет право на своевременное получение денежных средств по договору аренды. Судебный пристав-исполнитель своими действиями, по его мнению, незаконно ограничил права собственника, лишив КУИЗ Суздальского района Владимирской области дохода, а также гарантированных Конституцией РФ и ГК РФ прав свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.
Кроме того, полагает, что судебный пристав-исполнитель нарушила права и законные интересы взыскателя, так как у него перед Толкачевым П.В. имеется обязательство по оформлению указанного земельного участка в общую долевую собственность.
Просит постановление судебного пристава-исполнителя Беляковой С.Г. от ... в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на основании договора аренды № ...... от ... права аренды на земельный участок с кадастровым номером ......- отменить.
В судебном заседании Пискунов В.В. заявление поддержал, дополнительно пояснив, что ранее арестованного у него имущества достаточно, чтобы погасить долг перед Толкачевым П.В. и Поповым В.Ю. Наложение запрета на регистрацию права аренды в совокупности с ранее принятыми обеспечительными мерами, по его мнению, является несоразмерным.
Заинтересованное лицо- судебный пристав –исполнитель ОСП Фрунзенского района г.Владимира Белякова Г.С. с заявлением не согласилась, пояснив, что в ее производстве на исполнении находятся исполнительные листы Ленинского районного суда г.Владимира о взыскании с должника Пискунова В.В. в пользу взыскателей Толкачева П.В. и Попова В.Ю. денежных средств в сумме ...... В срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения, денежные обязательства не исполнены. В силу пп.3 п.3 ст.68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника и далее перечислено, на что обращается взыскание. Указанный перечень не является исчерпывающим. В пп.3п.1 ст. 75 ФЗ « Об исполнительном производстве» указано, что взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право на долгосрочную аренду недвижимого имущества. Данный перечень также не является исчерпывающим.
... был составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, в том числе наложен арест на право аренды земельного участка, с кадастровым номером ......, площадью ...... кв.м. Данный акт Пискуновым В.В. не обжалован. Оценочная стоимость в акте описи и ареста имущества является предварительной. ... ею вынесено постановление о назначении специалиста-оценщика. ... вынесено постановление об оставлении в силе запрета на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером ......, который был наложен ранее, постановлением от ... Прав и законных интересов третьих лиц оспариваемое постановление не нарушает. Жалоб от третьих лиц в службу ОСП Фрунзенского района не поступало.
Считает свои действия обоснованными и законными, в связи с чем, в удовлетворении заявления просит отказать.
Представитель заинтересованного лица ( взыскателя) Толкачева П.В. – Журавлев Д.А. с заявлением не согласился, пояснив, что в связи с неисполнением должником Пискуновым В.В. в добровольном порядке обязательств перед взыскателями, судебный пристав-исполнитель совершила законные действия по ограничению в отношении имущественного права- права аренды принадлежащего Пискунову В.В., с целью принудительного обращения взыскания и исполнения обязательств перед взыскателями. В настоящее время произведена оценка имущественного права, а впоследствии будет произведена реализация через открытые торги. Ничьих прав, в данном случае, не нарушается. Толкачев П.В. и Попов В.Ю., а также Корнилов, как сторона инвестиционного договора, не выразили несогласия в отношении действий судебного пристава-исполнителя. КУМИ Суздальского района Владимирской области, по имеющихся у них информации, заинтересовано в скорейшем выкупе земельного участка, а кем это будет совершено, для них не имеет значения. При уведомлении их службой судебных приставов-исполнителей о том, что право аренды выставлено на торги, от КУМИ никаких возражений не последовало. Просит учесть, что задолженность Пискунова В.В. составляет более ..... и указанная задолженность имеет место с .... На протяжении более, чем 3-х лет Пискунов В.В. не совершил никаких действий, направленных на исполнение денежных обязательств. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и просит в удовлетворении заявления отказать.
Заинтересованное лицо (взыскатель) Попов В.Ю. с заявлением не согласился, пояснив, что решение суда должником Пискуновым В.В. не исполняется по неуважительным причинам, действия судебного пристава-исполнителя являются правомерными.
Заинтересованное лицо- Комитет по управлению имуществом и землеустройству администрации Суздальского района Владимирской области в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Заинтересованное лицо Корнилов В.В. в суд не явился, о дне рассмотрения заявления извещен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы сводного исполнительного производства № ......, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действий ( бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями ( бездействием ).
В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава –исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Беляковой Г.С. находится на исполнении сводное производство в отношении должника Пискунова В.В. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительных документов : исполнительных листов Ленинского районного суда ...... на общую сумму ....., взысканную в пользу Толкачева П.В. и Попова В.Ю.
Данное исполнительное производство было возбуждено .... В срок, предоставленный Пискунову В.В. для добровольного исполнения, требования исполнены не были.
После истечения срока, предоставленного для добровольного исполнения, в соответствии со ст. 68 ФЗ « Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ судебным приставом применяются меры принудительного исполнения, в том числе и обращение взыскания на имущественные права должника.
В ходе проведения исполнительных действий, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ... было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении права аренды на земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым
номером ......, находящийся примерно в ...... метрах по направлению на северо-запад от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира : .......
... составлен акт ареста имущества должника, в том числе и права аренды на указанный земельный участок ( ......). Указанный акт должник не оспаривал.
... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым частично отменены принятые постановлением от ... меры, а запрет на совершение регистрационных действий в отношении права аренды на земельный участок с кадастровым номером ......- оставлен в силе.
Указанное постановление в части оставления в силе запрета на совершение регистрационных действий в отношении права аренды Пискунов В.В. и оспаривает, считая действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира неправомерными.
Суд, учитывая изложенные обстоятельства, приходит к выводу об обоснованности и законности действий судебного пристава-исполнителя.
В своих доводах заявитель ссылается на нарушение прав взыскателей, а также собственника земельного участка – КУМИ Суздальского района Владимирской области. Однако, в соответствии со ст.121 ФЗ « Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, их действия ( бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства и иными лицами, чьи права и интересы нарушены. В данном случае, взыскатели и заинтересованное лицо- КУМИ не оспаривают действий судебного пристава-исполнителя, жалоб от указанных лиц в службу судебных приставов-исполнителей не поступало.
Оценочная стоимость указанного в акте ареста имущества от ... является предварительной, поскольку в соответствии с пп.1,3 п.2 ст. 85 ФЗ « Об исполнительном производстве» оценка недвижимого имущества и имущественных прав производится специалистом-оценщиком. ... судебный пристав-исполнитель вынес постановление о назначении специалиста-оценщика. Таким образом, доводы Пискунова В.В. о несоразмерности принятых обеспечительных мер по исполнительному производству являются преждевременными, в связи с чем, не заслуживают внимания.
На основании изложенного, судом не установлено каких-либо нарушений прав Пискунова В.В. со стороны судебного пристава-исполнителя в ходе проведения исполнительных действий, в связи с чем, оснований для удовлетворения его заявления на действия судебного пристава-исполнителя и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ему на основании оговора аренды № ...... от ... права аренды на земельный участок с кадастровым номером : ...... не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, 441 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
ПИСКУНОВУ В.В. в удовлетворении заявления (жалобы) на действия судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г.Владимира Беляковой Г.С. и отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего Пискунову В.В. права аренды на земельный участок с кадастровым номером : ...... - отказать.
Решение в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья: Н.В.Знайко