Дело № 2-155/11 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Назаровой О.А.
представителем третьего лица Грачевой В.В.,
(председатель СНТ «Сунгирь-1»)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Назаровой О.А к Бодровой Л.П о признании права собственности на земельный участок в садоводческом некоммерческом товариществе «Сунгирь-1»,
УСТАНОВИЛ:
Назарова О.А. обратилась в суд с иском к Управлению земельными ресурсами администрации г. Владимира о признании за ней права собственности на земельный участок № ....... В обоснование заявленных требований указала, что в ... приобрела у Бодровой Л.П. указанный участок, передала деньги за покупку, о чём имеется расписка. На общем собрании её приняли в члены СНТ «Сунгирь-1». Однако, правового документа на земельный участок у неё нет, он находится в земельном комитете и оформлен на бывшую хозяйку – Бодрову Л.П. В связи с чем, просит признать за ней – Назаровой О.А – право собственности на земельный участок № .......
Определением суда от ... была произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления земельными ресурсами г. Владимира администрации г. Владимира – на надлежащего - Бодрову Л.П., а также к участию в деле привлечено в качестве третьего лица – СНТ «Сунгирь-1».
В судебном заседании истец Назарова О.А. исковые требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что в настоящее время заказала кадастровый паспорт на земельный участок, платит ежегодно членские взносы.
Ответчик Бодрова Л.П. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Суд, учитывая мнение истца, представителя третьего лица, руководствуясь нормами Главы 22 ГПК РФ, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика Бодровой Л.П. в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – садоводческое товарищество «Сунгирь-1» - в судебном заседании исковые требования Назаровой О.А. поддержала. Пояснила, что является председателем СНТ уже .... Земельный участок № ...... был выделен Бодровой Л.П.. В ... она продала его истцу. После продажи ответчик никаких претензий к покупателю не имела, споров никаких не возникало. Однако, по неизвестным причинам не успела оформить документы При этом указала, что истец постоянно пользуется землёй, в садовом домике и сарае сделала ремонт, покрыла крышу.
Заслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В соответствии с п.2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно п.п..5 п.1 ст.1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
... Бодровой Л.П. на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от 24.11.1994 года № 1633-р выдано свидетельство о праве собственности на землю за № ...... серии ......, зарегистрированное в комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира за № ...... от ... согласно которому она приобрела право частной собственности на земельный участок № ...... по адресу: .......
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от ..., Бодрова Л.П., являясь членом СНТ «Сунгирь-1» и собственником земельного участка № ... и садового домика на данном участке, получила от Назаровой О.А. за проданные участок и домик ...... Расписка подписана Бодровой Л.П. Сторонами данный факт купли-продажи земельного участка впоследствии не оспаривался, что подтверждается показаниями председателя СНТ «Сунгирь-1» Г..
Однако, в настоящее время истец не может оформить своё право собственности на земельный участок в связи с отсутствием у неё документов, подтверждающих право собственности на указанный участок.
Анализируя имеющиеся в материалах дела документы, а именно:
- членскую книжку садовода садоводческого некоммерческого товарищества «Сунгирь-1» на имя Назаровой О.А. (ранее оформленную на Бодрову Л.П.) с указанием внесения ею членских взносов с ... по настоящее время (......);
- справку № ...... от ... садоводческого некоммерческого товарищества «Сунгирь-1» о том, что за Назаровой О.А., которой принадлежит по праву собственности садовый дом, находящийся по адресу: ...... площадью ...... кв.м., задолженностей по взносам и платежам не имеется (......)
суд приходит к выводу о том, что истец вступила во владение и пользование спорным земельным участком № ......, расположенным ......, несёт бремя по его содержанию с ...
Согласно абз.2 п.3 ст.552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
Это означает, что при переходе прав собственности на строение к новому собственнику переходят и права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения, то есть, в данном случае право собственности.
Из материалов дела усматривается, что Назарова О.А. обращалась с письменным заявлением в Управление земельными ресурсами г. Владимира администрации г. Владимира с просьбой об оформлении в собственность бесплатно земельного участка № ...... в ....... Письмом от ... за № ...... (......) Управление, ссылаясь на нормы Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской федерации» (ст.2 п.9), разъяснило, что свидетельство на право собственности за землю от ..., выданное Бодровой Л.П., признаётся действующим и имеет равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, указало, что администрация г. Владимира не вправе распоряжаться земельными участками, находящимися в частной собственности.
При указанных обстоятельствах, учитывая при этом отсутствие спора о праве на данный земельный участок, поскольку за период с ... по настоящее время бывший собственник земельного участка - Бодрова Л.П. к истцу никаких претензий не предъявляла, суд приходит к выводу о признании за Назаровой О.А. права собственности на земельный участок, расположенный в .......
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Назаровой О.А – удовлетворить.
Признать за Назаровой О.А право собственности на земельный участок, расположенный в садоводческом некоммерческом товариществе «Сунгирь-1» (участок № ......) ......, площадью ...... кв.м., имеющий кадастровый номер .......
Прекратить право собственности Бодровой Л.П на земельный участок, расположенный в ...... (участок № ......) ...... площадью ... кв.м., имеющий кадастровый номер ...... (свидетельство о праве собственности на землю № ...... серии ...... выданное на основании распоряжения главы администрации г. Владимира от 24.11.1994 года № 1633-р, зарегистрированное в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству г. Владимира за № ...... от ...).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко