Дело № 2-372/11 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Баторшиной Н.Х.
при секретаре Кожевниковой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области к Просолупову В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области обратилась в суд с иском к Просолупову В.Н. о взыскании задолженности по земельному налогу за ... указав, что в соответствии сведений предоставленных Управлением Роснедвижимости ...... Просолупов В.Н. имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером ..... расположенный по адресу ....., за который он обязан уплачивать земельный налог. Просолупову В.Н. в соответствии со ст.69,70 НК РФ было выставлено требование об уплате земельного налога № ..... от ..., однако в добровольном порядке задолженность и пени по земельному налогу ответчиком не уплачена. Просит взыскать с Просолупова В.Н. задолженность по уплате земельного налога в сумме ..... и пени в сумме ....., которые ответчику необходимо перечислить по реквизитам Управления Федерального казначейства по ......
Представитель Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В письменном заявлении Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя? не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Просолупов В.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела был надлежащим образом извещен, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовыми уведомлениями о направлении судебных повесток заказными письмами.
Почтовое извещение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» возвращено отделением связи в суд по истечение срока его хранения.
Судом неоднократно принимались меры об извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, и неявку ответчика за получением судебного извещения и неявка в судебное заседание суд считает неуважительной.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В силу п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Согласно ч.1 ст. 388 НК РФ и ст. 2 «Положения о земельном налоге на территории муниципального образования г. Владимир», утвержденного решением Совета народных депутатов г.Владимира от 24.11.2005г. за №19 налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. На основании ч.1 ст.393 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст. 48 НК РФ «в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и личных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.». Земельный налог предусмотрен п.1 ст.15 НК РФ как местный налог.
Судом установлено, что Просолупову В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ......, расположенный по адресу: ......, что подтверждается сведениями представленными Управлением Роснедвижимости по ....... В соответствии со ст.52 НК РФ Просолупову В.Н. было направлено налоговое требование №...... об уплате в срок до .... земельного налога и пеней за период с ... в сумме ....., в т.ч. задолженность по налогу ..... и пени ..... До настоящего времени уплата задолженности по земельному налогу и пеней должником не произведена.
На основании изложенного, учитывая все обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с Просолупова В.Н. задолженность по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в размере .....
В соответствии с п.8 ст.333.20 НК РФ «в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований», а также согласно с ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с Просолупова В.Н. государственную пошлину, от уплаты которой при подачи иска в суд была освобождена Межрайонная ИФНС России №7 по Владимирской области, в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-199, ст.233-.237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №7 по Владимирской области к Просолупову В.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Просолупова В.Н., ...
в доход бюджета задолженность по земельному налогу в сумме ..... и пени в сумме ....., перечислив их по следующим реквизитам:
Получатель: Управление Федерального казначейства по ......
......
.......
Взыскать с Просолупова В.Н. государственную пошлину в размере ..... в доход федерального бюджета.
Согласно ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, подать заявление об отмене этого решения.
Судья Н.Х. Баторшина