Дело № 2-414/11 ......
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
представителя истца Чинёнова А.Н.,
(доверенность от ... № ...... сроком до ...)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» к Соколову В.Ю. и Смирнову Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» (далее по тексту – ООО «Рублев-Финанс») обратилось в суд с иском к Соколову В.Ю. и Смирнову Н.И. о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование заявленных требований указало, что ... между ООО «Рублев-Финанс» и Соколовым В.Ю. заключен договор займа сроком на ... на сумму ...... Был составлен график возврата платежей, которым предусмотрено ежемесячное погашение долга. Со своей стороны ООО договорные условия выполнены, ответчик сумму займа получил, что подтверждается расходным кассовым ордером № ...... от .... Договор займа предусматривает начисление процентов по оговоренной сторонами ставке – .....% в месяц. Также условиями договора займа установлена неустойка в виде пени за несвоевременное погашение заемщиком займа и уплата процентов за пользование займом в размере .....% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Ответчик нарушил обязательства по возврату полученного займа и уплаты процентов. При этом, исполнение обязательств Соколовым В.Ю. обеспечено поручительством Смирнова Н.И. – договор поручительства от .... В соответствии с условиями договора поручительства поручитель отвечает перед заимодавцем солидарно с заемщиком за возврат суммы займа, уплату процентов начисленных на заем, уплату неустойки (пени), а также за возмещение судебных издержек, связанных со взысканием долга. ООО «Рублев-Финанс» принимались меры ко взысканию существующей задолженности по договору займа: неоднократно производились выезды по месту жительства ответчиков, где проводились профилактические беседы. Однако, до настоящего времени долг не погашен. В связи с чем, ООО «Рублев-Финанс» просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке: задолженность по договору займа в размере ..... (из них: сумма основного долга, сумма процентов за пользование займом, неустойка (пени) за несвоевременное погашение суммы займа и начисленных на него процентов – ......), а также уплаченную госпошлину в размере ......
В судебном заседании представитель истца – Чиненов А.Н. (по доверенности) - поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Соколов В.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской в материалах дела (......).
Ответчик Смирнов Н.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Однако судебная повестка, направленная ответчику по указанному истцом в исковом заявлении адресу: ......, вернулась в суд с отметкой отделения связи «истёк срок хранения» (......). При этом, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что ранее ответчиком получена судебная повестка на беседу на ... и исковой материал (......). Таким образом, уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
До настоящего времени ответчиками не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Соколов В.Ю. и Смирнов Н.И. также не просили, о причинах своей неявки суд не извещали. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно абз.1 п.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ч.2 ст.323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В судебном заседании установлено, что между ООО «Рублев-Финанс» (заимодавец) и Соколовым В.Ю. (заемщик) ... заключён договор займа, согласно которому, ООО «Рублев-Финанс» передало Соколову В.Ю. денежные средства в сумме ..... под .....% в месяц на срок – ......
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела документами:
- письменной заявкой Соколова В.Ю. от ... на получение займа для физических лиц (.....);
- договором займа № ...... от ... (......);
- расходным кассовым ордером № ...... от ... о выдаче ООО «Рублев-Финанс» Соколову В.Ю. денежной суммы в размере ......, в котором имеется личная подпись ответчика в получении указанной суммы (......).
Таким образом, форма договора займа между юридическим лицом (займодавцем) и гражданином (заемщиком), предусмотренная ст. 808 Гражданского Кодекса РФ соблюдена. Договор займа между сторонами на сумму ..... заключен.
Пунктом 1.4. договора займа предусмотрено, что заемщик обязан погашать сумму займа в соответствии с графиком возврата платежей, (приложение № ......), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Соколов В.Ю. с графиком ознакомлен ... (.....). При этом, графиком установлены сроки погашения займа с начисленными процентами, начиная с ... по ....
Из содержания пунктов 4.1.- 4.3. договора займа усматривается, что в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов заемщик обязуется уплатить заимодавцу неустойку (пени) из расчёта 1% от суммы ежемесячного платежа за каждый день просрочки. Для настоящего договора сумма неустойки (пени) за один день просрочки в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных на него процентов составляет ......
Согласно п. 6.2. договора займа заимодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа вместе с причитающимися заимодавцу процентами до дня, когда сумма займа должна была быть возвращена в соответствии с договором (графиком возврата платежей), если заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, в данном случае – обязанность в срок возвращать заем и уплачивать начисленные на него проценты (.....).
Материалами дела установлено, что ответчик Соколов В.Ю. свои обязательства по договору займа № ..... от ... выполнял ненадлежащим образом. В его адрес ... было направлено письменное уведомление № ..... с указанием задолженности по состоянию на ... в размере ..... и предложением оплатить сумму долга (.....). Однако, обязательства ответчиком не исполнены до настоящего времени.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по указанному договору займа ООО «Рублев-Финанс» заключило ... договор поручительства № ..... со Смирновым Н.И. (.....). В соответствии с пунктами 1.1.-1.12. указанного договора и ст.363 Гражданского Кодекса РФ поручитель несёт солидарную ответственность с заемщиком за исполнение обязательств по договору займа в полном объёме (.....).
Поскольку ответчиком Соколовым В.Ю. (заемщиком) обязательства по договору займа выполнялись ненадлежащим образом, ООО «Рублев-Финанс» обратилось с иском в суд о взыскании с него и поручителя задолженности по договору займа в солидарном порядке.
Исходя из расчета, представленного истцом (.....) и не оспоренного ответчиком, проценты по договору займа составляют – ....., неустойка (с ... по ...) – .....
При таких обстоятельствах, в силу ст.363 ГК РФ, учитывая при этом, что ответчики в суд не явились, возражений по заявленным требованиям не представили, расчёт не оспаривали, суд находит исковые требования ООО «Рублев-Финанс» о взыскании в солидарном порядке с Соколова В.Ю. и Смирнова Н.И. денежных средств по договору займа законными и обоснованными.
Кроме того, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, с ответчиков в долевом порядке в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по ..... с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.193-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» – удовлетворить.
Взыскать с Соколова В.Ю. и Смирнова Н.И. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» задолженность по договору займа № ..... от ... в сумме ......
Взыскать с Соколова В.Ю. и Смирнова Н.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рублев-Финанс» в возврат государственной пошлины по ..... с каждого.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко