Дело №2-499/11 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«01» февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Воронцова А.Ю. к Торосяну Ж.С., Геворгяну В.А., Меликяну Т.П. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Воронцов А.Ю. обратился в суд с иском к Торосяну Ж.С., Геворгяну В.А., Меликяну Т.П. о взыскании долга по договору займа и компенсации за пользование займом. В обоснование исковых требований указал, что между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Р.» (далее КПКГ «Р.») и Торосяном Ж.С. заключен договор займа № ...... от ..., в соответствии с которым Торсян Ж.С. получил денежные средства в сумме ..... сроком на ... с ... по ... В обеспечение возврата займа между КПКГ «Р.», Геворгяном В.А. и Меликяном Т.П. были заключены договоры поручительства к договору займа № ...... от ..., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать за исполнение Торосяном Ж.С. всех обязательств перед Займодавцем. Также, в обеспечение возврата займа от ... между КПКГ «Р.» и ответчиками были заключены договор залога № ......, договор залога № ......, договор залога № ....... ... между КПКГ «Р.» и Воронцовым А.Ю. был заключен договор уступки требования (цессии). В соответствии с которым Воронцов А.Ю. принимает права требования к Заемщику по договору займа ...... № ...... от ..., заключенному между Цедентом и пайщиком КПКГ «Р.» Торосян Ж.С. В связи с чем, ... КПКГ «Р.» ответчикам было направлено извещение о состоявшейся уступке права требования задолженности Воронцову А.Ю. В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязался возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере ..... % в месяц от суммы займа. Таким образом, задолженность по займу до настоящего времени не погашена. Несмотря на принятые на себя обязательства, ответчики уклоняются от надлежащего исполнения своих обязательств. В связи с чем, просит суд взыскать солидарно с Торосяна Ж.С., Геворгяна В.А. и Меликяна Т.П. сумму основного долга по договору займа, в размере ......, компенсацию за пользование займом по состоянию на ..., в размере ......, согласно п.4.2. договора займа из расчета .....% за каждый день просрочки и судебные расходы.
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... удовлетворены исковые требования Воронцова А.Ю..
Взыскана в солидарном порядке с Торосяна Ж.С., Геворгяна В.А., Меликяна Т.П. в пользу Воронцова А.Ю. задолженность по договору займа в общей сумме .....: в том числе: сумма основного долга – ....., компенсация за пользование займом – ......
Взыскано с Торосяна Ж.С., Геворгяна В.А., Меликяна Т.П. в пользу Воронцова А.Ю. в возврат государственной пошлины с каждого по ......
Определением суда от ... указанное решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.
Истец Воронцов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ..., в суд не явился, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие, суду не представил.
Ответчики Геворгян В.А., Меликян Т.П., будучи надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении от ... и от ... соответственно, в суд не явились, ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в их отсутствие, суду не представили.
Ответчик Торосян Ж.С. исковые требования не признал, пояснив, что договор уступки право требования (цессии) от ..., в соответствии с которым Воронцов А.Ю. приобрел право требования о взыскании задолженности по договору займа с Торосяна Ж.С., ... решением Ленинского районного суда г. Владимира, признан недействительным.
Заслушав объяснения ответчика Торосяна Ж.С., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.363 ГК РФ
1. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
2. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
3. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно ст. 382 ГК РФ
1. Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.
2. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 61 ГПК РФ
2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено.
... КПКГ «Р.» и Торосян Ж.С. заключили договор займа № ......, согласно которого КПКГ «Р.» передает Торосяну Ж.С. денежные средства в сумме ..... на срок ... с ... по ... (......).
Имеющаяся в материалах дела копия расходного кассового ордера
№ ...... от ... свидетельствует о том, что Торосян Ж.С. получил в КПКГ «Р.» сумму в размере ......
... Меликян Т.П., Геворгян В.А. с КПКГ «Р.» заключили договоры поручительства, в силу которых (п.п.1.1) поручители – обязались перед Займодавцем отвечать за исполнение Торосяном Ж.С. всех его обязательств, возникших из договора займа от ... № ......, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем. Согласно п.1.4 данного договора ответственность поручителя и заемщика является солидарной (.....).
Установлено, что ... КПКГ «Р.» и Воронцов А.Ю. заключили договор уступки требования (цессии).
В соответствии с п.1 Договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к Заемщику по договору займа № ...... «Предпринимательский» от ..., заключенному между Цедентом и пайщиком КПКГ «Р.» Торосян Ж.С. (......).
Уведомлением от ... Воронцов А.Ю. проинформировал Торосяна Ж.С., Геворгяна В.А., Меликяна Т.П. о произведенной уступке требования и обязанности погасить задолженность до ... (.....).
Вместе с тем, установлено, что решением Ленинского районного суда города Владимира от ... договор уступки право требования (цессии) без номера, заключенный ... между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Р.» и Воронцовым А.Ю., признан недействительным.
Приведенным решением Ленинского районного суда города Владимира были применены последствия недействительности договора.
Восстановлена задолженность Кредитного потребительского кооператива граждан «Р.» перед Воронцовым А.Ю. по договору о передаче личных сбережений № ...... от ... (частично) в размере ......
Восстановлена задолженность Торосяна Ж.С. перед Кредитным потребительским кооперативом «Мир» по договору займа № ...... от ... (частично) в размере ......
Установленные приведенным решением Ленинского районного суда города Владимира от ... обстоятельства, в силу положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, имеют преюдициальное значение и не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, у Воронцова А.Ю. не возникло права требования с Торосяна Ж.С., Геворгяна В.А., Меликяна Т.П. задолженности по договору займа № ...... от ... в размере ....., следовательно, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания истцом заявленной суммы, в связи с чем, полагает в иске следует отказать.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований к Торосяну Ж.С., Геворгяну В.А., Меликяну Т.П. о взыскании задолженности по договору займа Воронцову А.Ю. - отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Тельцова