Дело №2-365/11 ......
ОПРЕДЕЛЕНИЕоб оставлении искового заявления без рассмотрения
«01» февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Труновой Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения,
УСТАНОВИЛ:
Трунова Е.Ю. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии и назначении досрочной трудовой пенсии. В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии, однако, решением комиссии от ... № ...... ей было отказано, так как стаж лечебной деятельности на ... составил ...... года ...... месяцев ...... дней вместо требуемых 30 лет. С данным решением Трунова Е.Ю. не согласилась, в связи с чем, просила включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии периоды работы:
-с 19.05.1997г. по 31.12.2010г. - в должности медсестры палатной в палате интенсивной терапии в специализированном отделении оказания неотложной наркологической помощи в ...... (с 25.12.2001г. – ......);
-с 01.01.2010г. по 01.02.2010г. – в должности медсестры палатной в палате интенсивной терапии и реанимации отделения оказания неотложной наркологической помощи в ......,
в льготном исчислении: один год работы как один год и 3 месяца, один год работы как один год и 6 месяцев;
-с 13.12.1994г. по 20.05.1995г. – период нахождения в отпуске по беременности и родам ребенка, ... года рождения,
в льготном исчислении: один год работы как один год и 3 месяца.
Назначить досрочную трудовую пенсию с момента возникновения права.
Истец Трунова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась по вторичному вызову, а именно 14.01.2011г. и 01.02.2011г.
Вместе с тем, судебные повестки, направленные истцу по адресу, указанному в исковом заявлении, заказным письмом, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», возвращены отделением связи в суд с отметками: «адресат не проживает» и «истек срок хранения», при этом ходатайств об отложении либо о рассмотрении дела в отсутствие истца, в суд не поступило.
В связи с чем, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в виду вторичной неявки истца Труновой Е.Ю.
Представитель ответчика - ведущий специалист эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в г. Владимире Владимирской области Соколова О.Ю. не возражала оставить исковое заявление без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу.
В судебном заседании установлено, что 14.01.2011 года и 01.02.2011 года истец Трунова Е.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебных заседаний, в суд не явилась.
При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя ответчика, суд полагает возможным исковое заявление Труновой Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца по вызову суда.
Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Труновой Е.Ю. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж и назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения - оставить без рассмотрения в виду вторичной неявки истца.
Настоящее определение не препятствует Труновой Е.Ю. обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Определение может быть отменено по ходатайству Труновой Е.Ю. при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Тельцова