Дело № 2-196/11 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием:
представителя истца - Казакова А.Ю. (доверенность № ...... от ...),
ответчиков: Копытов К.А. (паспорт), Копытов С.В. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации Фрунзенского района г. Владимира к Копытову К.А., Копытову С.В. о сносе самовольной постройки,
У С Т А Н О В И Л:
...... обратилась в суд с иском к Копытову К.А. о сносе самовольно установленного гаража, расположенного по адресу: .......
В обоснование указали, что при проведении Управлением по земельным ресурсам города Владимира проверки по соблюдению земельного законодательства было выявлено, что в районе дома № ...... ответчиком установлен металлический гараж без оформления соответствующих правоустанавливающих документов. Комиссией администрации Фрунзенского района города Владимира Копытову К.А. выдавался акт - предписание № ...... от ..., в котором ему предлагалось убрать металлический гараж, однако, никаких мер по сносу гаража ответчик не предпринял. Поскольку постройка обладает всеми квалифицирующими признаками самовольной постройки, она, в силу п. 2 ст. 222 ГК РФ, подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
В судебном заседании представитель истца – главный специалист, юрист администрации Фрунзенского района города Владимира Казаков А.Ю. уточнил исковые требования, которые и поддержал.
Ответчики Копытов К.А. и Копытов С.В., привлеченный на основании определения суда, в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Представитель третьего лица - Управления земельными ресурсами г. Владимира, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив заключение по иску, указав, что полностью поддерживают исковые требования, просят рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Представитель третьего лица – Управления архитектуры и строительства Администрации г. Владимира, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие. Требования, заявленные администрацией Фрунзенского района г. Владимира, поддержал.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.
Согласно ст. 29 ЗК РФ
Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
В силу ст.76 Земельного кодекса РФ:
2. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
В силу п.2 ч.1. ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.
Установка металлических гаражей регламентирована Правилами установки временных металлических гаражей для индивидуального автотранспорта на территории муниципального образования город Владимир, утвержденными решением Совета народных депутатов г. Владимира от 27.04.2006 года № 76 (в редакции решения от 28.01.2009г. № 15).
В судебном заседании установлено, что в результате проверки было выявлено, что в районе дома № ...... установлен металлический гараж без оформления соответствующих земельно-правовых документов.
Актом – предписанием № ...... от ... ответчику Копытову К.А. предложено убрать незаконно установленный гараж.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 1 ч.1 ст. 173 ГПК РФ признание иска в письменной форме приобщено к материалам дела, последствия признания иска разъяснены.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд принимает признание иска Копытовым К.А., Копытовым С.В., поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
Таким образом, суд считает исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования администрации Фрунзенского района города Владимира удовлетворить.
Обязать Копытова К.А., Копытова С.В. снести самовольно установленный гараж, расположенный по адресу: ...... в срок до ...
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Я.А. Глебовский