Дело №2-294/11 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«02» февраля 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.
при секретаре Сулимовой С.Е.
с участием:
прокурора: Дронова Р.В.
истца: Арбековой Т.А. (паспорт),
ответчиков: Кузнецова А.В. (паспорт), Кузнецовой А.С. (паспорт)
третьего лица: Кузнецова В.А. (паспорт),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Арбековой Т.А. к Кузнецову А.В., Кузнецовой А.С. о выселении из квартиры №...... д....... по ул. ......
У С Т А Н О В И Л:
Арбекова Т.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову А.В., Кузнецовой А. С. о признании не приобретшими право пользования квартирой №...... д....... по ул. ...... и выселении.
Исковые требования основаны на ст.ст.35, 60,67,69 ЖК РФ, ст. 304 ГК РФ и мотивированы тем, что истец является нанимателем указанной квартиры на основании ордера от ... №...... и договора социального найма от ... В спорной квартире зарегистрированы Арбекова Т.А. и Кузнецов В.А.
Фактически в квартире проживают ее племянник Кузнецов А.В., его супруга Кузнецова А.С. и их сын Кузнецов В.А. Указанных лиц истец вселила с целью временного проживания в указанной квартире до момента получения Кузнецовым А.В. жилого помещения как военнослужащего.
На требование истца освободить жилое помещение ответчики ответили отказом.
Определением суда от ... производство по делу в части требования истца о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением прекращено в связи с отказом от иска в этой части.
В судебном заседании истец иск поддержала по тем же основаниям, просит выселить ответчиков.
Ответчики: Кузнецов А.В. и Кузнецова А.С. иск не признали, представили письменный отзыв на иск, в котором указывают, что не проживают в квартире №...... д....... по ул. ......, поскольку зарегистрированы и проживают в квартире, принадлежащей им на праве собственности по адресу: .......
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, Кузнецов В.А. пояснил, что проживает в квартире с ..., зарегистрирован позже в ..., включен в качестве члена семьи нанимателя квартиры №...... д....... по ул. ...... в договор социального найма, полностью оплачивает коммунальные услуги. Ответчики, являющиеся его родителями, фактически в спорной квартире не проживают.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков, МКП г. Владимира «ЖКХ», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилось, представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, раннее указав, что спорная квартира является муниципальной собственностью, полномочия наймодателя по договорам социального найма возложены на МКП г. Владимира «ЖКХ».
Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск о выселении не подлежащим удовлетворению, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Согласно ч.2 ст.70 ЖК РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Основания для выселения граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, названы в ст.79-91 ЖК РФ.
В судебном заседании установлено, что Арбекова Т.А. является нанимателем квартиры №...... д....... по ул. ...... на основании ордера от ... №...... и договора социального найма от ..., заключенного с МКП г. Владимира «ЖКХ». В спорной квартире зарегистрированы Арбекова Т.А. и Кузнецов В.А.
Из объяснений Арбековой Т.А.следует, что она фактически проживает по адресу: ......., в указанной квартире проживает Кузнецов В.А., что им не оспаривается.
Кузнецову А.В. и Кузнецовой А.С. принадлежит по ...... доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, что подтверждается свидетельствами о регистрации права от ..., запись в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ... №.......
Они зарегистрированы проживающими по указанному адресу с ..., оплачивают коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на оплату коммунальных услуг, справкой от ... ООО «Ж.».
По смыслу ст.69,70 ЖК РФ при незаконном вселении или отсутствии у гражданина права пользования жилым помещением он подлежит выселению из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Выселению полежат граждане, фактически проживающие в занимаемом жилом помещении без законных оснований.
При этом в силу ст.56 ГПК РФ обязанность по доказыванию факта проживания в жилом помещении таких лиц возложена на истца.
Однако истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт проживания ответчиков по адресу: .......
Решение Октябрьского районного суда г. Владимира от ... по делу №......, вступившее в законную силу, которым установлен факт проживания ответчиков в указанной квартире, не имеет преюдициального значения в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, поскольку истец в рассмотрении данного дела не участвовала.
Так, свидетель со стороны истца Р. в судебном заседании пояснил, что последний раз приходил в кв....... по указанному адресу лишь в ... Сведений о проживании ответчиков на момент рассмотрения спора сообщить не смог.
Из акта МКП г. Владимира «ЖКХ» от ... следует, что Кузнецовы А.В. и А.С. не проживают по указанному выше адресу около года.
Временное присутствие ответчиков в указанной выше квартире с целью посещения их сына – Кузнецова В.А. не является доказательством их проживания в квартире по адресу: ......., какие либо вещи ответчиков в указанной квартире отсутствуют.
Заявленная истцом ссылка на ст.35 ЖК РФ как основание для выселения не подлежит применению, поскольку выселение по данному основанию возможно только из частного жилищного фонда, к которому указанная выше квартира не относится.
Таким образом, на основе представленных доказательств суд приходит к выводу, что Кузнецов А.В. и Кузнецова А.С. на момент рассмотрения настоящего дела не проживают в квартире, расположенной по адресу: ......, поэтому правовые основания для их выселения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований к Кузнецову А.В., Кузнецовой А.С. о выселении из квартиры №...... д....... по ул. ...... Арбековой Т.А. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Я.А. Глебовский