Дело № 2-83/11 .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» января 2011г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело иску ООО МСК «МЖК» к Филатову В.Д. о взыскании задолженности за обслуживание и содержание теплового узла и понуждению к заключению договора,
У С Т А Н О В И Л:
ООО МСК «МЖК» обратилось с исковым заявлением к Филатову В.Д. о взыскании задолженности за обслуживание и содержание теплового узла и понуждению к заключению договора. В обоснование требований указало, что ... заключило с ответчиком договор на возмещение затрат по содержанию общих домовых сетей отопления теплового узла Объекта – блока О-1 по ......, расположенных в помещении ООО МСК «МЖК». Оборудование, установленное в тепловом узле помещения, принадлежащем истцу, является общим домовым имуществом общего пользования собственников указанного здания и обеспечивающим его тепловой энергией в воде, что включает в себя подогрев воды через оборудование теплового узла учета здания. Поскольку истец вынужден нести ежемесячные затраты и ответственность, связанные с содержанием указанного общего домового имущества, просил взыскать с Филатова В.Д. задолженность в размере ...... в рамках внедоговорного пользования на основании норм о неосновательном обогащении, в том числе суммы долга по предъявленным счетам и актам выполненных работ:
- ...... за период с ... по ...;
- ...... стоимость шаровых кранов на тепловой узел здания, пропорционально доле собственности. Кроме того, просил обязать ответчика заключить с ООО МСК «МЖК» договор от ... на обслуживание тепловых сетей здания по адресу: ......, утвердить начало срока действия – ...
Впоследствии определением суда от ... был принят отказ истца от исковых требований к Филатову В.Д. в части понуждения к заключению договора.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне истца привлечены другие сособственники общего домового имущества – ОАО «Центртелеком», ЗАО «Импакт», Соколов Д.К., ООО «Домен».
В судебном заседании представитель истца Горнаева О.В. (доверенность от ..., срок действия .....) поддержала требования по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что дом № ..... находится в общей долевой собственности 6 сособственников (истца, ответчика и Ш лиц). Тепловой узел здания расположен в помещении, принадлежащем ООО МСК «МЖК». На общем собрании собственников ... была утверждена и подписана ответчиком смета расходов на ежемесячную оплату обслуживания теплового узла без учета затрат по материалам и механизмам. В соответствии со своей долей в праве собственности (.....) ответчик должен ежемесячно уплачивать на обслуживание теплового узла ..... Однако, счета, выставляемые истцом, он не получает, добровольно решать вопрос с возмещением своей доли расходов на содержание общего имущества отказывается. В связи с чем, за период с ... по ... за ним образовалась задолженность по ежемесячным платежам в сумме ...... ( .....).
Указала, что кроме ежемесячных платежей на обслуживание теплового узла, для его нормального функционирования периодически требуется замена оборудования (механизмов), техническое обслуживание, внеплановые ремонтные работы, поверка установленных на узле теплосчетчиков и т.п.. Данные расходы также распределяются между сособственниками здания пропорционально их долям. В частности, в ...... истец оплатил ООО «Т.» расходы на поверку счетчика; ремонт трубы теплотрассы в ЦТП по ..... для теплоснабжения дома по ..... приобрел новые термометры и манометры, которые установлены на тепловом узле; приобрел и установил в тепловом узле 2 шаровых крана на основании предписания ОАО «В.» и «Р.». Доля ответчика по указанным работам и материалам составила ..... Ее оплату он также добровольно не производит.
Распределение затрат по обслуживанию и содержанию теплоузла и домовых сетей здания производится исходя из доли каждого собственника здания (пропорционально занимаемой площади в общем имуществе) от расходов по обслуживанию и содержанию, а именно: расходов по утвержденной всеми собственниками сметы (как услуга ООО МСК «МЖК» по обслуживанию домовых сетей теплоснабжения), а также прямых затрат на содержание (материалы, замена механизмов, проверка счетчиков, прочее).
Ответчик игнорирует все решения собственников, не принимает участие в содержании и обслуживании теплоузла и домовых сетей (общего домового имущества). При этом пользуется денежными вложениями собственников в содержание общего имущества, тем самым неосновательного обогащается.
Представитель ответчика адвокат Гладченко А.П. (ордер от ... № ....., доверенность от ... срок действия .....) исковые требования не признал, указав, что сумма иска необоснованна и не подтверждена документально. В частности, отсутствует документальное обоснование необходимости проведения работ на теплосчетчике и установки оборудования (манометров, термометров, шаровых кранов). ... Филатов В.Д. подписал с истцом договор на возмещение расходов на содержание оборудования теплового пункта и магистральных сетей отопления ..... здания (Блок обслуживания О-1) по ..... Однако, данным договором не предусмотрен ремонт труб, находящихся за пределами блока О-1. Поэтому расходы по договору № ..... от ... на ремонт трубы теплотрассы в ЦТП по ..... для теплоснабжения здания по ..... возмещать не обязан. Кроме того, ответчик считает, что расчет его доли расходов по договору № ..... произведен неверно. Исполнителю работ по договору М. истец заплатил по расходному кассовому ордеру ..... а долю расходов ответчика исчислил от суммы ......, необоснованно включив в расчет налоги на заработную плату, страховой взнос в Пенсионный фонд и страховой взнос по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
Просил в иске отказать.
Третье лицо Соколов Д.К., а также представители третьих лиц ОАО «Центртелеком», ЗАО «Импакт», ООО «Домен», извещенные о времени и месте слушания в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц.
В представленных ранее отзывах третьи лица поддержали требования в полном объеме, просили иск удовлетворить. Указали, что являются сособственниками здания, расположенного по адресу: ..... Способом управления указанного здания является общее собрание собственников. На основании решения собственников здания ООО МСК «МЖК» осуществляет обслуживание сетей теплоснабжения. К домовым сетям здания относятся сети непосредственно указанного дома, а также и сети прилегающей территории согласно проектной документации, не переданные на баланс теплоснабжающих организаций. Через тепловой узел учета здания, расположенный согласно проекту в подвальном помещении ..... указанного здания осуществляется отопление и горячее водоснабжение всего здания. Данное помещение находится в собственности истца, но используется по назначению для нужд всех собственников здания. Оборудование теплового узла учета здания, а также домовые сети теплоснабжения являются общим домовым имуществом, принадлежащим всем собственникам здания в долях, пропорционально занимаемой площади. В связи с чем, между ними и истцом были заключены договоры на возмещение расходов и оплаты услуг, связанных с содержанием и обслуживанием. Таким образом, ООО МСК «МЖК» по поручению собственников и в силу сложившихся обстоятельств (наличие теплового узла в помещении этой организации) вынуждено выполнять принятые обязательства, а собственники здания оплачивать оказанную услугу по содержанию сетей по смете и возмещать конкретные затраты по замене механизмов и материалов. Все сособственники, кроме ответчика, возмещают истцу свои доли расходов по содержанию общего теплового узла и тепловых сетей.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 37 Жилищного кодекса РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.
В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно ч.1 ст.158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
К общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (ч.1 ст.36 ЖК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
Четырехсекционное двухэтажное здание, расположенное по адресу: ...... находится в общей собственности истца ООО МСК «МЖК» (.....), ответчика Филатова В.Д. (.....), а также третьих лиц Соколова Д.К. (.....), ОАО «Центртелеком» (.....), ЗАО «Импакт» (.....), ООО «Домен» (.....). Способом управления указанного здания является собрание собственников.
Сторонами определены и согласованы размеры долей в праве собственности на вышеуказанное здание в соответствии с площадями занимаемых жилых и нежилых помещений (.....). Доля Филатова В.Д. составляет .....
Филатову В.Д. в указанном здании на праве собственности принадлежит жилое помещение - квартира общей площадью с учетом лоджий и балконов ..... кв.м., расположенная по адресу: ...... (свидетельство о государственной регистрации права серии ..... № ..... от ...), а также нежилое помещение площадью ..... кв.м., расположенное по адресу: ...... (свидетельство о государственной регистрации права серии ..... №..... от .....).
На основании решения собственников здания ООО МСК «МЖК» осуществляет обслуживание теплового узла и сетей теплоснабжения. К домовым сетям здания относятся сети непосредственно указанного дома, а также и сети прилегающей территории согласно проектной документации, не переданные на баланс теплоснабжающих организаций. Через тепловой узел учета здания, расположенный согласно проекту в подвальном помещении ..... указанного здания осуществляется отопление и горячее водоснабжение всего здания. Данное помещение находится в собственности истца, но используется по назначению для нужд всех собственников здания. Данные обстоятельства подтверждаются планом земельного участка дома № ..... по ...... (.....), планами тепловых сетей и ситуационным планом, приобщенными к делу, объяснениями сторон и письменными объяснениями Ш лиц.
Таким образом, оборудование теплового узла здания, а также сети теплоснабжения, являются общим домовым имуществом, принадлежащим всем собственникам здания. Соответственно, все сособственники здания должны нести расходы на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве собственности на него.
... ООО МСК «МЖК» и Филатовым В.Д. заключен договор на возмещение расходов на содержание оборудования теплового пункта и магистральных сетей отопления здания (.....). По условиям договора истец выполняет работы по техническому обслуживанию теплового узла, а ответчик, являясь собственником ..... здания, возмещает расходы по выполненным работам.
... сособственниками здания, в том числе и ответчиком, подписана смета расходов на ежемесячную оплату обслуживания теплового пункта на период с ... без учета затрат по материалам и механизмам (.....). Доля истца в ежемесячных расходах составила .......
Представителем ответчика не оспаривалось, что ежемесячные платежи ответчик не осуществляет. Задолженность по ежемесячным платежам за период с ... по ... составила .....
Также установлено, что в связи с предписаниями контролирующих органов – ОАО «Г.» и филиала «Р.» (.....) на тепловом узле произведена замена запорной арматуры – чугунных кранов на стальные шаровые. Стоимость 2 кранов составляет ...... (товарный и кассовый чек – .....). Факт их установки подтвержден актом, подписанным всеми сособственниками здания, кроме ответчика (.....). Доля истца в указанных расходах составляет .....
Платежным поручением № ..... от ... и платежным поручением № ..... от ... истец уплатил ООО «Т.» сумму ...... за поверку теплосчетчика (.....). Доля ответчика в указанных расходах составляет
.....
Истцом приобретены и установлены в тепловом узле здания 5 манометров и 2 термометра, что подтверждается товарными и кассовыми чеками ИП П. на сумму ....., а также актом обследования теплового узла здания, подписанного истцом и Ш лицами (.....). Доля ответчика в расходах составляет .....
По договору № ..... от ... Исполнитель – М. обязался провести ремонтные работы диаметром ..... теплотрассы в ТПЦ по ...... для теплоснабжения отдельно стоящих зданий по ......, а Заказчик – ООО МСК «МЖК» оплатить эти работы. Цена договора .......
Исполнителю М. истцом уплачено ..... по расходному кассовому ордеру № ..... от ... (.....).
При этом с цены договора ...... удержан и уплачен налог на доходы физических лиц ..... страховой взнос в Пенсионный фонд в сумме ..... а также страховой взнос по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве ..... что полностью соответствует требованиям налогового законодательства (справка – .....).
Таким образом, расходы по данному договору ООО МСК «МЖК» составили .....
Доля ответчика в указанных расходах составляет .....
Доводы ответчика о том, что он не обязан нести расходы по ремонту сетей теплоснабжения, не относящихся к общедомовому имуществу не принимаются судом, поскольку по договору № ..... производился ремонт, необходимый для теплоснабжения дома № ......, что прямо следует из текста договора.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ООО МСК «МЖК» по поручению собственников и в силу сложившихся обстоятельств (наличие теплового узла в помещении этой организации) вынуждено нести расходы на содержание общего имущества – теплового узла и сетей, а собственники здания оплачивать оказанную услугу по содержанию сетей по смете и возмещать конкретные затраты по замене механизмов и материалов. Невыполнение принятых собранием собственников решений одним из собственников здания, ущемляет интересы других собственников здания.
Все понесенные в связи с обслуживанием и ремонтом общего имущества расходы обоснованы истцом, факт их несения доказан документально.
При таких обстоятельствах, суд считает, что ответчик, не выполняя обязанности по содержанию общего имущества, получает неосновательное обогащение (сберегает денежные средства); и приходит к выводу об удовлетворении иска и взыскании с ответчика в пользу истца суммы ..... исходя из следующего расчета:
..... (ежемесячные платежи за период с ... по ....) ..... (расходы на материалы и работы на теплоузле .....
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма ......
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ООО МСК «МЖК» удовлетворить.
Взыскать с Филатова В.Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью МСК «МЖК» расходы на содержание общедомового имущества в сумме ..... в возврат расходов по уплате государственной пошлины ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова