Дело № 2 - 4054/10 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«28» января 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием:
заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А.
представителя заинтересованного лица ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А. (дов. от ... сроком действия до ...)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире заявление Товарищества собственников жилья «Флот» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А.,
УСТАНОВИЛ:
Товарищество собственников жилья «Флот» (далее - ТСЖ «Флот») обратилось в суд с заявлением об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А., просило отменить Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира Управления ФССП России по Владимирской области Лавровой О.А. «Об отказе в отложении исполнительных действий и (или применении мер принудительного исполнения» от ..., принятого в рамках исполнительного производства № ...... по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу № ...... по иску Слепченко Е.П. к ТСЖ «Флот» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. В обоснование заявления указало, что оспариваемое постановление принято в нарушение норм статей 6,14,24,30,38,53 и 57 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без уведомления должника о факте возбуждения исполнительного производства, при наличии безусловных оснований для отложения исполнительных действий, без направления ТСЖ «Флот» постановления, содержащего мотивированное обоснование обжалуемых действий. Поскольку оспариваемое постановление получено представителем ТСЖ «Флот» ... срок на его обжалование, в силу нормы ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является нарушенным. Полагая вышеуказанное постановление не обоснованным, преждевременным, несоответствующим основным требованиям и принципам исполнительного производства, нарушающим права и законные интересы должника, ТСЖ «Флот» обратилось в суд с настоящим заявлением.
Представитель заявителя ТСЖ «Флот», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющаяся в деле расписка (.....), в судебное заседание не явился, до начала судебного заседания каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Поступившее после удаления суда в совещательную комнату ходатайство представителя заявителя ТСЖ «Флот» Кузнецова А.А. об отложении судебного заседания суд, основанием для отложения судебного заседания явиться не могло.
Заинтересованное лицо Слепченко Е.П., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Основываясь на положениях нормы ч.2 ст. 257 ГПК РФ, согласно которой неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению заявления, а также учитывая мнение заинтересованного лица - судебного пристава-исполнителя Лавровой О.А., настаивающей на рассмотрении заявления по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя ТСЖ «Флот» и заинтересованного лица Слепченко Е.П.
В судебном заседании заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира Лаврова О.А. (одновременно представитель ОСП Фрунзенского района) возражения относительно заявленных требований мотивировала законностью оспариваемого постановления, а также тем обстоятельством, что положения нормы ст. 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не предусматривают возможности отложения исполнительных действий по заявлению должника. Пояснила, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, вступил в законную силу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, следовательно, оспариваемое постановление от ... «Об отказе в отложении исполнительных действий и (или применении мер принудительного исполнения» права заявителя не нарушает.
Выслушав заинтересованное лицо, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы гражданского дела № ...... по иску Слепченко Е.П. к ТСЖ «Флот» о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, суд признает заявление ТСЖ «Флот» не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее-Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.
Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта.
В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.
Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В судебном заседании установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... исковые требования Слепченко Е.П. удовлетворены частично. Признаны незаконными приказы ТСЖ «Флот» от ... № ......, от ... № ....... Слепченко Е.П. восстановлена в должности бухгалтера. С ТСЖ «ФЛОТ» в пользу Слепченко Е.П. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере ......, компенсация морального вреда в размере ......
Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула обращено к немедленному исполнению, взыскателю Слепченко Е.П. до вступления решения в законную силу ... выданы исполнительные листы, что усматривается из обозренного судом справочного листа по делу № .......
Данное решение вступило в законную силу ...(...)
... на исполнение к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района города Владимира Лавровой О.А. поступил исполнительный лист №...... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира, на предмет исполнения - восстановление Слепченко Е.П. в должности бухгалтера в ТСЖ «Флот» и исполнительный лист № ...... от ..., выданный Фрунзенским районным судом г. Владимира, на предмет исполнения - взыскание с ТСЖ «Флот» в пользу Слепченко Е. П. заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения в размере ......
... на основании данных исполнительных документов возбуждены исполнительные производства № ...... (......) и № ...... (......), о чем приняты соответствующие постановления.
... и ... с целью вручения постановления о возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем Лавровой О.А. осуществлен выход по месту нахождения должника – ТСЖ «Флот», о чем составлены акты выхода по месту совершения исполнительных действий (......).
Требованием судебного пристава – исполнителя от ... на председателя ТСЖ «Флот» К. возложена обязанность восстановить Слепченко Е.П. в должности бухгалтера и выплатить ей заработную плату в размере ...... Указанное требование судебного пристава-исполнителя вручено непосредственно председателю ТСЖ «Флот» ..., что подтверждается его подписью (......).
... ТСЖ «Флот» обратился к судебному приставу – исполнителю с заявлением об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам о восстановлении Слепченко Е.П. на работе и взыскании в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула в связи с обжалованием решения суда от ... (.....).
... судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения (.....
... судебным приставом – исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №...... связи с исполнением требования о взыскании с ТСЖ «Флот» в пользу Слепченко Е.П. заработной платы за время вынужденного прогула по день принятия судом решения в размере ..... (......).
... судебным приставом – исполнителем принято постановление об окончании исполнительного производства №...... в виду отмены должником приказов об увольнении Слепченко Е.П. и допуске ее к исполнению прежних трудовых обязанностей (48).
Положениями нормы ч.2 ст.441 ГПК РФ (ст.122 Федерального закона № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление судебного пристава может быть обжаловано в десятидневный срок со дня вынесения, либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
Учитывая, что оспариваемое заявителем постановление от ... принято в отсутствие должника, без его уведомления, фактически получено заявителем после истечения срока на его обжалования (...), суд признает убедительными доводы представителя заявителя, что о нарушении своих прав ему стало известно лишь с даты получения постановления, то есть с ...
Поскольку правом на обжалование постановления от ... в суд заявитель воспользовался в течение 10 дней со дня его получения (...), суд признает срок на обжалование указанного постановления не нарушенным.
В рамках избранного заявителем способа судебной защиты об отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий от ... подлежат установлению следующие юридически значимые обстоятельства: имеются ли у судебного пристава полномочия на вынесение данного постановления; соблюден ли порядок его принятия; соответствует ли содержание оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения; нарушает ли оспариваемое постановление права и законные интересы заявителя.
Требования заявителя ТСЖ «Флот» об отмене постановления от ... мотивированы его противоречием положениям норм ст.ст. 6,14,24,30,38,53,57 Федерального закона № 229-ФЗ, а также следующими допущенными судебным приставом-исполнителем нарушениями прав ТСЖ, как участника исполнительного производства:
- на момент вынесения обжалуемого постановления ТСЖ «Флот» не было известно о факте возбуждения исполнительного производства;
- поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от ... было получено ТСЖ «Флот» ..., оно имело право обжаловать данное постановление до ..., поэтому вынесение постановления от ... было преждевременным и лишающим должника возможности обжаловать соответствующие действия судебного пристава;
- подача ТСЖ «Флот» ... кассационной жалобы на решение суда от ... являлось безусловным основанием для отложения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем;
- судебный пристав-исполнитель не сообщил представителю ТСЖ «Флот» о результатах рассмотрения заявления от ... об отложении исполнительных действий ни в день, следующий за днем вынесения постановления, ни ... на приеме у судебного пристава-исполнителя;
- в нарушение ст.ст. 53,57 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к участию в исполнительном производстве ... не был допущен представитель ТСЖ «Флот» Кузнецов А.А.
Доводы представителя заявителя об отсутствии у ТСЖ «Флот» на дату вынесения оспариваемого постановления данных о возбуждении исполнительного производства опровергаются, как имеющимися в деле актами выхода по месту совершения исполнительных действий от 12, ... (......), уведомлениями в возвращении телеграмм от ... (......), так и содержанием заявления председателя ТСЖ «Флот» от ... об отложении исполнительных действий (......).
Вынесение судебным приставом – исполнителем оспариваемого постановления от ... не ограничивало право ТСЖ «Флот» по обжалованию постановления о возбуждении исполнительного производства от ... В этой связи доводы представителя заявителя о преждевременном характере оспариваемого постановления не принимаются судом.
Из содержания положений нормы ст. 38 Федерального закона № 229-ФЗ следует право судебного пристава- исполнителя отложить исполнительные действия по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Закон не относит должника к числу субъектов, которые вправе инициировать вопрос об отложении исполнительных действий. Не содержит вышеуказанная правовая норма и перечня оснований отложения исполнительных действий.
Учитывая, что должник не наделен правом обращения с заявлением об отложении исполнительных действий, а также принимая во внимание, что судебный акт, на основании которого возбуждено исполнительное производство, обращен судом к немедленному исполнению, суд не может признать убедительными утверждения заявителя о наличии у судебного пристава Лавровой О.А. безусловных оснований для отложения исполнительных действий.
Не находит суд оснований для принятия судебным приставом-исполнителем решения об отложении исполнительных действий по собственной инициативе.
Как усматривается из материалов дела, в целях вручения председателю ТСЖ «Флот» постановления от ... об отказе в отложении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем Лавровой О.А. совершены следующие действия:
-... осуществлен выход по месту жительства председателя ТСЖ «Флот» К., который отказался впустить судебного пристава-исполнителя в квартиру, что подтверждается соответствующим актом (.....);
-... в адрес председателя ТСЖ «Флот» К. направлена телеграмма, извещающая представителя должника об отказе в удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий, которая не была доставлена в виду отсутствия адресата и отказа членов семьи от ее получения, что подтверждается текстом данной телеграммы и почтовым уведомлением (.....);
- ... копия оспариваемого постановления от ... направлена ТСЖ «Флот», что подтверждается копией журнала регистрации исходящей корреспонденции (......).
Анализируя вышеприведенные доказательства, суд признает установленным, что судебным приставом-исполнителем Лавровой О.А. предприняты исчерпывающие меры по информированию должника ТСЖ «Флот» о результатах рассмотрения его заявления от ... об отложении исполнительных действий.
Представитель заявителя Кузнецов А.А. не конкретизирует к участию в совершении, каких именно исполнительных действий он не был допущен ... Между тем, данное обстоятельство не влияет на законность постановления судебного пристава - исполнителя от ...
Таким образом, о законности действии судебного пристава - исполнителя Лавровой О.А. при исполнении решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... свидетельствуют те обстоятельства, что исполнительный документ подлежал немедленному исполнению в силу указания на это в решении суда согласно ч.5 ст. 36 Федерального закона № 229 –ФЗ; у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отложения исполнительных действий; в случаях немедленного исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в исполнительном производстве, на основании ч.2 ст.24 вышеприведенного Федерального закона.
Как установлено судом оспариваемое постановление об отказе в отложении исполнительных действий от ... принято полномочным лицом, в рамках предоставленной Федеральным законом «Об исполнительном производстве» компетенции, с соблюдением процедуры принятия таких постановлений, установленной ст.ст. 14, 38 вышеприведенного Федерального закона № 229-ФЗ.
Каких-либо действий, противоречащих требованиям законодательства об исполнительном производстве при вынесении оспариваемого постановления, а также противоречия положениям норм статей 6,14,24,30,38,53,57 Федерального закона № 229-ФЗ, на которые ссылается заявитель, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что исполнительные производства № ......, № ...... фактически окончены, что исключает нарушение прав заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ..., что влечет отказ в удовлетворении требований ТСЖ «Флот» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Товариществу собственников жилья «Флот» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя Отдела судебных приставов Фрунзенского района г. Владимира Лавровой О.А., отмене постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от ... – отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова
а