Дело № 2- 90/11 ......ОПРЕДЕЛЕНИЕ об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу
«09» февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
При секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Громовой Г.И.
ответчика Громова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Громовой Г.И. к Громову А.Н. о признании утратившим право пользования квартирой и по встречному иску Громова А.Н. к Громовой Г.И. о признании договора приватизации недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Громова Г.И. обратилась в суд с иском к Громову А.Н., МКП г.Владимира «ЖКХ» о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма жилого помещения и взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование указала, что ответчик является нанимателем жилого помещения – ...... квартиры №...... дома №...... по ул......., находящегося в муниципальной собственности. Наряду с ответчиком в указанной квартире зарегистрированы также его бывшая супруга – истец по настоящему делу и сын С. Фактически с ..... истец и ответчик не ведут общего хозяйства. ..... Громов А.Н. не проживает в спорном жилом помещении и выехал в другое место проживания предположительно на ул. ....... Начиная с указанного периода истец за свой счет полностью оплачивает коммунальные и иные платежи за квартиру №...... дома №....... Решением мирового судьи судебного участка №...... от ... брак между Громовым А.Н. и Громовой Г.И. был расторгнут. ... между МКП г.Владимира «ЖКХ» и Громовым А.Н., как нанимателем названного жилого помещения был заключен договор социального найма, при этом подпись за Громова А.Н. в указанном договоре была поставлена истцом Громовой Г.И., поскольку место жительства ответчика не известно. Учитывая, что Громов А.Н. до расторжения договора социального найма обязан был осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги в части отопления и платы за наем, содержание и ремонт жилого помещения, приходящихся на его долю, даже если он не осуществляет фактического пользования квартирой, уплаченная Громовой Г.И. за Громова А.Н. сумма платы за жилое помещение и коммунальные услуги, приходящаяся на долю ответчика с момента расторжения его брака с истцом и прекращения общей совместной собственности супругов является для ответчика неосновательным обогащением, на которую подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... При таких обстоятельствах Громова Г.И. просит суд: признать Громова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из двух жилых комнат и подсобных помещений общей площадью ..... кв.м, в том числе жилой площадью ..... кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ......; обязать МКП г.Владимира «ЖКХ» расторгнуть с Громовым А.Н. договор социального найма жилого помещения - квартирой, состоящей из двух жилых комнат и подсобных помещений общей площадью ..... кв.м, в том числе жилой площадью ..... кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ...... в соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом нанимателя в другое место жительства и расторжением договора социального найма в отношении себя; взыскать с Громова А.Н. в пользу Громовой Г.И. неосновательное обогащение за период с ... по ... в размере ......, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме ......
Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательной редакции которых просила суд: «признать Громова А.Н. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, состоящей из двух жилых комнат и подсобных помещений общей площадью ...... кв.м, в том числе жилой площадью ...... кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: ......».
В части требований к МКП г. Владимира «ЖКХ» о признании договора социального найма квартиры № ...... в доме № ...... в отношении Громова А.Н. расторгнутым производство по делу прекращено в виду отказа истца от иска в указанной части.
Заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... исковые требования Громовой Г.И. удовлетворены. Громов А.Н. признан утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .......
Определением суда от ... указанное заочное решение отменено.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... к производству суда принято встречное исковое заявление Громова А.Н. к Громовой Г.И. о признании недействительным договора приватизации квартиры от ....
В судебном заседании стороны пришли к заключению мирового соглашения, условия которого изложены в протоколе судебного заседания и добровольно подписаны истцом и представителями ответчика.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 220 ГПК РФ при заключении сторонами мирового соглашения и утверждении его судом производство по делу прекращается.
Судом разъяснены сторонам последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, в виде невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают прав и интересов других лиц, суд признает возможным его утвердить.
Руководствуясь ст.ст. 173, 220, 224, 225 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Громовой Г.И. и Громовым А.Н., по условия которого:
1. Громова Г.И. выплачивает Громову А.Н. стоимость его доли в праве собственности на квартиру № ..... в доме № ..... в сумме ..... до ....
2. Громова Г.И. отказывается от требований к Громову А.Н. по настоящему делу.
3. Громов А.Н. отказывается от встречных исковых требований к Громовой Г.И. о признании договора приватизации от ... недействительным.
4. Судебные расходы относятся на стороны по фактически понесенным затратам и не подлежат возмещению за счет другой стороны.
По согласию сторон Громовой Г.И. и Громова А.Н. настоящее мировое соглашение утверждается судом после фактического получения Громовым А.Н. денежных средств в сумме ......
Производство по делу по иску Громовой Г.И. к Громову А.Н. и МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о признании утратившим право пользования квартирой и по встречному иску Громова А.Н. к Громовой Г.И. о признании договора приватизации недействительным прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Председательствующий судья О.И.Емельянова