Дело № 2-3299/10 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
“29” ноября 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.
с участием прокурора Тихоновой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску администрации г. Владимира к Асановой С.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация г. Владимира обратилась в суд с иском к Асановой С.К. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения на время капитального ремонта. В обоснование указала, что согласно решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по гражданскому делу № ...... администрация ...... обязана расселить жителей дома № ...... на время проведения капитального ремонта. Согласно постановлению главы города Владимира № 1708 от 05.05.2008г. «О реализации решения жилищной комиссии при администрации города Владимира» Асановой С.К. предоставлено жилое помещение по адресу: ......, жилой площадью – ..... кв.м., которое соответствует санитарным и техническим нормам, предъявляемым к жилому помещению маневренного фонда. Во исполнение указанного решения суда МУПЖРЭП г. Владимира заключило ... муниципальный контракт № ...... на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт с ГУП ПИ «В.». Однако, ответчик от добровольного переселения отказывается, что препятствует выполнению работ согласно проекту.
На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 65,88,95,106 ЖК РФ истец просил выселить Асанову С.К. из занимаемого ею жилого помещения, расположенного по адресу: ...... и переселить на время капитального ремонта указанного дома в жилое помещение по адресу: .......
Определением судьи от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (далее – УЖКХ) и Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УправДом».
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... исковые требования администрации г. Владимира удовлетворены.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ... указанное решение Фрунзенского районного суда г. Владимира отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении представитель истца Гуржос Д.С. (доверенность от ... № ......) поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении. Просил выселить Асанову С.К. из квартиры № ...... на время проведения капитального ремонта в жилое помещение маневрового фонда по адресу: ....... Взыскать с ответчика судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины. Указал также, что предлагаемая ответчику квартира благоустроена, соответствует санитарным и техническим требованиям, в квартире выполнен косметический ремонт.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Зиброва Е.Н. (доверенность от ..., ордер № ...... от ...) исковые требования не признала, указала, что у предлагаемого жилого помещения площадь меньше, чем площадь занимаемого им жилого помещения. Предлагаемое жилое помещение должно быть благоустроено, отвечать установленным требованиям, находиться в черте населенного пункта и быть равнозначным по площади. Ответчик всю жизнь проживает во Фрунзенском районе, пользуется инфраструктурой этого района, является пожилым человеком, нуждающимся, в силу состоянию здоровья, в постороннем уходе. В случае переезда в другой район города, уход со стороны родственников ответчика, проживающих также во Фрунзенском районе, будет затруднен. В связи со значительной отдаленностью нахождения медицинских учреждений, в которых ответчику оказывается медицинская помощь, от места нахождения предлагаемого временного жилого помещения, ответчик будет лишена возможности самостоятельно продолжать получать медицинскую помощь в указанных медицинских учреждениях. Кроме того, указала, что в предлагаемом жилом помещении ответчик, в силу возраста, не сможет пользоваться газовой колонкой.
Представитель третьего лица МКП г. Владимира ЖКХ Разумовская М.С. (доверенность от ... № ......) иск поддержала, просила его удовлетворить.
Представители третьих лиц Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира (УЖКХ) и Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «УправДом», ООО «МУПЖРЭП» г. Владимира, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Тихоновой С.С., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.7 Жилищного Кодекса РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 Жилищного Кодекса РФ при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя.
В соответствии с ч.1 ст. 106 Жилищного Кодекса РФ жилые помещения маневренного фонда предоставляются из расчета не менее чем шесть квадратных метров жилой площади на одного человека.
В судебном заседании установлено, что Асанова С.К. зарегистрирована и проживает в однокомнатной квартире, общей площадью ...... кв.м., жилой площадью ...... кв.м., расположенной по ...... составом семьи – один человек (......). Указанная квартира согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... серия ...... № ...... находится в собственности ответчика (......).
Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что к возникшим между сторонами правоотношениям должна быть применена аналогия закона, то есть жилищное законодательство, регулирующее сходные правоотношения, а именно: ст.ст. 88 и 106 Жилищного Кодекса РФ.
Согласно решению Фрунзенского районного суда г. Владимира от ..., вступившего в законную силу ...: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Владимира обязано выделить МУП ЖРЭП г. Владимира необходимые денежные средства для проведения капитального ремонта дома № ...... в срок до ..., администрация города Владимира обязана в срок до ... расселить жилой дом № ...... на время проведения капитального ремонта, МУП ЖРЭП г. Владимира до ... обязано провести капитальный ремонт указанного дома (......).
... между МУП ЖРЭП г. Владимира и Государственным унитарным предприятием проектный институт «В.» жилищно-коммунального хозяйства ...... заключен муниципальный контракт о выполнении работ по разработке проектно-сметной документации на капитальный ремонт жилищного фонда по адресу: ....... Согласно сводному сметному расчету стоимости капитального ремонта указанного дома, общая сметная стоимость ремонта составила ...... (......).
Постановлением Главы г. Владимира от 05.05.2008 № 1700 во исполнение решения суда от ... Асановой С.К. выделено жилое помещение маневренного фонда – однокомнатная квартира № ...... общей площадью ...... кв.м, жилой – ...... кв.м в доме № ...... по ул. .......
Указанное жилое помещение предоставляется с заключением договора найма жилого помещения маневренного фонда.
Однако ответчица от переселения в предоставленное ей жилое помещение отказывается.
Доводы ответчика суд находит не заслуживающими внимания.
Так Асанова С.К. утверждает, что предоставляемое жилое помещение должно быть равнозначным, то есть не менее занимаемого ею в настоящее время, как указано в ст. 89 Жилищного кодекса РФ.
Однако, данные доводы суд находит несостоятельными. Действительно согласно положениям ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст.ст. 86 – 88 настоящего кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.
Вместе с тем, указанная норма закона не относится к возникшим между сторонами правоотношениями, поскольку ответчика выселяют в другое жилое помещение на время проведения капитального ремонта ее дома без расторжения договора социального найма ремонтируемого помещения и с заключением договора найма на выделяемое помещение маневренного фонда. Предоставляемая квартира является для ответчика временным жилым помещением.
Соблюдение требований ст. 89 ЖК РФ было бы необходимым в случае, если бы ответчика выселяли в другое жилое помещение с заключением договора социального найма по новому месту жительства и расторжением данного договора по предыдущему, либо, в случае, если в результате проведения капитального ремонта жилое помещение на может быть сохранено или его общая площадь уменьшится и т.п. (ч.2,3 ст. 88 ЖК РФ).
В данном случае проведение капитального ремонта дома № ...... не предусматривает какую-либо реконструкцию и изменение общей площади квартиры ответчика.
Доводы представителя ответчика о том, что ответчик не умеет пользоваться газовой колонкой, за ней требуется постоянный посторонний уход, не подтверждены достоверными доказательствами, в том числе о недееспособности Асановой С.К., не позволяющей ей самостоятельно пользоваться газовой колонкой. При этом сведения о состоянии здоровья Асановой С.К. без указания в них на необходимость постоянного постороннего ухода (......) при разрешении настоящего спора не имеют правового значения.
Одновременно, суд отмечает, что предоставляемое ответчику временное жилое помещение в маневренном фонде соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города, свободно от прав третьих лиц и готово к заселению (акт осмотра жилого помещения от ... – ......).
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... подлежит исполнению; принимая во внимание, что предоставляемое ответчику жилое помещение соответствует установленным санитарным и техническим требованиям, находится в черте города, по площади соответствует нормам предоставления для жилых помещений маневренного фонда, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации г. Владимира, считая их законными и обоснованными.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации г. Владимира к Асановой С.К. о выселении с предоставлением другого жилого помещения на время проведения капитального ремонта – удовлетворить.
Выселить Асанову С.К. из занимаемого ею жилого помещения: квартиры № ...... дома № ...... по ...... и переселить на время капитального ремонта указанного дома в жилое помещение по адресу: .......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 февраля 2011 г. определила:
решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 29 ноября 2010 года – отменить.
Принять по делу новое решение, которым Администрации г. Владимир к Асановой С.К. о выселении из жилого помещения по адресу: ......, и ее переселении на время проведения капитального ремонта указанного дома в жилое помещение по адресу: ...... – отказать.
Судья О. Е. Слепакова