Дело № 2-49/11 ......
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 января 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
представителя ответчика Олейникова С.В. (протокол об избрании от ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ГАВРИЛОВОЙ Л.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Имени 9 Мая» об обязании восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения и нечинении препятствий в пользовании садовым участком,
УСТАНОВИЛ:
Гаврилова Л.Т. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Садоводческому некоммерческому товариществу «Имени 9 Мая» (далее – СНТ «Имени 9 Мая») об обязании восстановить подачу электроэнергии и водоснабжения к садовому домику номер ...... и обязать СНТ «Имени 9 Мая» не чинить препятствий в пользовании садовым участком. В обоснование иска указала, что является собственником садового участка №...... с жилым строением, расположенным по адресу: ....... По мнению истца, СНТ «Имени 9 Мая» является исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, обязано предоставлять истцу коммунальные услуги по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. ... без письменного предупреждения правление СНТ отключило участок №...... от водоснабжения и от электроэнергии, срезав провода с садового домика. ... от ответчика была получена телеграмма о приостановлении электроснабжения до погашения задолженности. Вместе с тем, задолженность по оплате за электроснабжение, водоснабжение и использование дорог общего пользования у истца отсутствует, в связи с чем истец обратился с данным иском.
В судебное заседание, назначенное на ..., истец и представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. В связи с неявкой истца и его представителя судебное заседание было отложено на ...
Истец и представитель истца, будучи извещены о времени и месте рассмотрения дела, ... в судебное заседание также не явились, о причинах неявки суд не известили. Ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.
В судебном заседании представитель ответчика СНТ «Имени 9 Мая» Олейников С.В. не требовал рассмотрения дела по существу.
В соответствии со ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если:
истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Поскольку представитель ответчика Олейников С.В. на рассмотрении дела по существу не настаивал, то в связи с невозможностью рассмотрения дела в отсутствие истца исковое заявление Гавриловой Л.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Имени 9 мая» об обязании восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения и нечинении препятствий в пользовании садовым участком подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст.223 ГПК РФ суд разъясняет, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться с заявлением в общем порядке.
Кроме того, по ходатайству истца суд вправе отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление ГАВРИЛОВОЙ Л.Т. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Имени 9 мая» об обязании восстановить подачу электроэнергии, водоснабжения и нечинении препятствий в пользовании садовым участком, оставить без рассмотрения ввиду вторичной неявки истца.
Разъяснить Гавриловой Л.Т., что она вправе вновь обратиться с исковым заявлением в общем порядке, либо производство по делу может быть возобновлено по ее ходатайству при предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.А. Кутовая