Дело № 2- 316/11 ......
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.,
при секретаре Панковой С.В.,
с участием:
истца Косьян И.А.,
представителя ответчика Жуковой А.Н.
(доверенность №...... от ...
сроком по ...),
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Косьян И.А. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Владимире Владимирской области о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, и назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи педагогической деятельностью,
УСТАНОВИЛ:
Косьян И.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее – Управление Пенсионного фонда) о включении следующих периодов работы в специальный стаж:
• с 25.04.1995г. по 01.11.1999г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении №...... для детей с нарушением речи,
• с 03.08.1991г. по 30.11.1992г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
• с 31.10.1994г. по 12.11.1994г. и с 06.12.2005г. по 08.12.2005г. нахождения на курсах повышения квалификации,
и досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с даты обращения за ней. В обоснование иска указала, что ... обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Однако ответчиком необоснованно указанные периоды были исключены из специального стажа для назначения досрочной трудовой пенсии, и в установлении пенсии Решением Управления Пенсионного фонда истцу было отказано. В связи с изложенным истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.
В судебном заседании истец Косьян И.А. на иске настаивала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика – специалист-эксперт отдела Управления – Жукова А.Н. иск не признала. В обоснование возражений указала, что поскольку отсутствуют правовые основания для включения указанных периодов в педагогический стаж, то в связи с отсутствием необходимого стажа, который составил ...... лет ...... месяца ...... дней вместо требуемых 25 лет, пенсия назначена быть не может.
Выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, следующим гражданам:
19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста ( до 31.12.2008года действовала норма пп.10 п.1 ст.28 указанного закона, которая утратила силу в связи с принятием Федерального закона №319 –ФЗ от 30.12.2008года).
В судебном заседании установлено, что ... в целях назначения досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью Косьян И.А. обратилась в Пенсионный фонд с соответствующим заявлением. Однако комиссия УПФР по рассмотрению пенсионных вопросов решением № ...... от ... уведомила Косьян И.А. об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии, исключив указанные периоды из специального стажа. Указанный отказ мотивирован тем, что стаж педагогической деятельности истца составил ...... лет ...... месяца ...... дней вместо требуемых 25 лет (......).
Суд не может признать обоснованным исключение из стажа педагогической деятельности истца оспариваемых периодов работы по следующим основаниям.
Согласно записи в трудовой книжке (......) Косьян И.А. работала:
- с 01.08.1985г. по 30.09.2002г. в должности воспитателя в детском саду №...... (с 125.04.1995г. Муниципальное специальное дошкольное образовательное учреждение №...... для детей с нарушениями речи, Устав от ... № ......; с ... Муниципальное специальное (коррекционное) дошкольное образовательное учреждение детский сад №...... для детей с нарушениями речи ......, Устав от ... № ......; с ... МДОУ ...... «Центр развития ребенка - детский сад №...... с осуществлением физического и психического развития, коррекции и оздоровления всех воспитанников», Устав от ... №......);
- с ... по ... в должности воспитателя во ...... (с 09.02.2006г. ......).
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона «О трудовых пенсиях в Российской федерации» Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций) с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости ранее возраста, установленного законом, утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно пункту 3 Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке должностей и учреждений, работа в которых зачитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей.
При этом работа в должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей" списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях, указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений" списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.
Исключение ответчиком из специального стажа истца периода его работы с 25.04.1995 г. по 01.11.1999 г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении №...... для детей с нарушением речи суд признает необоснованным.
Занимаемая истицей должность «воспитатель» указана в пункте 1 раздела "Наименование должностей" Списка.
Такое учреждение как «муниципальное специальное дошкольное образовательное учреждение для детей с нарушением речи» действительно не поименовано разделом «Наименование учреждений» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных, муниципальных учреждениях для детей, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №781.
Однако согласно пункту 1.5 раздела «Наименование учреждений» Списка к учреждениям, работа воспитателем в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической деятельностью, относятся « специальные (коррекционные) образовательные учреждения для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии : детский сад; начальная школа (школа) - детский сад; школа; школа- интернат».
Действующим пенсионным законодательством в качестве основания для назначения пенсии по старости является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей.
Учреждение, в котором работала Косьян И.А., являлось муниципальным специальным дошкольным образовательным учреждением для детей с нарушением речи.
Формальное несоответствие Списку № 781 наименования образовательного учреждения для детей, примененное работодателем, является ошибкой работодателя, что не может быть поставлено в вину работнику и служить основанием для ущемления его пенсионных прав.
Распоряжением комитета по управлению имуществом г. Владимира администрации г. Владимира №...... от ... постановлено переименовать муниципальное дошкольное специальное (коррекционное) образовательное учреждение №...... для детей с нарушениями речи ...... в муниципальное дошкольное специальное (коррекционное) образовательное учреждение «Детский сад №...... для детей с нарушениями речи ......» (......).
О переименовании учреждения Управлением образования администрации ...... был издан соответствующий приказ №...... от ... (......).
Представленные суду редакции Устава учреждения подтверждают (......), что фактически учреждение являлось детским садом. На сегодняшний день учредительные документы содержат сведения о наименовании учреждения, предусмотренном Списком № 781.
Анализ редакций Устава учреждения свидетельствует об осуществлении образовательной, воспитательной деятельности, наличии образовательных программ.
Изменение не являющегося нормативным наименования учреждения для детей, в котором работал истец, на наименование, предусмотренное Списком № 781, не привело к изменению характера деятельности учреждения и его функций.
С учетом изложенного период работы истца с 25.04.1995г. по 01.11.1999г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении №...... для детей с нарушением речи подлежит включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.
Суд приходит к выводу, что период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, ... года рождения, с 03.08.1991года по 30.11.1992года ответчиком необоснованно исключены из специального стажа истца.
Судом установлено, что в период работы в должности воспитателя в детском саду №...... Косьян И.А. с 03.08.1991года по 30.11.1992года находилась в отпуске по уходу за ребенком, ... года рождения. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются следующими представленными суду доказательствами:
- свидетельством о рождении ребенка (......),
- приказом №...... по детскому саду №...... от ... о предоставлении Косьян И.А. частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 1 года с 13 апреля 1990года по 02 февраля 1991года (......),
- приказом №...... по детскому саду №...... от ... о предоставлении Косьян И.А. отпуска за свой счет по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с 02 февраля 1991года до 02 августа 1991года (......),
- приказом №...... по детскому саду №...... от 16.07.1991года о предоставлении Косьян И.А. отпуска по уходу за ребенком до исполнения ему 3 лет до 02 февраля 1993года (......),
- приказом №...... по детскому саду №...... от 28.12.1992года о выходе Косьян И.А. из отпуска по уходу за ребенком с 01.12.1992года (......).
Пенсионное право тесно связано с правом трудовым. В силу ч. 5 ст. 256 ТК РФ отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности (за исключением случаев досрочного назначения трудовой пенсии по старости). Часть 5 ст. 167 утратившего силу КЗоТ РФ также содержала норму об изъятии периодов отпуска по уходу за ребенком из специального стажа женщины при назначении пенсии на льготных условиях. Однако данное положение появилось в Кодексе законов о труде РФ лишь 6 октября 1992 года, до этой даты период нахождения в отпуске по уходу за ребенком включался женщинам в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию.
Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» в соответствии с которым с 01.12.1989г. повсеместно продолжительность дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы увеличилась до достижения им возраста трех лет.
Данный вывод суда также подтверждается Постановлением Минтруда РФ от 22.05.96г. №29 «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости лет в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», применяющимся в части, не противоречащей Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ». В пункте 21 указанного Постановления прямо предусмотрено, что в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации". При этом приведенная норма не противоречит Федеральному закону «О трудовых пенсиях в РФ» и иным нормативно-правовым актам в данной сфере.
Поскольку Косьян И.А. находилась в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 3-х лет с 03.08.1991года по 30.11.1992года, то есть начало данного отпуска приходится до даты 06.10.1992года, то учитывая ст.54 Конституции РФ, в силу которой Закон, ухудшающий положение граждан обратной силы не имеет, суд считает необходимым включить период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 03.08.1991года по 30.11.1992года в специальный стаж истца.
Работая в должности воспитателя в детском саду №......, в период с 31.10.1994г. по 12.11.1994г., а также, работая в должности воспитателя во ......, в период с 06.12.2005г. по 08.12.2005г. Косьян И.А. проходила курсы повышения квалификации, что не оспаривается сторонами, а также подтверждается соответствующими приказами работодателей о направлении на курсы повышения квалификации (......).
Несмотря на то, что п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, курсы повышения квалификации прямо не предусмотрены, период нахождения на таких курсах, по мнению суда, также не следует исключать из льготного стажа.
Из Постановления № от 11.07.2002 года не следует, что приведенный перечень периодов, включаемых в льготный стаж, является исчерпывающим, так как категорического запрета на включение других периодов Постановление не содержит.
За работником в этот период сохраняется место работы, выплачивается полная ставка заработной платы (должностной оклад), работники подлежат социальному страхованию.
Повышение квалификации входит в функциональные обязанности любого педагогического работника и неразрывно связано с трудовой функцией.
Прохождение курсов повышения квалификации – обязанность педагогов, осуществляемая на основании указаний Управления образования и приказа руководителя учреждения, отказ от прохождения таких курсов является нарушением трудовой дисциплины.
Кроме того, после прохождения курсов педагогические работники выполняли объем преподавательской работы (педагогической или учебной нагрузки) путем отработки нормы рабочего времени или выполняли учебную программу в другой отрезок времени, не совпадающий с периодом обучения на курсах повышения квалификации и им выплачивалась полностью ставка заработной платы (должностной оклад).
На основании вышеизложенного, суд считает необходимым включить в специальный стаж Косьян И.А. периоды нахождения ее на курсах повышения квалификации с 31.10.1994 года по 12.11.1994 года и с 06.12.2005года по 08.12.2005года.
На основании вышеизложенного доводы представителя ответчика об отсутствии правовых оснований для включения всех оспариваемых истцом периодов в его специальный стаж являются несостоятельными.
С учетом включения в специальный стаж всех оспариваемых периодов общая продолжительность специального стажа истца по состоянию на ... составит требуемые 25 лет, страховой стаж – ...... лет ...... мес. ...... дней, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии у Косьян И.А. права на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента обращения за ней (возникновения на нее права) – ....
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной им при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ......
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Косьян И.А. удовлетворить.
Включить Косьян И.А. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, следующие периоды:
• с 25.04.1995г. по 01.11.1999г. в должности воспитателя в Муниципальном специальном дошкольном образовательном учреждении №...... для детей с нарушением речи,
• с 03.08.1991г. по 30.11.1992г. нахождения в отпуске по уходу за ребенком,
• с 31.10.1994г. по 12.11.1994г. и с 06.12.2005г. по 08.12.2005г. нахождения на курсах повышения квалификации.
Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области назначить Косьян И.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения на нее права – ....
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Косьян И.А. ..... в возврат уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней с момента принятия решения судом в окончательной форме.
Судья И.А. Кутовая