Дело № 2-81/11 ......
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"20" января 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
Председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
истца Дубовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Дубовой Т.В. к Гришановой О.Н. о возмещении материального и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Дубова Т.В. обратилась в суд к Гришановой О.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что ... Дубова Т.В. находилась на даче, расположенной в коллективном саду ....... В ......, по пути на рейсовый автобус, ей встретилась Гришанова О.Н., прогуливавшая свою собаку породы немецкая овчарка. Собака была без намордника и без ошейника. Неожиданно собака подбежала к Дубовой Т.В. и начала ее кусать, причинив многочисленные повреждения. Спустя некоторое время Гришанова О.Н. подошла и отогнала собаку. Посторонними лицами истцу была оказана первая помощь, и истец отправлен в больницу. В ...... ей обработали разорванные раны, наложили швы. В период с ... по ... истец находилась во ....... Далее была выписана под наблюдение хирурга, в настоящее время Дубова Т.В. постоянно ощущает боль, в местах укусов так и остались рубцовые швы, кроме того, теперь она не может спокойно проходить мимо других собак, поскольку ее преследует страх.
На основании изложенного, Дубова Т.В. просила взыскать с Гришановой О.Н. в качестве возмещения материального ущерба ..... и компенсации морального вреда ......
Истец в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Гришанова О.Н., надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата - «за истечением срока хранения» - основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по поступлению в суд повесток по последнему известному месту жительства ответчика со справкой почтальона, и, учитывая мнение истца, и равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.7 решения Владимирского городского Совета народных депутатов от 21.07.2005г. № 251 «О правилах содержания домашних животных в городе Владимире» владелец домашнего животного обязан обеспечить безопасность граждан от физического и морального воздействия домашних животных.
В судебном заседании установлено, что ... около ... в районе коллективного сада ...... истец Дубова Т.В. была покусана собакой породы немецкая овчарка по кличке ......, гуляющей без поводка и намордника, принадлежащей ответчику Гришановой О.Н. В результате нападения собаки у истца образовались телесные повреждения ....., потребовавшие хирургического лечения и ушивания и осложнившиеся развитием ....., причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
То обстоятельство, что владельцем собаки породы немецкая овчарка по кличке ...... является Гришанова О.Н., проживающая по адресу: ......, ответчиком не оспорено, а также отражено в представленном суду материале проверки КУСП №...... от ... по заявлению Дубовой Т.В. по факту ее укуса собакой, а именно, письменном объяснении Гришановой О.Н. от ....
Вина ответчика Гришановой О.Н. в нарушении правил содержания принадлежащей ей собаки, повлекших причинение вреда здоровью истца, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
- объяснениями истца Дубовой Т.В.;
-заявлением Дубовой Т.В. на имя начальника Боголюбовского ПОМ от ... о привлечении Гришановой О.Н. к административной ответственности;
- выпиской из истории болезни Дубовой Т.В., в соответствии с которой истец с «укушенными ранами» с ... по ... находилась на стационарном лечении в ......, а с ... по ... находилась на лечении у хирурга поликлиники №.......;
-актом судебно-медицинского освидетельствования от ... № ......, согласно которому имевшиеся у Дубовой Т.В. телесные повреждения ....., потребовавшие хирургического лечения и ушивания и осложнившиеся развитием ..... причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель, могли быть получены ... от воздействий тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью, возможно зубов собаки, в результате укуса.
Тяжесть имевшихся у Дубовой Т.В. телесных повреждений, их локализация, механизм образования, отраженные в акте судебно-медицинского освидетельствования № ......, полностью совпадают с последовательными объяснениями истца Дубовой Т.В. в ходе рассмотрения дела, а также данными ее амбулаторной карты.
Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии вины Гришановой О.Н. в нарушении правил содержания домашней собаки, и как следствие? в причинении Дубовой Т.В. вреда здоровью средней тяжести.
Таким образом, суд признает ответчика Гришанову О.Н. лицом, обязанным возместить причиненный истцу нападением собаки материальный и моральный вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Судом установлено, подтверждается представленными медицинскими документами и объяснениями истца, что в результате укуса собаки она испытала болевые ощущения, была вынуждена длительное время проходить лечение от полученных укусов, кроме того, полученные повреждения от укусов собаки были осложнены развитием ...... Таким образом, установленным является факт причинения морального вреда, а именно физических страданий в связи с укусом собаки. Кроме того, был нарушен обычный уклад жизни истца, который переживал по поводу состояния своего здоровья, был вынужден обращаться за медицинской помощью, в органы внутренних дел для возбуждения дела об административном правонарушении. Данные факты свидетельствуют о причинении также и нравственных страданий.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий Дубовой Т.В., степень вины ответчика, выгуливающей животное без намордника и не обеспечившей безопасное содержание своей собаки для других граждан; требования разумности и справедливости; и полагает правомерным взыскать с Гришановой О.Н. в пользу Дубовой Т.В. компенсацию морального вреда в размере ......
Основываясь на положениях нормы ст. 1064 ГК РФ, предусматривающей полное возмещение причиненного вреда, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на проведение медицинского освидетельствования в сумме ......, что подтверждается договором на оказание медицинский услуг от ... и копией кассового чека на указанную сумму.
Кроме того, в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дубовой Т.В. удовлетворить.
Взыскать с Гришановой О.Н. в пользу Дубовой Т.В. в возмещение материального вреда сумму в размере ....., компенсацию морального вреда в размере ......
Взыскать с Гришановой О.Н. государственную пошлину в размере ..... в бюджет муниципального района.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья И.А. Кутовая