......
Дело № 2-344/11
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«08» февраля 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием:
истца: ООО «ИнтерКров»: Королева Н.М. по доверенности от ..., срок действия ......,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнтерКров» к Митрофанову Ю.С. о взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ИнтерКров» (далее ООО «ИнтерКров») обратилось в суд с иском к Митрофанову Ю.С. о взыскании материального ущерба в размере в сумме ......
В обоснование иска указано, что с ... по ... Митрофанов Ю.С. работал в ООО «ИнтерКров». С ответчиком заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ... выяснилось, что Митрофанов Ю.С. совершил хищение материальных ценностей, принадлежащих истцу. Ущерб от деятельности ответчика составил ...... Митрофанов Ю.С. уволен ... по п. 7 ст. 81 ТК РФ. Приказом № ...... от ... из заработной платы ответчика удержан материальный ущерб, причиненный работодателю, в сумме заработной платы ......, а ... Митрофанов Ю.С. произвел возврат денежных средств в размере ...... Оставшуюся сумму ответчик предприятию не возвращает. Просит суд взыскать с Митрофанова Ю.С. в возмещение причиненного полного действительного ущерба ......
В судебном заседании истец в лице представителя исковые требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, о причине неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
В силу п. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях:
1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей;
2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу;
3) умышленного причинения ущерба;
4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;
5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда;
6) причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом;
7) разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами;
8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.
В судебном заседании установлено, что Митрофанов Ю.С. принят на работу ...... в АУП структурное подразделение ООО «ИнтерКров», что подтверждается приказом за № ...... от ... ..., трудовым договором от ...
Из должностной инструкции менеджера от ... следует, что в его обязанности входит организация и контроль учета за движением материальных ценностей, составление необходимой отчетности, наличие продукции на складе, учет товарно-материальных ценностей.
... между ООО «ИнтерКров» и Митрофановым Ю.С. заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника Митрофанова Ю.С., в соответствии с которым он принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.
В соответствии со ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 «Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности» установлен такой перечень, в котором поименованы должности продавца и иные работники, выполняющие аналогичные функции, работы по хранению и выдаче материальных ценностей.
Из представленных в материалы дела документов следует, что ответчик выполнял функции продавца, в его обязанности входили контроль за сохранностью товаров на складе, продажа продукции со склада и оприходование в кассу денежных средств.
В силу ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.
Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.
... в связи с предполагаемым фактом хищения материальных ценностей был издан приказ № ...... от ... о проведении внеплановой инвентаризации складских запасов и инвентаризации денежных средств предприятия. Для проведения инвентаризации была создана инвентаризационная комиссия.
В результате проведённой инвентаризации комиссией составлен акт инвентаризации от ..., согласно которого, обнаружено отсутствие складских позиций, не подтвержденных отгрузочными документами, недостача по складу на товар составила ......, кроме того, в ходе проверки отгрузочных документов и кассового прихода обнаружена недостача денежных средств на сумму ......, всего на сумму ......, о чём материально-ответственное лицо ознакомлено по роспись в акте.
Выявленная недостача на указанную в расчете истца сумму подтверждается представленными в материалы дела приходными кассовыми ордерами № ...... от ..., № ...... от ..., № ...... от ..., заказами на продукцию № ...... от ...., № ...... от ...., № ...... от ...., № ...... от ...., товарными накладными № ...... от ...., № ...... от ..., № ...... от ..., № ...... от ..., № ...... от ..., № ...... от ...
Работодателем соблюдены правила ст. ст. 247, 248 ТК РФ, а именно: до принятия решения о возмещении ущерба работодатель провёл проверку для установления размера причинённого ущерба и причин его возникновения, в связи с чем, была создана комиссия с участием соответствующих специалистов; с ответчика было истребовано объяснение о причинах возникновения ущерба.
Из заработной платы ответчика удержано ......, добровольно им возмещено ......
С результатами инвентаризации Митрофанов Ю.С. полностью согласился, поставив в акте свою подпись.
Директором ООО «ИнтерКров» было направлено заявление в УВД по городу Владимиру о возбуждении уголовного дела в отношении Митрофанова Ю.С.
По указанному заявлению проведена проверка (КУСП ОВД Ленинского района г. Владимира № ...... от ..., КУСП УВД по г. Владимир № ...... от ...). Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ... установлен факт недостачи товарно-материальных ценностей.
Согласно имеющейся в материалах дела объяснительной Митрофанова Ю.С., возражений по акту инвентаризации от ... он не имеет, признает свою вину, обязуется добровольно возместить причиненный ущерб в полном объеме.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что имеется прямая причинно-следственная связь между противоправными виновными действиями ответчика и возникшим у истца размером материального ущерба.
Исходя из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком размер ущерба, причиненного работодателю Митрофановым Ю.С., составляет ......
Обстоятельства, исключающие материальную ответственность работника предусмотренные ст. 239 ТК РФ судом не установлены.
Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «ИнтерКров» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с Митрофанова Ю.С. в пользу ООО «ИнтерКров» подлежит взысканию в возврат госпошлины ......
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «ИнтерКров» (г. Владимир) удовлетворить.
Взыскать с Митрофанова Ю.С. в пользу ООО «ИнтерКров» в возмещение материального ущерба ..... и в возврат государственной пошлины ......
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья: Я.А. Глебовский