Дело № 2-184/2011 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» января 2011 г.
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Захарова А.Д.
при секретаре Лушиной Е.К.
с участием
представителя истца Колосова А.Ю.
представителя третьего лица Ермоленко Г.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску прокурора г.Владимира к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владимира» об обязании установить программное обеспечение для исключения доступа учащихся к интернет ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г.Владимира обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владимира» (далее – МОУ СОШ № 21) об обязании установить программное обеспечение для исключения доступа учащихся к интернет ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания. В обоснование указал, что его исковые требования основаны на ч.1 ст.14 Федерального закона от 24.07.1998 «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», ч.2 ст.14, ч.1 ст.51, ч.3 ст.32 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 № 3266 № 3266-1 «Об образовании», статьях 1, 3, 5, 12 Федерального закона от 25.07.2002 № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» и мотивированы тем, что в ходе проверки реализации приоритетного национального проекта «Образование», в части целевого использования образовательными учреждениями глобальной сети «Интернет», в МОУ СОШ № 21 была установлена возможность беспрепятственного посещения сайта экстремистской организации ...... Полагает, что программное обеспечение компьютеров школы, используемое для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания, не отвечает предъявленным к ним требованиям, поскольку в ходе проверки беспрепятственно посещен сайт экстремистской организации. Считает, что это впоследствии может привести к серьезным деформациям нравственного и правового сознания молодого поколения и способствует закреплению у учащихся антиобщественных стереотипов поведения. Просит:
Обязать МОУ СОШ № 21 обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «Интернет», программным обеспечение для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания.
Решением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 31.08.2010 по указанному спору (далее – Решение суда от 31.08.2010) постановлено:
«Исковые требования прокурора г.Владимира удовлетворить.
Обязать Муниципальное образовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владимира» обеспечить компьютерную сеть образовательного учреждения, подключенную к глобальной сети «ИНТЕРНЕТ» программным обеспечением для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимыми с задачами воспитания.
Взыскать с Муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владимира» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину 200 рублей.».
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 11.11.2010 названное Решение суда от 31.08.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Одновременно суд кассационной инстанции указал на необходимость: тщательно проверить доводы участвующих в деле лиц и представленные ими доказательства, в том числе, в части указания конкретных данных о свойствах и характеристиках программного обеспечения, подлежащего установке ответчиком; дать полную и всестороннюю оценку наличия у образовательного учреждения возможности и полномочий определения интернет-ресурсов, подлежащих блокировке; исследовать законность доводов прокурора г.Владимира в рамках положений ст.13 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности».
При новом рассмотрении дела представитель истца Колосов А.Ю. (по доверенности) иск поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель ответчика, будучи извещен, в суд не явился, ходатайством от 17.01.2011 просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее (.....) иск не признавал, поясняя, что в рамках национального проекта «Образование» школой получено программное обеспечение, которое установлено и обеспечивает исключение доступа учащихся к интернет-ресурсам, не совместимым с задачами воспитания и образования. Доступ на указанный прокуратурой сайт произошел по причине отсутствия данного сайта в списке запрещенных к посещению сайтов, обновления которых рассылаются разработчиками программного обеспечения. Отслеживание таких сайтов и внесение их в список запрещенных не относится к обязанностям образовательного учреждения.
Представитель третьего лица Управления образования администрации г.Владимира Ермоленко Г.И. (по доверенности) считает иск прокурора г.Владимира необоснованным, дополнительно пояснила, что школой в рамках национального проекта «Образование» получено необходимое программное обеспечение, ограничивающее доступ на запрещенные к посещению школьниками сайты. Полностью исключить доступ к интернет-ресурсам, содержащим информацию, несовместимую с задачами образования не представляется возможным, поскольку вредоносные сайты появляются быстрее, чем их успевают отслеживать. Кроме того, процесс обучения контролируется преподавателем, что исключает посещение учениками вредоносных сайтов.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со статьей 13 ФЗ РФ № 114-ФЗ от 25.07.2002 «О противодействии экстремистской деятельности» (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 211-ФЗ, Федерального закона от 29.04.2008 N 54-ФЗ):
На территории Российской Федерации запрещаются распространение экстремистских материалов, а также их производство или хранение в целях распространения. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, производство, хранение или распространение экстремистских материалов является правонарушением и влечет за собой ответственность.
Информационные материалы признаются экстремистскими федеральным судом по месту их обнаружения, распространения или нахождения организации, осуществившей производство таких материалов, на основании представления прокурора или при производстве по соответствующему делу об административном правонарушении, гражданскому или уголовному делу.
Одновременно с решением о признании информационных материалов экстремистскими судом принимается решение об их конфискации.
Копия вступившего в законную силу судебного решения о признании информационных материалов экстремистскими направляется в федеральный орган государственной регистрации.
Федеральный список экстремистских материалов подлежит размещению в международной компьютерной сети "Интернет" на сайте федерального органа государственной регистрации. Указанный список также подлежит опубликованию в средствах массовой информации.
Решение о включении информационных материалов в федеральный список экстремистских материалов может быть обжаловано в суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке.
В соответствии счастью 1 статьи 56 ГПК РФ:
1. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между МОУ СОШ № 21 и ОАО « Ц.» заключен договор на предоставление доступа к сети «Интернет» от 01.05.2010.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.10.2007 № 1447-р определен стандартный базовый пакет программного обеспечения для исключения доступа учащихся к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания для общеобразовательных учреждений, приобретение данного программного обеспечения осуществлено за счет федерального бюджета.
МОУ СОШ № 21 получен и установлен указанный стандартный базовый пакет программного обеспечения, что также не оспаривается сторонами.
Установлено также, что в ходе прокурорской проверки использования МОУ СОШ № 21 сети «Интернет» с компьютера, подключенного к сети «Интренет» беспрепятственно посещен сайт организации ....., что подтверждается актом проверки от 17.07.2010.
Между тем, истцом не представлено суду доказательств того, что материалы, размещенные на указанном сайте, признаны экстремистскими в порядке статьи 13 Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности».
Кроме того, истец не представил суду конкретных данных о свойствах и характеристиках программного обеспечения, подлежащего установке ответчиком.
Неоднократные указания суда истцу на необходимость предоставления доказательств признания экстремистскими материалов, размещенных на сайте организации ....., а также конкретных данных о свойствах и характеристиках программного обеспечения, подлежащего установке ответчиком (.....), не выполнены истцом.
В судебном заседании представитель истца также не представил доказательств признания указанных материалов экстремистскими, а также конкретных данных о свойствах и характеристиках программного обеспечения, подлежащего установке ответчиком.
Одновременно суд отмечает, что согласно Сертификату (.....) в составе стандартного базового пакета программного обеспечения в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование» МОУ СОШ № 21 получило контент-фильтр, исключающий доступ учащихся к ресурсам сети «Интернет», содержащим информацию, несовместимую с задачами образования и воспитания.
Данный контент-фильтр ответчиком установлен и действует, что подтверждается актом проверки от 17.07.2010, согласно которому доступ на сайты экстремистских организаций ..... заблокирован фильтром (.....).
В этой связи суд отмечает, что по смыслу Распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.10.2007 № 1447-р (п.1), Письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 10.11.2006 № АС-1299/03 «О реализации контентной фильтрации доступа образовательных учреждений, подключаемых к сети Интернет в рамках приоритетного национального проекта «Образование», внедрение и актуализация системы исключения доступа к интернет-ресурсам, несовместимым с задачами образования и воспитания учащихся, поручено Минобрнауки России и Мининформсвязи России.
Таким образом, образовательные учреждения, включая ответчика, не обладают полномочиями на разработку и установку какого-либо программного обеспечения, не входящего в стандартный базовый пакет программного обеспечения в рамках реализации приоритетного национального проекта «Образование». Данные полномочия не содержатся и в учредительных документах МОУ СОШ № 21 (.....).
При таких фактических обстоятельствах суд не усматривает оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В удовлетворении иска следует отказать полностью.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска прокурора г.Владимира к Муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21 г.Владимира» об обязании установить программное обеспечение для исключения доступа учащихся к интернет ресурсам, несовместимым с задачами их воспитания – отказать полностью.
На решение в течение десяти дней может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья А.Д.Захаров