Дело № 2-2542/10 .......
“16” декабря 2010 г.
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Слепаковой О.Е.
при секретаре Корневой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Шибанова П.В. к Горбуновой А.С. и Е. о признании прекращенным права пользования жилым помещением,
У С Т А Н О В И Л:
Шибанов П.В. обратился в суд с иском к Горбуновой А.С. и Горбуновой Е.С. о прекращении права пользования жилым помещением. В обоснование требований указал, что на основании договора купли-продажи, заключенного ... с М. и зарегистрированного в ЕГРП ..., является собственником квартиры № ...... дома № ....... В квартире зарегистрированы ответчики Горбунова А.С. и Е., у которых отсутствуют правовые основания к сохранению за ними права пользования спорным жилым помещением. Истец ответчиков в квартиру не вселял и не давал согласия на их регистрацию по месту жительства, членами его семьи они не являются.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ просил признать прекращенным право пользования Горбуновой А.С. и Е. квартирой по адресу: .......
В судебном заседании представитель истца Худяков О.В. (доверенность от ... №...... –......) поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.
Ответчик Горбунова А.С. в судебном заседании иск признала. Указала, что добровольно выехала из квартиры около 4 лет назад. Ее вещей в квартире нет. Оплату жилья и коммунальных услуг не производит, намерений проживать в квартире не имеет.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве представителя ответчика Е. привлечен ее опекун – Антоненкова М.Е. (......).
В судебном заседании Антоненкова М.Е. иск не признала. Пояснила, что на основании постановления Главы адинистрации Фрунзенского района г.Владимира № 521 от 01.10.2004г. является опекуном Е., ...г.р.. Ответчики – Горбунова А.С. и Е. являются сестрами. Их мать – С., умерла в ... Собственником спорной квартиры была бабушка ответчиков – З.. Истец приходится им дядей. С рождения и до момента смерти матери Е. проживала в квартире, до настоящего времени зарегистрирована в ней. В связи с установлением опеки Антоненкова М.Е. забрала Е. к себе. При этом за ребенком было сохранено право пользования спорной квартирой до совершеннолетия. Другого жилья у девочки нет.
Определением судьи от ... к участию в деле в качестве Ш лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, был привлечен Жилищно-строительный кооператив № 103.
Представитель ЖСК № 103 Беляева Н.А. (выписка из протокола № ...... от ... заседания правления ЖСК № 103 –......) просила в иске Шибанову П.В. отказать. Пояснила, что спорная квартира является кооперативной. Застройщиком была З., паевые взносы за квартиру полностью выплатила. Ответчики – внуки З., дети ее дочери от первого брака, истец – сын З. от второго брака. З. умерла ...., до этого долгое время тяжело болела. Мать девочек – С. до момента смерти в ... проживала в спорной квартире вместе с детьми. Сейчас Горбунова А.С. периодически появляется в квартире, Е. является малолетней и живет у опекуна. В квартире постоянно проживает и зарегистрирован Ш. – отец Шибанова П.В. и муж умершей З.. Кроме него зарегистрирован истец Шибанов П.В. и ответчики. Сам Шибанов П.В. в квартире постоянно не проживал, с детства воспитывался у родственников своего отца в .......
О том, что квартира несколько раз перепродана ЖСК известно не было, покупатели документов о праве собственности не представляли, в квартиру никто не вселялся. Квитанции на оплату счетов выставлялись на З., в том числе и в период с ... по ..., но оплачивал счета истец.
Определением суда от ... к участию в деле в качестве Ш лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчиков, привлечены Управление образования администрации г.Владимира и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (......).
Представитель – Управления образования администрации г. Владимира Гайсина И.Е. (доверенность от ... № ...... –......) просила в иске отказать. Пояснила, что в .... после смерти С. ее дети - ответчики по настоящему делу, остались без попечения родителей. Постановлением главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от ... № ...... несовершеннолетней Е. был назначен опекун – Антоненкова М.Е., при этом за Е. до совершеннолетия сохранено право пользования жилым помещением – спорной квартирой, о чем было направлено соответствующее письмо-распоряжение в ЖСК № ....... Поскольку Е. не достигла совершеннолетия, за ней сохраняется право пользования спорной квартирой. Кроме того, указала, что Е. живет у опекуна, иного жилья на праве собственности или в пользовании не имеет. Спорная квартира – ее единственное место жительства.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения участвующих в деле лиц суд определил рассмотреть дело в отсутствий Ш лица.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее:
Квартира, расположенная по адресу: ...... принадлежала на праве собственности З., являвшейся членом ЖСК 103 с ... и полностью выплатившей паевые взносы (служебная записка ЖСК-103 – ......; справка ЖСК № 103 от ... № ...... – ......; свидетельство о государственной регистрации права серии ...... № ...... от ... – ......).
С ... в квартире были зарегистрированы и проживали З. и ее дочь – С.. В ... в квартире были зарегистрирован второй муж З. – Ш., в ... – их сын истец Шибанов П.В.. Данные обстоятельства подтверждаются служебной запиской ЖСК-103 (......) и копией листов домовой книги (......).
С. постоянно проживала в спорной квартире вместе с матерью. В этой квартире проживали и с момента рождения были зарегистрированы ее дети – ответчики Горбунова А.С., ...г.р. и Е., ...г.р..
После смерти С. в ... над Е. установлена опека (постановление Главы администрации Фрунзенского района г. Владимира от 01.10.2004г. № 521- ......). С этого времени она проживает у опекуна Антоненковой М.Е. (......).
... Отдел опеки и попечительства администрации Фрунзенского района г. Владимира направил ЖСК-103 г. Владимира письмо о сохранении за Е. права пользования спорной квартирой (......).
Как следует из объяснений Горбуновой А.С., она постоянно не проживает в квартире около 4 лет, ее вещей в квартире не имеется, выехала добровольно в связи с работой в ......, в квартире проживать не намерена, оплату жилья и коммунальных услуг никогда не производила.
... З. умерла (актовая запись № ......, произведенная ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области – ......).
... Ш., действуя от имени З. на основании доверенности (......), заключил с Э. договор купли-продажи спорной квартиры (......). ... Э. зарегистрировал за собой право собственности на спорную квартиру (свидетельство о государственной регистрации права серии ...... № ...... от ... – ......).
Впоследствии Э. продал (договор купли-продажи от ... – ......) спорную квартиру М. (свидетельство о государственной регистрации права серии ...... № ...... от ... – ......). В свою очередь, М. произвела отчуждение спорной квартиры в собственность истца – Шибанова П.В., что подтверждается договором купли-продажи от ... (......), свидетельством о государственной регистрации права серии ...... №...... от ... (......).
В настоящее время согласно справке ЖСК № 103 от ... № ...... в указанной квартире зарегистрированы:
З. с ..., в связи с не представлением копии свидетельства о смерти до настоящего времени из домовой книги не выписана;
Ш. с ...;
Шибанов П.В. с ... по ... и с ...;
Горбунова А.С. с ...;
Е. с ... (......).
Как следует из домовой книги ЖСК-103 ни Э., ни М. в квартире зарегистрированы не были. Согласно объяснениям представителя ЖСК-103 в квартиру указанные лица реально не вселялись, документов о своем праве собственности в ЖСК не представляли.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.
Установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что ответчики Горбунова А.С. и Е. были вселены в спорную квартиру в качестве члена семьи собственника – своей бабушки с момента рождения ... и ... соответственно. До смерти матери – С. в .... постоянно проживали в квартире.
Смена собственника является основанием для прекращения права пользования квартирой членами семьи прежнего собственника в соответствии с п.2 ст.292 ГК РФ.
Однако, как следует из правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в определении от 03.11.2006г. № 455-О законодательное регулирование отношений в жилищной сфере должно обеспечивать возможность дифференцированного подхода к оценке тех или иных жизненных ситуаций в целях избежания чрезмерного и необоснованного ограничения конституционных прав граждан.
Устанавливая общие правила регулирования отношений, возникающих между собственником жилого помещения и членами семьи прежнего собственника, соответствующие положения п.2 ч.292 ГК РФ не исключают учет судами и иными правоприменительными органами при разрешении соответствующих гражданских дел места этих положений в системе действующего законодательства, включая жилищное и гражданское законодательство, а также учет особенностей конкретных жизненных ситуаций.
В результате заключения трех договоров купли-продажи спорной квартиры собственником стал дядя ответчиков. Из текста договоров усматривается, что все покупатели (Э., М. и истец Шибанов П.В.) приобретали жилье с обременением в виде регистрации в квартире, в том числе, несовершеннолетнего ребенка – Е..
Е., являясь несовершеннолетней, не имеет возможности в полной мере самостоятельно осуществлять свои жилищные права и нести обязанности, а следует волеизъявлению своего представителя – опекуна, в квартире которой проживает в связи с установлением опеки. Ребенок был зарегистрирован в спорной квартире в установленном законом порядке с момента рождения и реально вселен в данную квартиру. Другого жилья в собственности либо на праве пользования не имеет.
Согласно ст.148 Семейного кодекса РФ дети, находящиеся под опекой имеют право на сохранение права пользования жилым помещением. Органом опеки приняты меры к сохранению за несовершеннолетней Е. права пользования спорной квартирой до совершеннолетия, что следует из текста постановления об установлении опеки (......).
Судом установлено, что нарушение своих прав собственника истец усматривает, в том числе, в регистрации ответчиков по адресу квартиры и необходимости нести за них расходы по оплате жилья.
Однако, Е., в силу возраста, не может самостоятельности нести обязанность по оплате жилья, что не препятствует собственнику взыскивать указанные расходы с опекуна несовершеннолетней. Опекун в судебном заседании не возражала против оплаты данных расходов, пояснив, что о ситуации с перепродажей квартиры узнала только в суде.
С учетом всех обстоятельств дела суд приходит к выводу, что право пользования Е. квартирой, куда она была на законных основаниях вселена и где зарегистрирована с момента рождения должно быть за ней сохранено и считает необходимым в удовлетворении исковых требований Шибанову П.В. в данной части отказать.
Горбунова А.С. является совершеннолетней, исковые требования признала, пояснив, что на пользование спорной квартирой не претендует, покинула ее добровольно несколько лет назад. Учитывая, что признание иска в данном случае закону не противоречит, чьих-либо прав и законных интересов не нарушает, оно может быть принято судом, и исковые требования в данной части удовлетворены.
На основании изложенного, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении требований в части признания прекращенным право пользования спорным жилым помещением несовершеннолетней Е. и удовлетворении в части признания прекращенным право пользования Горбуновой А.С. спорным жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения требования с ответчика Горбуновой А.С. в пользу истца в возврат расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию ......
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Шибанова П.В. к Горбуновой А.С. и Е. о признании прекращенным право пользования жилым помещением удовлетворить частично.
Признать прекращенным право пользования Горбуновой А.С. жилым помещением – квартирой № ...... дома № .......
В удовлетворении требований о признании прекращенным права пользования Е. жилым помещением – квартирой № ...... дома ......, Шибанову П.В. отказать.
Взыскать с Горбуновой А.С. в пользу Шибанова П.В. ..... в возврат расходов по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
судья О.Е. Слепакова
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда от 08 февраля 2011 года определила:
решение Фрунзенского районного суда г.Владимира от 16.12.2010 года в части отказа Шибанову П.В. в удовлетворении исковых требований о признании прекращенным права пользования Е. жилым помещением – квартирой № ...... дома № ...... отменить.
Вынести в данной части новое решение, которым признать прекращенным постоянное право пользования Е. квартирой № ...... дома № .......
Сохранить право временного пользования Е., ... года рождения, квартирой № ...... дома № ...... до достижения ею совершеннолетия.
В остальной части решение Фрунзенского районного суда города Владимира от 16.12.2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Шибанова П.В. – без изменения.
Судья О.Е. Слепакова