Дело № 2-194/11 ......
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
"08" февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Стукаловой Т.Н.
представителя истца – адвоката Бакалдиной Э.Л. (по ордеру № ...... от ...),
ответчика Емельяновой Н.И.,
представителя ответчика – адвоката Есипова С.В. (по ордеру № ...... от ...)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Стукаловой Т.Н. к Емельяновой Н.И. о возмещение материального и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Стукалова Т.Н. обратилась в суд с иском к Емельяновой Н.И. о компенсации морального вреда, взыскании убытков. В обоснование исковых требований указала, что ... ей были нанесены ответчиком телесные повреждения, ....., причинившие физическую боль, что отражено в заключении эксперта. По данному факту было подано заявление мировому судье судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира о привлечении Емельяновой Н.И. к уголовной ответственности. Однако в связи с длительным рассмотрением дела, ... мировым судьей прекращено производство по делу в связи с истечением срока давности уголовного преследования. В результате нанесения побоев, она испытала физическую боль, длительное время сохранялись ...... Переживания, вызванные как фактом причинения телесных повреждений, так и длительным рассмотрением уголовного дела, повлекли резкое ухудшение состояния здоровья. ... у нее впервые выявлена ....., по поводу которой она длительное время была нетрудоспособна. За причиненные по вине ответчика физические и нравственные страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в размере ..... В связи с рассмотрением уголовного дела истец вынуждена была обратиться за правовой помощью, расходы по оплате услуг адвоката составили ....., которые она также просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании истец Стукалова Т.Н., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснила, что ... они с сыном П. купили комнату в квартире № ......, в которой проживает Емельянова Н.И. с матерью и братом, для внучки Ю., которая после смерти матери находится на их иждивении. Однако, пользоваться указанной комнатой для проживания не могут до настоящего времени в виду сложившихся конфликтных отношений. ... второй половине дня она пришла в указанную квартиру с целью наладить отношения. Когда она выходила из кухни, в коридоре Емельянова Н.И. неожиданно подскочила сзади, схватила ее за капюшон кофты и стала тянуть к себе, сдавив тем самым горло. Затем схватила за волосы, и, удерживая одной рукой, стала наносить удары другой рукой и ногами по правой стороне тела, руке и ягодицам. От нанесенных ударов она упала. Из комнаты вышел брат Емельяновой Н.И., разнял их и увел Емельянову Н.И. в комнату. У нее сильно болели поврежденные места, от пережитого стресса и нервного напряжения болела голова. Около .... она вызвала милицию, которую ожидала до ..... ночи, все время плакала, не могла успокоиться, тряслась от страха, затем ушла домой. В первый же выходной день ... она обратилась в милицию, прошла медицинское освидетельствование. О происшедшем конфликте она рассказала соседке М. и сестре Г., показала им следы побоев. Побои видели также коллеги по работе. Длительное не обращение к мировому судье было обусловлено тем, что она не хотела конфликта.
Представитель истца адвокат Бакалдина Э.Л. исковые требования Стукаловой Т.Н. поддержала в полном объеме, пояснила, что конфликты происходят из-за нежелания Емельяновой Н.И. и ее матери Е., чтобы в их квартире проживали другие люди. Стукалова Т.Н. фактически не может пользоваться приобретенной для внучки комнатой в квартире, где проживают Емельяновы. Каждый приход Стукаловой Т.Н. в квартиру заканчивается конфликтом и возбуждением уголовного дела. Виновность Емельяновой Н.И. в причинении ... побоев Стукаловой Т.Н. подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно, заявлением в милицию, сообщением о преступлении, распечаткой телефонных разговоров, заключением экспертизы, пояснениями потерпевшей и свидетелей. Уголовное дело в мировом суде в отношении Емельяновой Н.И. прекращено по не реабилитирующим основаниям, хотя она имела возможность настаивать на вынесении оправдательного приговора. Действиями Емельяновой Н.И. Стукаловой Т.Н. причинены побои, она испытала физическую боль, у нее образовались ...... Долгие разбирательства в суде, несправедливое прекращение дела произошло вследствие действий Емельяновой Н.И. Из-за постоянного стресса у Стукаловой Т.Н. ухудшилось самочувствие, в ... была выявлена гипертоническая болезнь. Нарушение Емельяновой Н.И. права Стукаловой Т.Н. на достоинство и личную неприкосновенность обусловливает правомерность заявленных требований.
Ответчик Емельянова Н.И. исковые требования Стукаловой Т.Н. не признала, указав, что конфликт носил обоюдный характер, вреда здоровью Стукаловой Т.Н. она не причиняла. Пояснила, что ... пришла с работы домой примерно в ... и зашла в комнату. Услышав, что в коридоре открывается дверь, она вышла и увидела Стукалову Т.Н., которая стала ее оскорблять меня, вела себя агрессивно. Когда Стукалова Т.Н. прошла на кухню, она проследовала за ней. До этого Стукалова Т.Н. поставила на нашу кухню какие-то старые грязные стулья и грязную тумбочку рядом с ее холодильником. Она попросила Стукалову Т.Н., выйти с кухни, так как та была в грязной одежде, от нее исходил запах спиртного. Стукалова Т.Н. оттолкнула ее руку, после чего они схватили друг друга за волосы, но не падали. На шум из своей комнаты вышел брат В. и он развел их, после чего Стукалова Т.Н. ушла.
Представитель ответчика Емельяновой Н.И. адвокат Есипов С.В. возражения относительно исковых требований мотивировал недоказанностью вины Емельяновой Н.И. в причинении побоев Стукаловой Т.Н., а также многочисленными противоречиями в пояснениях истца, касающихся, как времени конфликта, так и его фактических обстоятельств. Первоначально противоправные действия исходили от Стукаловой Т.Н., которая принесла какие-то предметы в квартиру, схватила за волосы Емельянову Н.И., которая вынуждена была защищаться. Показания Емельяновой Н.И. последовательны и идентичны ранее данным, подтверждаются показаниями свидетеля В., который пояснил, что разнял дерущихся женщин, после чего Стукалова Т.Н. ушла из квартиры. Она могла провести время в другом месте, где и получила телесные повреждения.
Представитель третьего лица управления образования администрации г. Владимира, привлеченный к участию в деле определением от ..., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие (......).
Выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика, его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела № ......, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В ходе судебного заседания установлено, что собственником ...... долей в праве собственности на квартиру № ...... является несовершеннолетняя Ю. ... года рождения. Данное обстоятельство подтверждается копией договора купли-продажи доли квартиры от ... (......), копией свидетельства о регистрации права серии ... № ......
В указанной квартире зарегистрирована по месту пребывания Стукалова Т.Н., являющаяся бабушкой Ю., что подтверждается свидетельством о регистрации по месту пребывания от ... № ...... (......), а также следует из решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от ... по делу № .......
То обстоятельство, что участник общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру Ю., ее отец П. и бабушка Стукалова Т.Н. в вышеуказанной квартире не проживают, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. Наличие конфликтных отношений между сторонами усматривается из имеющиеся в материалах дела копий приговоров от ... по делу № ......, от ... по делу № ......, а также протокола судебного заседания мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского района г. Владимира от ..., в котором содержатся пояснения Е. (матери ответчицы) о крайне плохом отношении к Стукаловой Т.Н. (......).
Судом установлено, что ... в вечернее время в коридоре квартиры № ......, после словесного конфликта, будучи недовольной тем, что Стукалова Т.Н. поставила на кухне в указанной квартире тумбочку, на почве возникших неприязненных отношений, Емельянова Н.И. нанесла Стукаловой Т.Н. удары по туловищу, причинив физическую боль и кровоподтеки в области проекции гребня правой подвздошной кости по задней подмышечной линии и правой ягодицы.
Вина Емельяновой Н.И. в причинении Стукаловой Т.Н. физической боли и вышеприведенных телесных повреждений подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:
- сообщением о вызове милиции по телефону «02» от ..., из которого следует, что ... в ... имелось обращение по адресу ...... от гр. Стукаловой о конфликте с соседями (......);
- заявлением Стукаловой Т.Н. от ... на имя начальника ОВД ...... о привлечении Емельяновой Н.И. к уголовной ответственности (......);
- объяснениями Стукаловой Т.Н. от ..., подтвержденными ею в ходе судебного разбирательства по данному делу (......);
- актом судебно-медицинского освидетельствования от ... № ......, из которого следует, что ... вечером по адресу: ...... Стукалова Т.Н. получила повреждения, нанесенные Емельяновой Н.И., которая таскала за волосы, наносила удары руками по туловищу (......);
- заключением эксперта от ... № ......, составленным ГУЗ ВО «М.», согласно которому имевшиеся у Стукаловой Т.Н. кровоподтеки в проекции гребня правой подвздошной кости по задней подмышечной линии зеленовато-желтого цвета с нечеткими границами размерами 3,5х2 см, аналогичный кровоподтек в области правой ягодицы овальной форма размером 4х2,5 см не причинили вреда здоровью, могли быть получены от воздействия тупых твердых предметов в пределах 3-5 суток до осмотра. Не исключается возможность образования повреждений ... от ударов руками либо ногами, как указано в постановлении (......);
- объяснениями свидетеля М., пояснившей, что ей известно о приобретении Стукаловой Т.Н. комнаты в квартире на ......, в которой внучка не может проживать. ......., когда у нее были гости, пришла Стукалова Т.Н. с синяками на правой руке выше локтя и на правом бедре и рассказала, что пошла в новую квартиру на ....... Соседка по имени Н. потянула ее за капюшон, чуть не удушив, потом они упали, соседка пинала Стукалову Т.Н. ногами. Стукалова Т.Н. жаловалась, что у нее болит голова и все тело, она вызывала милицию, но милиция не приезжала. По характеру Стукалова Т.Н. очень спокойный, неконфликтный человек, заботится о детях, внучке;
- объяснениями свидетеля И., пояснившей, что примерно ... или ... к ней пришла сестра и рассказала, что ходила на квартиру внучки, зашла на кухню, за ней зашла соседка, схватила ее за капюшон, повалила. Сестра показала синяки на руке справа выше локтя и на ягодице, рассказала, что соседка по имени Надежда ее била руками и ногами, потом вышел брат соседки и расцепил руки. Сестра рассказала, что вызывала милицию, ждала ее, но милиция не приехала, после чего ушла домой. Жаловалась, что у нее кружится голова, ее тошнило, болели синяки;
- объяснениями свидетеля П., который пояснил, что со слов матери ему известно о произошедшем конфликте с Емельяновой Н.И., которая набросилась на мать, стала ее бить, «возила по полу», вырвала волосы. У матери поднималось давление, она плакала, расстраивалась, что купили комнату и не можем в ней проживать;
-ходатайством подсудимой Емельяновой Н.И. о прекращении уголовного дела по ч.1 ст. 116 УК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования, что усматривается из постановления от ... (......).
Давая оценку объяснения истца Стукаловой Т.Н. суд учитывает ее последовательные утверждения, что ... она пришла в квартиру № ...... после ...... час., конфликт с Емельяновой Н.И. произошел в вечернее время, вызвав милицию, она до трех часов ночи ожидала милицию в указанной квартире, затем вернулась домой. Каких-либо противоречий относительно времени конфликта в объяснениях Стукаловой Т.Н. суд не усматривает, поскольку время конфликта сторонами не оспаривается. Утверждение истца о вызове милиции подтверждается письменным сообщением от ... Объяснения Стукаловой Т.Н. об обращении в милицию в первый выходной день подтверждаются графиком учета рабочего времени на ..., из которого следует, что Стукалова Т.Н. ... была занята на работе (......).
Объяснения истца Стукаловой Т.Н., свидетелей М., И., П. суд признает достоверными, поскольку они последовательны, не имеют противоречий, согласуются друг с другом, подтверждены вышеприведенными письменными доказательствами.
Имеющиеся у Стукаловой Т.Н. телесные повреждения, их локализация, механизм образования, отраженные в заключении эксперта от ... № ......, полностью совпадают с объяснениями истца Стукаловой Т.Н. в ходе рассмотрения дела.
Давая оценку объяснениям свидетелей В., Е., подтвердивших факт словесного конфликта между Емельяновой Н.И. и Стукаловой Т.Н., однако, отрицавших факт причинения вреда здоровью Стукаловой Т.Н., суд исходит из того, что данные свидетели являются близкими родственниками ответчика (брат и мать соответственно). При этом суд учитывает, что очевидцами всего конфликта указанные свидетели не являлись, следовательно, достоверными сведениями об обстоятельствах дела не располагают.
При оценке объяснений ответчика Емельяновой Н.И. суд учитывает то обстоятельство, что в ходе производства по уголовному делу подсудимая Емельянова Н.И., не настаивая на вынесении в отношении нее оправдательного приговора, обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела по нереабилитирующему основанию (истечение срока давности). Указанное обстоятельство обусловливает критическое отношение суда к объяснениям ответчика Емельяновой Н.И.
Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии непосредственной причинной связи между неправомерными действиями Емельяновой Н.И. по нанесению побоев истцу и наступившими последствиями ....., отраженных в заключении эксперта от ... № ......, причинившие Стукаловой Т.Н. физическую боль и нравственные страдания.
Утверждения представителя ответчика о возможности получения Стукаловой Т.Н. ..... при иных обстоятельствах основаны на предположениях и не принимаются судом.
Утверждение представителя ответчика, что Емельянова Н.И. защищалась от действий Стукаловой Т.Н., которая была инициатором конфликта, не нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что основания для оговора ответчика со стороны Стукаловой Т.Н. судом не установлены, суд приходит к выводу о наличии вины Емельяновой Н.И. в причинении Стукаловой Т.Н. физической боли в период конфликта, произошедшего ..., а также телесных повреждений ......
Между тем, утверждение истца, что диагностированная у нее в ... гипертоническая болезнь, повлекшая длительную нетрудоспособность (......), явилась следствием переживаний, связанных с причиненным ей Емельяновой Н.И. вредом здоровью в ... года, длительными судебными разбирательствами, несправедливым прекращением уголовного дела, документально не обосновано.
От проведения судебной медицинской экспертизы на предмет установления причинной связи между причиненными телесными повреждениями в ... и ...... болезнью, диагностированной в ......, истец отказалась, что отражено в протоколе судебного заседания (......). В этой связи утверждения истца о возложении на Емельянову Н.И. ответственности за последовавшее у нее в ..... ухудшение здоровья не принимаются судом.
То обстоятельство, что вина Емельяновой Н.И. не установлена в процессе производства по уголовному делу, основанием для освобождения Емельяновой Н.И., как лица, причинившего вред личности истца, от гражданско-правовой ответственности по основаниям норм ст.ст. 15,1064 ГК РФ не является.
Учитывая, что судом установлена вина ответчика в причинении Стукаловой Т.Н. физической боли, телесных повреждений в виде кровоподтеков и нравственных страданий с ними сопряженных, суд признает Емельянову Н.И. лицом, обязанным возместить истцу причиненный ее действиями вред в полном объеме.
Из содержания положений статей 151,1099-1101 ГК РФ следует, что право требования компенсации морального вреда возникает при нарушении принадлежащих гражданину личных неимущественных прав либо нематериальных благ. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требование о компенсации морального вреда мотивировано тем обстоятельством, что непосредственно в процессе нанесения побоев ... Стукалова Н.И. испытала физическую боль, была напугана, чувствовала беспомощность, ей некого было позвать на помощь. Превозмогая болезненное состояние, в последующие дни она выполняла трудовые обязанности, при этом ее постоянно мучили головные боли. Она вынуждена была обратиться в милицию за защитой, в дальнейшем в суд, где на протяжении длительного времени доказывала вину Емельяновой Н.И. Учитывая имеющиеся у Стукаловой Т.Н. повреждения, суд признает убедительными доводы истца о болезненном состоянии в местах побоев, длительных переживаниях по поводу конфликта, произошедшего ... Факт нанесения ударов по телу, оскорбительный по сути, а также последующее поведение ответчика по оспариванию вины, явилось для истца дополнительным источником нравственных страданий и стрессовой ситуации.
При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает, что действия Емельяновой Н.И. не причинили такого вреда здоровью Стукаловой Т.Н., при котором истец вынуждена была бы обратиться за медицинской помощью.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, принимая во внимание индивидуальные особенности истца, длительный характер нарушения прав истца, а также требования разумности и справедливости, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере ....., подлежащие взысканию с ответчика Емельяновой Н.И.
В иске о взыскании компенсации морального вреда в размере ..... суд признает необходимым истцу отказать.
В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела истец ссылается на фактически понесенные расходы в сумме ...... Вместе с тем, как подтверждается материалами дела, в рамках производства по уголовному делу вина подсудимой Емельяновой Н.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ, не была доказана Стукаловой Н.И., как частным обвинителем, на которого была возложена обязанность по доказыванию вины подсудимой и представлению доказательств обвинения.
В силу положений нормы ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо понесло для восстановления нарушенного права.
Поскольку принятие мировым судьей процессуального документа в виде постановления о прекращении уголовного дела частного обвинения от ... в отношении Емельяновой Н.И. не привело к полному восстановлению нарушенных прав истца, как потерпевшей по уголовному делу, основываясь на положениях нормы ст. 15 ГК РФ, суд не находит оснований для взыскания понесенных Стукаловой Т.Н. расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме .....
Таким образом, требования Стукаловой Т.Н. подлежат удовлетворению частично, с Емельяновой Н.И. в пользу Стукаловой Т.Н. следует взыскать в счет компенсации морального вреда .....
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере ....., расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу в сумме ..... суд не находит, что влечет отказ в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Требование о компенсации морального вреда заявлено истцом в связи с причинением вреда здоровью, следовательно, в силу пп.3 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истец подлежал освобождению от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в сумме .....
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Стукаловой Т.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Емельяновой Н.И. в пользу Стукаловой Т.Н. компенсацию морального вреда в размере .....
В остальной части исковых требований Стукаловой Т.Н. к Емельяновой Н.И. о взыскании расходов на оплату услуг представителя в рамках рассмотрения уголовного дела, компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с Емельяновой Н.И. государственную пошлину в бюджет муниципального района в сумме .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И.Емельянова