Дело № 2- 561/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя истца адвоката Мохорева М.И. (ордер от ... № ....., дов. от ... сроком действия три года)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Ярлыкова И.Н. к Киселеву В.М. о признании не приобретшим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Ярлыков И.Н. обратился в суд с иском к Киселеву В.М. о признании права собственности в порядке наследования, прекращении права пользования квартирой. В обоснование исковых требований указал, что 17.12.2009 г. умерла его мать Р., которая при жизни на основании договора дарения от 06.08.2009 г. подарила ему 5/12 долей в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 52,8 кв.м., расположенную по адресу: ....... Указанная доля принадлежала Р. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, которое открылось после смерти 29.01.2006 г. ее супруга М. Несмотря на то, что наследодатель М. завещал супруге Р. все имеющееся у него имущество, а сын М. - наследник по закону Киселев В.М. о своих правах на обязательную долю в наследстве не заявил, нотариусом Р. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/6 долей в праве собственности на наследственное имущество, состоящее из 1/2 доли в праве собственности на ...... На 1/6 долю указанного наследства свидетельство о праве собственности выдано не было. На момент смерти М. супруга Р. проживала в указанной квартире и фактически приняла все открывшееся после смерти супруга наследственное имущество. После смерти матери Р., последовавшей 17.12.2009 г., Ярлыков И.Н. фактически принял наследство, вступив во владение всем наследственным имуществом матери. Ответчик Киселев В.М., будучи зарегистрированным, фактически в спорную квартиру никогда не вселялся, расходов по ее содержанию не нес, вещей, принадлежащих Киселеву В.М., в квартире не имеется. Указывая на фактическое принятие наследства матери Р., Ярлыков И.Н. просит установить факт принятия наследства, в состав которого входит 1/12 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ......, признать право собственности на указанную долю, а также прекратить право пользования Киселева В.М. спорной квартирой.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 27.01.2011 г. требование Ярлыкова И.К. к Киселеву В.М. о признании утратившим право пользования квартирой выделено в отдельное производство.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просив признать Киселева В.М. не приобретшим право пользования квартирой по адресу: .......
Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.01.2011 исковые требования Ярлыкова И.Н. удовлетворены. Установлен факт принятия Ярлыковым И.Н. наследства, открывшегося после смерти матери Р., умершей 17.12.2009 года. За Ярлыковым И.Н. признано право собственности на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...... порядке наследования.
В судебном заседании представитель истца Ярлыкова И.Н. адвокат Мохорев М.И., настаивая на уточненных исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что Киселев В.М. на момент приватизации квартиры родителями в 1993 году, в вышеуказанной квартире зарегистрирован не был. Регистрация истца в указанной квартире после ее приватизации возникновение права пользования не повлекла, поскольку ответчик в квартиру фактически не вселялся, ею не пользовался, бремя содержания никогда не нёс, принадлежащих Киселеву В.М. вещей в квартире не имеется.
Ответчик Киселев В.М. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по всем, имеющимся в материалах дела адресам. Однако, судебные извещения возвращены учреждением связи в виду истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
Из имеющихся на конвертах отметок следует, что ответчик Киселев В.М. многократно вызывался учреждением связи для вручения судебного извещения. Уклонение ответчика Киселева В.М. от выполнения обязанности по получению судебного уведомления суд рассматривает, как отказ от получения судебной повестки в смысле нормы ст. 117 ГПК РФ, а ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях нормы ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Третье лицо Короткова А.В., привлеченная к участию в деле определением от 15.12.2010 г., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ранее в судебном заседании 13.01.2011 г. Короткова А.В. пояснила, что приобрела 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру у И., с ... проживает в указанной квартире с ребенком, занимая одну комнату. На момент приобретению ею квартиры, другую комнату занимала Р., около года они проживали в одной квартире, затем Р. умерла, ее похоронил сын Ярлыков И.Н., затем забрал личные вещи матери из комнаты и закрыл ее, в настоящее время в комнате никто не проживает. Ей известно, что в квартире зарегистрирован Киселев В.М., однако, она его никогда не видела.
Представитель третьего лица ООО «МУП ЖРЭП», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставив разрешение исковых требований на усмотрение суда.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ
1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно п.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В судебном заседании установлено, двухкомнатная квартира ..... общей площадью 56,4 кв.м. принадлежала на праве собственности М. и А. на основании договора приватизации от ..., зарегистрированного по ранее действующим правилам в БТИ г. Владимира.
01.09.2005 г. М. вступил в брак с Р., что подтверждается свидетельством о заключении брака ....., выданным ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира.
14.09.2005 г. М. оформил завещание, по которому все свое имущества, в том числе квартиру по адресу: ......, завещал Р.
29.01.2006 г. М. умер (свидетельство о смерти ....., выдано отделом ЗАГС администрации г. Владимира 30.01.2006 г.).
02.02.2006 г. Киселев В.М. обратился с заявлением к нотариусу г. Владимира, в котором указал, что претендовать на причитающуюся ему обязательную долю в наследстве умершего 29.01.2006 г. отца М. не будет.
15.02.2006 г. Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
31.10.2007 г. Р. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ....., зарегистрированное в реестре за № ......
06.08.2009 г. Р. подарила своему сыну Ярлыкову И.Н. основании договора дарения 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру ......
Право собственности Ярлыкова И.Н. на 5/12 долей в праве общей долевой собственности на указанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ..... № ......
17.12.2009 г. Р. умерла (свидетельство о смерти серии ....., выдано ... отделом ЗАГС администрации г. Владимира).
На дату рассмотрения дела в суде квартира ..... принадлежит на праве общей долевой собственности Ярлыкову И.Н. (5/12 долей) и Коротковой А.В. (1/2 доля), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.11.2010 г. № ......
Данных о принадлежности 1\12 доли в праве собственности на вышеуказанную квартиру, либо о наличии притязаний на указанное имущество в материалах дела не имеется и не установлено судом в ходе рассмотрения дела.
Из наследственного дела № 14/2006 к имуществу М. следует, что наследниками по закону первой очереди являются супруга Р. и сын Киселев В.М.
В рамках предусмотренного ст. 1154 ГК РФ шестимесячного срока для принятия наследства супруга Р. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по месту открытия наследства. Наследник Киселев В.М. от принятия наследства отказался, обратившись к нотариусу с соответствующим заявлением.
Доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии наследства Киселевым В.М. после смерти отца М., в ходе рассмотрения дела в суде не установлены.
Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 21.01.2011 г. Указанные обстоятельства, в силу положений нормы ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела и не подлежат доказыванию вновь.
Довод представителя истца Ярлыкова И.Н. адвоката Мохорева М.И., что Киселев В.М. никогда не вселялся в спорную квартиру, не пользовался ею, не нёс бремя ее содержания, не имел принадлежащих ему личных вещей, кроме объяснений представителя истца также подтверждается объяснениями третьего лица Коротковой А.В.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
На момент приватизации квартиры ..... Киселев В.М. в данной квартире зарегистрирован не был, что усматривается из представленного в материалы дела заявления на приобретении квартиры в собственность от 25.10.1993 г. (.....). Из изложенного следует, что положения нормы статьи 19 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» на спорные правоотношения не распространяются.
Следовательно, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт, что Киселев В.М. в спорную квартиру в установленном законом порядке фактически не вселялся, членом семьи собственников жилого помещения в смысле положений п. ст. 31 ЖК РФ в настоящее время не является.
Сам по себе факт регистрации Киселева В.М. в квартире ..... является административным актом, и право проживания в спорной квартире не порождает.
При установленных обстоятельствах суд признает требования Ярлыкова И.Н. подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ярлыкова И.Н. удовлетворить.
Признать Киселева В.М. не приобретшим право пользования квартирой ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Киселев В.М. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Судья О.И.Емельянова