к.....
Дело № 2- 286/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«15» февраля 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Сулимовой С.Е.,
с участием
истца: Погарского А.В. в лице представителя Бабаевой Э.Е. по доверенности от 15.09.2010 г. срок действия 1 год,
ответчика: ПГК «Солнечный»: Никонов К.Ю. – председатель (протокол от 14.06.2006 г.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погарского А.В. к Потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Погарский А.В. обратился в суд с иском к Потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» (далее - ПГК «Солнечный») о признании права собственности на гаражные боксы № ..... в ПГК «Солнечный», расположенные по адресу: .......
В обоснование исковых требований указал, что является владельцем гаражных боксов № ..... в ПГК «Солнечный», паевые и членские взносы выплачены им в полном объеме, истец фактически пользуется данными гаражными боксами. Однако отсутствие разрешения на ввод объектов в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости в установленном законом порядке, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Бабаева Э.Е. (доверенность в деле) исковые требования Погарского А.В. поддержала в полном объеме, пояснила, что гаражные боксы № ..... в ПГК «Солнечный» построены подрядной организацией ООО «С.», имеющей лицензию на производство строительных работ, на основании договора подряда. Обязанность по инвестированию строящихся объектов недвижимости истцом выполнена в полном объеме. Гаражные боксы № ..... завершены строительством с соблюдением строительных норм и правил, отвечают требованиям пожарных и санитарно-эпидемиологических норм, переданы истцу подрядчиком. Однако истечение срока разрешения на строительство исключает возможность ввода их в эксплуатацию в установленном порядке.
Представитель ответчика ПГК «Солнечный», председатель кооператива Никонов К.Ю. исковые требования Погарского А.В. признал в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания. Пояснил, что ПГК «Солнечный» владеет на основании договора аренды сроком до 14.03.2015 г. земельным участком, который предоставлен для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. В соответствии с договором строительного подряда от 23.11.2006 г. между ПГК «Солнечный» и ООО «С.» подрядчик принял на себя обязанность построить гаражи боксового типа для индивидуального автотранспорта в количестве 365 шт. в границах отведенного земельного участка. Строительные работы по возведению первой очереди гаражей, к которым относится и гаражные боксы № ....., завершены в полном объеме, приняты заказчиком ПГК «Солнечный» и переданы владельцам гаражных боксов. Данные гаражные боксы не введены в эксплуатацию в виду истечения срока действия разрешения на строительство.
Представитель третьего лица - администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом, согласно положениям главы 10 ГПК РФ, извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражения относительно требований Погарского А.В. мотивировал отсутствием доказательств нахождения спорного строения в границах выделенного земельного участка, соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а также заключения о техническом состоянии спорного объекта недвижимости. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Представитель третьего лица - Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представив отзыв, в котором указал, что разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного гаража ПГК «Солнечный» не получал, что спорный гараж обладает признаками самовольной постройки. Просил отказать в удовлетворении заявленного требования и рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 31491 кв.м. ......, предоставлен ПКГ «Солнечный» в пользование на основании договора аренды № 10596 от 26.10.2006 г., заключенного между Администрацией г. Владимира и ПГК «Солнечный», сроком до 14.03.2015 г., зарегистрированный в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Согласно п. 1.3 договора целью аренды является строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта.
Из справки Управления Архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 24.10.2007 г. усматривается присвоение ПКГ «Солнечный» нового почтового адреса: .......
23.11.2006 г. между ПГК «Солнечный» (Заказчик) и ООО «С.» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить проектные и строительные работы, связанные с возведением комплекса капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ...... в количестве 365 шт. Согласно п. 5.1 договора общая продолжительность работ, не должна превышать трех лет
В рамках действия вышеуказанного договора Управлением строительства и архитектуры администрации г. Владимира ПГК «Солнечный» выдано разрешение № RU33301000-72/07 на строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ......, сроком действия до 30.10.2007 г.
Проектная документация на строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального транспорта по ...... в ...... разработана ООО « Б.» и прошла государственную экспертизу, что подтверждается имеющимися в деле заключением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области, санитарно-эпидемиологическим заключением от 06.04.2006 г., приказом Роспотребнадзора по Владимирской области от 21.08.2006 г. № 298-П «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта».
06.03.2009 г. между Погарским В.В. (Заказчик) и ООО «С.» (Подрядчик) заключен договор подряда № ....., по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить работы по возведению индивидуальных гаражей согласно требованиям проекта не позднее 01.10.2009 г. (договор № 51, 52, 53) и не позднее 12.11.2010 г. (договор № 54). Согласно п. 5.1 договора цена работ составляет .....
Выполнение истцом предусмотренной договором подряда обязанности по полной оплате стоимости строительства гаражных боксов № ..... подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
- приходными кассовыми ордерами № 10812 от 26.03.2009 г. на сумму 150000 руб., № 27550 от 15.07.2009 г. на сумму 200000 руб., № 31329 от 11.08.2009 г. на сумму 200000 руб., № 32989 от 24.08.2009 г. на сумму 100000 руб., № 103381 от 11.11.2010 г. на сумму 450000 руб., платежными поручениями от 26.03.2009 г. № 2 на сумму 150000 руб., от 15.07.2009 г. № 3 на сумму 200000 руб., от 11.08.2009 г. № 4 на сумму 200000 руб., от 24.08.2009 г. № 5 на сумму 100000 руб., от 11.11.2010 г. № 1 на сумму 450000 руб.,
- справкой ООО «С.» от 20.09.2010 г., согласно которой деньги за гаражи № ..... от Погарского А.В. получены полностью.
Согласно справкам председателя ПГК «Солнечный» от 16.09.2010 г. № ..... Погарский А.В. является членом ПГК «Солнечный», ему принадлежат гаражные боксы № ..... по адресу: ....... Членские и паевые взносы внесены полностью.
То обстоятельство, что гаражные боксы № ..... в ПГК «Солнечный», расположенном по адресу: ....., фактически завершены строительством и пригодны для эксплуатации по назначению подтверждается следующими имеющимся в материалах дела документами:
- актами приема-передачи от 06.03.2009 г. к договорам № 51, 52, 53, от 10.11.2010 г. к договору № 54, из которых следует, что работы по возведению индивидуальных гаражей № ..... выполнены ООО «С.» в соответствии с проектом, заказчик Погарский В.В. данные работы принял и не имеет претензий к их качеству,
- кадастровым паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на 24.01.2011 г. на гаражные боксы № ..... и по состоянию на 27.12.2010 г. на гаражный бокс № ..... ГСК «Солнечный» по ......, из которого следует, что гаражные боксы имеют площадь 21,5 кв. м., 20,7 кв. м, 22,5 кв. м, 22,4 кв. м, используются по назначению, имеют освещение;
- договором технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2009 г. № 327/298, заключенным между ОАО В. и ПГК «Солнечный».
Тот факт, что гаражные боксы № ..... расположены в пределах предоставленного ПГК «Солнечный» на условиях аренды земельного участка подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
- проектом границ земельного участка гаражей боксового типа в составе ПГК «Солнечный» с графическими приложениями,
- кадастровым паспортом земельного участка по адресу: .......
Соответствие завершенного строительством гаражей боксового типа № ..... в ПГК «Солнечный», общей площадью 21,5 кв. м., 20,7 кв. м, 22,5 кв. м, 22,4 кв. м, требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
- заключением, подготовленным ООО «С.» от 11.11.2010 года, из которого усматривается соответствие выполненных работ по возведению гаражных боксов № ..... требованиям СНиП;
- заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 21.01.2011 г. № 200/06-кг, согласно которому расположение гаражных боксов № ..... в строящемся ПГК «Солнечный» на 548 машино-мест по адресу: ......, соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов»;
- письмом Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области от 25.01.2011 г. № 99-2-5, согласно которому гаражи боксового типа № ..... в составе потребительского кооператива «Солнечный» по адресу: ......, соответствует действующим нормам и правилам пожарной безопасности.
Не установлено судом в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов третьих лиц завершением строительства гаражей боксового типа № ..... в ПКГ «Солнечный», расположенного по адресу: ....... Указанный вывод суда подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.
Как установлено судом, строительство гаражей боксового типа № ..... в ПГК «Солнечный» осуществлено специализированной подрядной организацией, имеющей лицензию на выполнение строительных работ, при наличии разрешения на строительство, по утвержденному проекту, в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Однако, учитывая, что срок действия разрешения на строительство истек 30.10.2007 г., гаражные боксы № ..... в ПГК «Солнечный» не введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, вышеуказанные нежилые помещения следует рассматривать как самовольную постройку в смысле положений ст. 222 ГК РФ.
Из содержания нормы ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином на отведенном для этих целей земельном участке, без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные представителем истца письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие завершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, а также, учитывая признание исковых требований представителем правообладателя земельного участка ПГК «Солнечный», суд находит исковые требования Погарского А.В. подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за Погарским А.В. права собственности на гаражные боксы № ..... в ПГК «Солнечный», расположенном по адресу: .......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Погарского А.В. удовлетворить.
Признать за Погарским А.В. право собственности на гаражные боксы № ..... в Потребительском гаражном кооперативе «Солнечный», расположенном по адресу: .......
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья: Я.А. Глебовский
й