Иск о признании прекратившей право пользования квартирой по делу №2-303/11 от 17.02.2011г.



Дело № 2-303/11 ......

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«17» февраля 2011 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Сулимовой С.Е.,

с участием:

истца : Маковой Н.В. в лице представителя Васильева М.В. по доверенности от 01.12.2010 г., срок действия 3 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Маковой Н.В. к Антипиной Ю.С. о признании прекратившей право пользования квартирой ......,

У С Т А Н О В И Л:

Макова Н.В. обратилась в суд с иском к Антипиной Ю.С. о признании прекратившей право пользования квартирой ......

В обосновании иска указала, что на основании договора дарения от 09.02.2010 г. приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ....... На момент приобретения данной квартиры в данном жилище была зарегистрирована Антипина Ю.С. Ответчик Антипина Ю.С. с момента регистрации, а именно с 29.03.2004 г., в квартире не проживает, и не вселялась, вещей в указанном помещении не имеет. Родственных отношений с истцом не поддерживает, оплату за жилье не вносит. Проживает по другому адресу. Считает, что ответчик утратил право пользования квартирой и должен быть снят с регистрационного учета. Просила суд признать Антипину Ю.С. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Впоследствии, определением от 18.01.2011 г. суд принял заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит признать Антипину Ю.С. прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .......

В судебном заседании представитель истца Васильев М.В., действующий на основании доверенности от 01.12.2010 г., поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Антипина Ю.С., будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд в известность не поставила, возражений не предоставила.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что 09.02.2010 г. между М. и Маковой Н.В. заключен договор дарения квартиры, расположенной по адресу: .......

19.02.2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области зарегистрировало право собственности на квартиру ...... за Маковой Н.В., что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности, серии ..... № ......, выданным 19.02.2010 г.

На момент приобретения истцом данной квартиры в спорном жилом помещении была зарегистрирована Антипина Ю.С., являвшейся членом семьи бывшего собственника жилого помещения.

До настоящего времени Антипина Ю.С. с регистрационного учета в добровольном порядке не снята, что подтверждается справкой ООО ..... от 20.10.2010 г.

Установлено, что каких-либо договорных обязательств между Маковой Н.В. и Антипиной Ю.С. нет, членами семьи ответчик истцу не приходится.

В вышеуказанной квартире ответчик не проживает, совместное хозяйство с истцом не ведет, оплату за жилье не вносит.

Макова Н.В. вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе за зарегистрированного, но не проживающего там ответчика.

Факт не проживания ответчика в указанной выше квартире подтвержден показаниями свидетелей С., Ф., которые показали, что ответчик не проживает в указанной квартире, коммунальные услуги не оплачивает, препятствий в пользовании квартирой никто не чинит.

На основании изложенного, учитывая, что Антипина Ю.С. не является членом семьи собственника после перехода права собственности, совместное хозяйство не ведут, не проживает в спорном жилом помещении, суд приходит к выводу, что Антипина Ю.С. прекратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .......

Таким образом, оценив представленные доказательства каждое в отдельности и их в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Маковой Н.В. удовлетворить.

Признать Антипину Ю.С. прекратившей право пользования квартирой .......

Взыскать с Антипиной Ю.С. в пользу Маковой Н.В. в возврат государственной пошлины 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Судья: Я.А. Глебовский