Дело №2-528/11 .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
24 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца БУГОРКОВА Д.В.,
Представителя истца ЛОВКОВА В.В. (по доверенности от 13.01.2011г. № 1 сроком на один год),
Представителя ответчика ЧЕРЕДНИЧЕНКО О.В. (по доверенности от 16.08.2010г. № 1-4995 сроком до 15.07.2013г.),
Рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Владимире ходатайство ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ «СОГЛАСИЕ» о передаче дела по подсудности,
У С Т А Н О В И Л:
Бугорков Д.В. обратился в суд с иском к ООО «СК «Согласие» (Владимирскому филиалу) о взыскании денежных средств по договору страхования, указав в обоснование своих требований, что 09.09.2010г. около 00 час. 10 мин. около дома № ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему на праве собственности автомобиля ТОЙОТА АВЕНСИС, ....., которым управлял по доверенности его брат – Б. Он не учел скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на электроопору и опрокинулся. Указанный автомобиль был застрахован им в СК «Согласие» (страховой полис ......) по риску «АВТОКАСКО», которое включает в себя совместное страхование рисков «ущерб» и «хищение». В результате данного ДТП автомашина получила серьезные аварийные повреждения. Для определения суммы ущерба он обратился к ответчику, который организовал осмотр его автомобиля. Был составлен акт осмотра ТС № 74/10 от 10.09.2010г. и дополнительный акт осмотра ТС № 1125/А-10, с содержанием которых он согласен. Однако экспертное заключение ему ответчиком представлено не было.
Также истец указал, что ответчик направил его на СТО для ремонта автомобиля. В процессе ремонта ему было сообщено слесарем, что у автомобиля разрушен блок двигателя, который не подлежит ремонту. Он сообщил ответчику о своем нежелании ремонтировать автомобиль, о чем написал заявление, но автомобиль ему возвращен не был. Впоследствии он обратился к другому эксперту, который определил стоимость восстановительного ремонта его автомобиля в 568147 руб. Указанная стоимость восстановительного ремонта превышает 75% действительной стоимости его автомашины, в связи с чем, он просит взыскать с ответчика в свою пользу в возмещение страховой выплаты 690000 руб.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика по доверенности – Чередниченко О.В. заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира, указав, что юридический адрес филиала ООО «СК «Согласие» - .......
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из представленных стороной ответчика документов (Устава ООО «СК «Согласие»), юридический адрес Владимирского филиала ООО «СК «Согласие» - .......
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Бугоркова Д.В. к ООО «СК «Согласие» о взыскании денежных средств по договору страхования по подсудности в Ленинский районный суд г.Владимира.
Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать по подсудности гражданское дело по иску БУГОРКОВА Д.В. к ООО «СК «СОГЛАСИЕ» о взыскании денежных средств по договору страхования в Ленинский районный суд г.Владимира.
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Судья С.В.Белякова