Дело №2-388/11 .....
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«21» февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Ветчомовой Т.В.,
с участием:
истца Калякиной З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Калякиной З.С. к Бубякину А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
У С Т А Н О В И Л:
Калякина З.С. обратилась в суд с иском к Бубякину А.А. о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указала, 07.08.2010г. произошло ДТП с участием автомобиля марки «Ford Fusion», принадлежащего Калякину Р.Г., и автомобиля марки ВАЗ-21093, под управлением Бубякина А.А. В результате ДТП истцу причинен вред здоровью средней тяжести. Решением ..... районного суда ..... от 28.10.2010г. Бубякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения. Однако, вред, причиненный здоровью истца в результате ДТП, несмотря на неоднократные обращения, до настоящего времени не возмещен. Просила суд взыскать с Бубякина А.А. материальный вред в размере 552 руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда, причиненного здоровью в результате ДТП, в размере 50000 руб. 00 коп.
В судебном заседании истец Калякина З.С. поддержала иск в полном объеме.
Ответчик Бубякин А.А., будучи извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не представил.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 26.01.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Росгосстрах».
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив суду письменные возражения на иск, в котором указал, что расходы на лечение и приобретение лекарств возмещаются в случае, если они назначены лечащим врачом, показана к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. Истцом же заявлены требования о возмещение расходов на проведение экспертизы. Однако эти расходы не подлежат взысканию, так как данная экспертиза проводилась в рамках административного производства и не входит в перечень расходов, подлежащих страховому возмещению. Требования о возмещении морального вреда также необоснованны, поскольку ООО «Росгосстрах» не является причинителем вреда. Просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Третье лицо Калякин Р.Г., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений не предоставил.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд также считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.
В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобождён судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
В соответствие с ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Судом установлено.
07.08.2010г. около 15 час. 10 мин. на 249 км автодороги «Ярославль-Владимир» произошло ДТП с участием автомобиля «Ford Fusion», ....., принадлежащего Калякину Р.Г. и под его управлением, и автомобиля ВАЗ-21093, ....., под управлением ответчика Бубякина А.А. (.....).
Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.10.2010г. Бубякин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 чт.12.24 КоАП РФ (.....).
Свою вину Бубякин А.А. не оспаривал.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №1912 от 11.08.2010г. имевшиеся телесные повреждения у Калякиной З.С. ..... причинили вред здоровью средней тяжести, могли быть получены 07.08.2010г. в результате тупой травмы, возможно в условиях ДТП (.....).
Таким образом, вина Бубякина А.А. в причинении телесных повреждений истцу подтверждена материалами дела.
Калякиной З.С. потрачены денежные средства на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере 552 руб. 17 коп, что подтверждается договор на оказание медицинский услуг серии 001507 от 12.08.2010г. (.....).
На момент ДТП гражданская ответственность ответчика Бубякина А.А. была застрахована в ООО «Росгострах».
29.01.2011г. истец обратился с заявлением о страховой выплате за вред, причиненный здоровью (.....).
Согласно п.55 Правил ОСАГО при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных потерпевшим расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, на бесплатное получение которых потерпевший не имеет права (в том числе сверх базовой программы обязательною медицинского страхования), представляются:
- документы, подтверждающие оплату услуг лечебного учреждения;
- документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.
Однако вышеперечисленные документы истцом не представлены.
Кроме того, в силу с ФЗ №40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами ОСАГО, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы не входят в перечень расходов, подлежащих страховому возмещению.
На основании изложенного суд считает, что ООО «Росгострах» обоснованно отказал истцу в выплате страхового возмещения в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств (.....).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оплата судебно-медицинской экспертизы в размере 552 руб. 17 коп. подлежит взысканию с Бубякина А.А.
Что касается требований о компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.
Актом судебно-медицинского освидетельствования факт причинения вреда здоровью истца средней тяжести доказан.
Кроме того, доказано, что телесные повреждения получены истцом 07.08.2010г. в условиях ДТП.
Принимая во внимание, характер физических и нравственных страданий истца, а так же то, что причинен вред средней тяжести, и исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп.
Таким образом, требования Калякиной З.С. обосновании и подлежат удовлетворению, и с Бубякина А.А. в ее пользу должен быть взыскан материальный вред в размере 552 руб. 17 коп. и компенсация морального вреда в размере 40000 руб. 00 коп.
В удовлетворении иска к ООО «Росгострах» Калякиной З.С. должно быть отказано.
Поскольку при подаче настоящего иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то суд, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика Бубякина А.А. государственную пошлину в доход бюджета в размере 400 руб. 00 коп.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калякиной З.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Бубякина А.А. в пользу Калякиной З.С. материальный вред в размере 552 (пятьсот пятьдесят два) руб. 17 коп. и компенсацию морального вреда в размере 40000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.
В удовлетворении требований Калякиной З.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью, причиненного дорожно-транспортным происшествием отказать.
Взыскать с Бубякина А.А. в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней, а ответчик вправе подать во Фрунзенский районный суд г.Владимира заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья Е.В.Диденко
а