Дело № 2-447/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовой И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием
представителя истца
ООО «СК «Сервисрезерв» Волкова С.В.
(дов. №15Д от 01.01.2011г.
сроком до 31.12.2011года),
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» к Соловьеву М.В. о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» (далее ООО «СК Сервисрезерв») обратилось в суд с иском к Соловьеву М.В. о взыскании суммы в размере ...... В обоснование иска указало, что 18 января 2009 года около 12 час. 00 мин. в районе дома 5 по ул. Суздальская в городе Владимир Соловьев М.В., управляя автомобилем ....., в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство ....., принадлежащее на праве собственности Г., и пешехода Т., причинив легкий вред здоровью последнего. В результате указанного ДТП транспортное средство ..... получило механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составила ...... Собственнику автомобиля ..... Г. была произведена страховая выплата в сумме ...... Кроме того, истцом была произведена оплата услуг ООО « К.» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ..... в сумме ...... Поскольку в момент совершения ДТП автомобиль ....., принадлежащий ответчику, использовался в период, не указанный в страховом полисе, то истец обратился к ответчику с данным иском.
В судебном заседании представитель истца Волков С.В. на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Соловьев М.В., надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. За истечением срока хранения без вручения адресату суду были возвращены направленные ответчику повестки. Поскольку действия работников связи по возврату повестки в суд с указанием причин возврата основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по возвращению в суд повестки с отметкой отделения связи о причинах ее невручения ответчику.
Учитывая мнение представителя истца и равенство сторон перед законом и судом, суд полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу положений ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:
страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В судебном заседании установлено следующее.
18 января 2009 года около 12 час. 00 мин. в районе дома 5 по ул. Суздальская в городе Владимир Соловьев М.В., управляя автомобилем ....., находящимся у него в собственности, в нарушение п. 8.12 ПДД РФ при движении транспортного средства задним ходом не убедился в безопасности маневра и совершил наезд на стоящее транспортное средство ....., принадлежащее на праве собственности Г., и пешехода Т., причинив последнему легкий вред здоровью.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика Соловьева М.В., управлявшего транспортным средством ....., что подтверждается Постановлением Ленинского районного суда города Владимира от 18.02.2009г. (.....), справкой о дорожно-транспортном происшествии (.....), извещением о ДТП (.....).
Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного средства ..... - Соловьева М.В. застрахована в ООО «СК «Сервисрезерв», что подтверждается Страховым полисом ОСАГО ААА № 0140737578 от 15.04.2008г.(.....).
В результате указанного ДТП транспортное средство ..... получило следующие механические повреждения, а именно, деформированы: капот, решетка радиатора, передний бампер, что подтверждается представленными справкой о ДТП (.....), а также отчетом № 2316/03 — 2009 об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки .....
Согласно Отчету № 2316/03 — 2009 об определении стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля марки ....., выполненному ООО « К.» (.....), стоимость восстановительного ремонта данного транспортного средства с учетом износа составляет .....
В соответствии с Актом № 0140737578 от 08 апреля 2009г. (.....) вышеназванное событие признано страховым случаем, на основании чего Г. была произведена страховая выплата в сумме ......, что подтверждается платежным поручением № 2079 от 08.04.2009г.(.....).
Кроме того, судом установлено, что истцом произведена оплата услуг ООО « К.» по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки ....., в сумме ...... Данные обстоятельства подтверждаются Счетом №51 от 23.03.2009года (.....), актом №00000061 от 23.03.2009г. (.....), а также платежным поручением №1970 от 03.04.2009г. (.....).
В момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомобиль ....., использовался ответчиком Соловьевым М.В. в период, не указанный в страховом полисе, что подтверждается представленным суду Страховым полисом серии ААА №0140737578 от 15.04.2008 г. (.....).
Претензия ООО «СК «Сервисрезерв» №502/у от 14.04.2009года с предложением ответчику Соловьеву М.В. в добровольном порядке возместить сумму ущерба (.....) оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Указанное обстоятельство судом установлено из объяснений представителя истца и не оспорено ответчиком.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании с Соловьева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» денежных средств в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ....., состоящих из произведенной страховой выплаты в размере ....., а также расходов по оплате услуг по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в сумме .....
Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере ......
руководствуясь ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» - удовлетворить.
Взыскать с Соловьева М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Сервисрезерв» денежные средства в счет возмещения материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере ..... и в возмещение уплаченной государственной пошлины сумму в размере .....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья И.А. Кутовая