Дело № 2-432/11 .....
ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суда г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Кутовая И.А.
при секретаре Панковой С.В.
с участием прокурора Монахова А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» о признании незаконной и прекращении деятельности ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования на территории города Кольчугино Владимирской области,
УСТАНОВИЛ:
Кольчугинский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации и неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс»» (далее по тексту – ООО «Альянс Плюс») о признании незаконной и прекращении деятельности общества по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования.
В обоснование исковых требований указал, что проведённой прокуратурой проверкой выявлены нарушения федерального законодательства, допускаемые ООО «Альянс Плюс»» при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении залов ....., расположенных по адресам: ...... С 27.07.2010 года ООО «Альянс Плюс» зарегистрировано и состоит на учёте в МИФНС России № 10 по Владимирской области (территориальный участок 3329 по Фрунзенскому району г. Владимира Владимирской области). В ходе проверки установлено, что по адресу: ....., ООО «Альянс Плюс» проводится всероссийская негосударственная стимулирующая лотерея ...... Ответчик заключил договор с ООО «М.» на реализацию ..... по адресу: ...... ООО «Г.» имеет разрешение ФНС о проведении всероссийской стимулирующей лотереи ..... сроком с 20.05.2010года по 20.03.2011года. Кроме того, согласно объяснений директора ООО «Альянс Плюс» Липкова Д.В. на территории ...... ООО «Альянс Плюс» осуществляет деятельность и по адресам: ....., где осуществляется реализация лотерейных билетов всероссийской стимулирующей лотереи ...... Указал, что данная деятельность является незаконной и осуществляется с нарушением федерального законодательства, а именно, Федерального закона «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 29.12.2006 года № 244-ФЗ (далее по тексту – Закон). Согласно ч.6 ст.16 Закона деятельность игорных заведений, не отвечающих, установленным частями 1 и 2 данной статьи, должна быть прекращена до 1 июля 2009 года. Истец считает, что предпринимательская деятельность, осуществляемая ООО «Альянс Плюс», является деятельностью по проведению азартных игр, электронные устройства, используемые при осуществлении ответчиком деятельности, соответствуют определению «игровой автомат». На основании изложенного, истец в защиту интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации просил:
- признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования на территории ......, в том числе по адресам: ..... незаконной;
- обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования на территории ......, в том числе по адресам: .....
В судебном заседании представитель истца - Монахов А.М. исковые требования поддержал, дополнительно пояснив, что ООО « Альянс Плюс» фактически организовало и обеспечило проведение азартных игр по вышеназванным адресам, где производится прием ставок, которые служат условием участия в азартной игре и зачисляются оператором исключительно в игровое меню лотерейного аппарата в качестве бонуса, который используется посетителями исключительно для проведения азартной игры. Игрок самостоятельно осуществляет игру путем нажатия кнопок на лотерейном аппарате и имеет возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию. Выигрыш определяется устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Ответчик ООО «Альянс Плюс» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. О времени и месте рассмотрения дела ООО «Альянс Плюс» судом уведомлялось по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (.....). Поскольку действия работников связи по возврату в суд повестки с указанием причины возврата «истек срок хранения» основаны на действующих правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по возвращению в суд повестки со справкой почтальона о причине ее невручения, и, учитывая мнение представителя истца, и равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 244-ФЗ « О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Согласно ч.7 ст. 16 названного Закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе принять до 01 июля 2007 года решение о запрете начиная с указанного периода на территории субъекта Российской Федерации (за исключением игорных зон) деятельности по организации и проведению азартных игр (в том числе в отношении отдельных видов игорных заведений).
Законом Владимирской области № 137-ОЗ от 10 октября 2006 года признаны утратившими силу Закон Владимирской области от 11 января 2006 года №З-ОЗ « Об организации и размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области» и Закон Владимирской области « Об организации и размещении игорных заведений и игровых автоматов на территории Владимирской области». Следовательно, с 01 июля 2007 года на территории Владимирской области введен запрет на законодательном уровне деятельности по организации и проведению азартных игр.
В пунктах 1, 18 статьи 4 вышеназванного Федерального закона раскрываются понятия: азартная игра как основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры, игровой автомат- игровое оборудование (механическое, электрическое, электронное или иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона РФ № 138-ФЗ « О лотереях» определено, что лотерея – игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона ( организатор лотереи) производит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи. Договор между организатором лотереи и участником лотереи заключается на добровольной основе и оформляется выдачей лотерейного билета, квитанции, другого документа или иным предусмотренным условиями лотереи способом.
В соответствии с абзацем 8 письма Министерства финансов РФ от 07.04.2008 года № 05-03-08/19, изданным по вопросу определения требований, предъявляемым к лотерейному оборудованию, а также усиления контроля за проведением всероссийских стимулирующих лотерей игровой автомат без устройства для приема и выдачи денежных знаков, при наличии центрального блока управления, содержащего игровую программу, также является игровым автоматом.
В судебном заседании установлено следующее.
В ходе проверки, проведенной Кольчугинской межрайонной прокуратурой были выявлены нарушения федерального законодательства, допускаемые ООО «Альянс Плюс» при осуществлении предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр в помещении зала клуба «Ф.», расположенного по адресу : ......
Судом установлено, что 01.08.2010года ООО «Альянс Плюс» заключило договор аренды нежилого помещения по адресу: .....
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ООО «Альянс Плюс» заключило с ООО «.....» договор на реализацию ..... по адресу: ..... ООО «Г.» имеет разрешение ФНС о проведении всероссийской стимулирующей лотереи ..... сроком с 20.05.2010гг. по 20.03.2011г.(.....).
Судом также установлено, что в помещении, расположенном по адресу: ....., под видом всероссийской негосударственной стимулирующей лотереи «Г.» ответчик осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования (.....).
02.12.2010года в 15.45 в клубе по адресу: ....., сотрудниками ОБЭП ОВД по Кольчугинскому району Владимирской области была произведена проверочная закупка. На момент проведения указанных мероприятий в клубе находилось ....., что подтверждается протоколом осмотра вещей, предметов (территорий), документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 02.12.2010года (.....).
В ходе проведенной проверочной закупки .....
Таким образом, ООО «Альянс Плюс» фактически организовало и обеспечило проведение азартных игр по адресу: ....., так как в помещении клуба производился прием ставок, которые служат условием участия в азартной игре и зачисляются оператором исключительно в игровое меню аппарата в качестве кредита и используются посетителями исключительно для проведения азартных игр.
Из представленных суду доказательств следует, что потребители услуги вступают в правоотношения с ООО «Альянс Плюс», а в случае выигрыша имущественного права обращаются именно к ООО «Альянс Плюс» с требованием о выплате им денежных средств за реализуемую игру.
Возможность доступа обеспечена именно посредством оборудования, принадлежащего ООО «Альянс Плюс», где потребители услуги – клиенты клуба не имеют возможности самостоятельно, без помощи оператора, получить доступ к игре.
Игрок самостоятельно осуществляет игру путем нажатия кнопок на аппарате и имеет возможность поднятия или увеличения ставки по своему желанию. Выигрыш осуществляется случайным образом - устройством, находящимся внутри корпуса оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что предпринимательская деятельность, осуществляемая ООО «Альянс Плюс» по адресу: ....., является деятельностью по проведению азартных игр, поскольку электронные устройства, используемые при осуществлении деятельности, соответствуют определению «игровой автомат», что нарушает действующее законодательство.
Помещение, арендуемое ООО «Альянс Плюс» и используемое для проведения азартных игр, не находится в игорной зоне.
Факт осуществления предпринимательской деятельности ООО «Альянс Плюс» без разрешения на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр вне игорной зоны подтверждается распоряжением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 01.12.2010года (.....); актом проверочной закупки от 02.12.2010года (.....); протоколом осмотра вещей, предметов, документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 02.12.2010г. (.....); объяснениями Б., П., К.,, И., С., А., полученными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий (.....).
То есть, по мнению суда, лотерейные аппараты ..... использовались ответчиком для осуществления азартной игры и подпадают под определение игрового автомата, указанного в ФЗ № 244 от 29.12.2006 года, в связи с чем, ссылка прокурора на письмо Ростехрегулирования от 20 марта 2008г. № ВП-101-26/1451, согласно которого определить четкие параметры (характеристики) лотерейного оборудования возможно только в рамках обязательного подтверждения соответствия, установленного Федеральным законом от 27.12.2002г. № 84-ФЗ « О техническом регулировании», путем разработки и принятия технического регламента в отношении лотерейного оборудования, суд считает обоснованным.
Однако суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств осуществления ответчиком деятельности по проведению азартных игр по адресам: ......
Ссылки истца в обоснование своих доводов на полученные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий объяснения директора ООО «Альянс Плюс» Липкова Д.В., пояснившего, что на территории ..... ООО «Альянс Плюс» осуществляет деятельность по адресам: ....., где осуществляется реализация лотерейных билетов всероссийской стимулирующей лотереи ....., а также Договор №..... от 17.08.2010года о проведении ООО «Альянс Плюс» от имени ООО «Лотос» стимулирующей Лотереи ....., Договор аренды развлекательного оборудования «Лотос» в количестве 27 единиц, использующихся по адресу: ...... (.....), условия стимулирующей лотереи ....., по мнению суда, не являются безусловными доказательствами осуществления ответчиком деятельности по проведению азартных игр по адресам: ..... Доказательств того, что электронные устройства, используемые ответчиком по указанным адресам при осуществлении своей деятельности, соответствуют определению «игровой автомат» истцом суду не представлено.
Однако то обстоятельство, что достоверных фактов осуществления деятельности именно ООО «Альянс Плюс» по проведению азартных игр в клубе « Ф.» по указанным адресам истцом не представлено - суд признает не существенным, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик осуществлял данную деятельность на территории ......, в том числе по адресу : ..... и гарантированного отказа от продолжения осуществления запрещенной деятельности в будущем ответчиком суду не представлено.
Проведение азартных игр под видом лотереи нарушает права и законные интересы граждан, посягает на нравственность и может создавать угрозу причинения гражданам вреда.
В случае установления опасности причинения какого-либо вреда указанная деятельность может быть прекращена в соответствии с п.1 ст.1965 Гражданского кодекса РФ, согласно которому опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора, предъявленные в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Альянс Плюс»» о признании незаконной и прекращении деятельности Общества по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования на территории ...... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 212 ГПК РФ суд не считает обоснованным просьбу истца для обращения данного решения суда к немедленному исполнению, поскольку не усматривает особых обстоятельств, которые могли бы привести к значительному ущербу вследствие замедления исполнения данного решения.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кольчугинского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» о признании незаконной и прекращении деятельности ООО «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования территории ...... – удовлетворить.
Признать деятельность Общества с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования на территории ......, в том числе по адресу: .....
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Альянс Плюс» прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием лотерейного оборудования на территории ......, в том числе по адресу: .....
Взыскать с ООО «Альянс Плюс» госпошлину в доход государства – ......
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, ответчиком ООО «Альянс Плюс» может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья: И.А. Кутовая