Дело № 2-568/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
при секретаре Волощенко Л.В.,
с участием представителя истца Моргунова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело №2-568/11 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к Эзерханову И.Н. о взыскании долга по договору займа № ..... от 28.11.2008 г.,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Микрозайм» (далее по тексту - ООО «Микрозайм») обратилось в суд с иском к Эзерханову И.Н. о взыскании задолженности по договору займа.
Истец в обоснование иска указал, что в соответствии с договором займа № ..... от 28.11.2008 г., заключенным между ООО «Микрозайм» и ответчиком -Эзерхановым И.Н., последнему истцом были предоставлены заемные денежные средства в размере ...... Поскольку Эзерханов И.Н. нарушил обязательства и не возвратил заемные средства до настоящего времени, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере ..... и расходы по уплате госпошлины в сумме ......
В судебном заседании представитель ООО «Микрозайм» - Моргунов В.В., действующий на основании доверенности № 08/10 от 14 мая 2010 г., исковые требования поддержал в полном объеме, указав, сумма основного долга составляет ....., проценты по договору займа – ....., пени – ...... Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении в п. 1 допущена техническая опечатка вместо суммы ..... следует считать ......
Ответчик Эзерханов И.Н. в судебное заседание не явился. Судом были приняты меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела. В адрес ответчика неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой, однако, все письма, направленные по домашнему адресу, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения. Как усматривается из отметок на почтовых конвертах, отделение связи извещало ответчика о необходимости явиться за судебными повестками, после чего вернуло их во Фрунзенский районный суд г. Владимира с отметкой об истечении срока хранения. Данные действия ответчика расцениваются судом как отказ от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
Учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Эзерханова И.Н. в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 стати 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пункта 1 статьи 809 названного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 810 того же кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2008 г. между истцом и Эзерхановым И.Н. был заключен договор займа № ..... (далее Договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере ....., с выплатой процентов за пользование займом в размере 8 % в месяц от суммы займа, согласно графику платежей. График платежей в погашение займа и процентов по нему, являющийся неотъемлемой частью договора займа, был составлен ООО «Микрозайм» и подписан Эзерхановым И.Н. вместе с договором, по которому погашение основного долга должно было осуществляться ежемесячно, начиная с 18.12.2008 г. по 27.05.2009 г.
По расходному кассовому ордеру № ..... денежные средства в размере ..... были выданы Эзерханову И.Н. 28.11.2008 г. Тем самым, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из материалов дела усматривается, что в целях обеспечения Договора займа ООО «Микрозайм» 28.11.2008 г. с Эзерхановым И.Н. заключил Договор залога имущества: телевизор, видеокамеру, DVD с караоке, диван, мягкая мебель, софа.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что Эзерханов И.Н. свои обязательства выполнил частично, оплатив, исходя из графика платежей, ....., остаток составил – ...... При таких обстоятельствах ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства, принятые на себя в соответствии с условиями заключенного Договора займа. Между тем, условиями Договора (разделом 4) предусмотрены штрафные санкции - пеня за несвоевременный возврат суммы займа и уплаты процентов в размере 1 % за каждый день просрочки, за просрочку уплаты ответчику начислены пени в сумме ......
Согласно представленного истцом расчета размер задолженности составляет ......
В силу части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Оценивая все обстоятельства по делу, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа основного долга в размере ..... и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора в размере ..... являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Кроме этого, проверив представленный расчет, суд, находит его произведенным верно в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьей 333 того же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из этого, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы пеней, предусмотренных п. 4.1 договора, до .....
Кроме того, согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а именно ......
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» удовлетворить частично.
Взыскать с Эзерханова И.Н. (паспорт: .....), зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: ......, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» (р/с ..... во Владимирском филиале ОАО АКБ «Связь-Банк» БИК ....., к/с .....) задолженность по договору займа № ..... от 28.11.2008 г. в размере ....., из них: сумма основного долга – ....., проценты по договору займа – ....., пени - ......
Взыскать с Эзерханова И.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» расходы по оплате государственной пошлины в сумме .....
Решение может быть обжаловано во Владимирской областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения суда.
Судья Е.Н. Беляков