№ 2-430/11 .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
при секретаре Волощенко Л.В.
с участием истца Коваленко А.А.,
представителя ответчика Колобаевой Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко А.А. к Государственному учреждению «Отделу капитального строительства Управления Внутренних дел Владимирской области» о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л :
Коваленко А.А. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Отдел капитального строительства Управления Внутренних дел Владимирской области» (далее по тексту – ГУ «ОКС УВД Владимирской области» о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное на 1 этаже многоэтажного кирпичного .....
В обоснование иска указал, что 20.08.2007 г. между ним и ответчиком был заключен договор № ..... на долевое участие в строительстве многоэтажного кирпичного дома, расположенного по адресу: ...... Пунктом 1.1 указанного договора предусмотрено, что Коваленко А.А. принимает участие в инвестировании строительства жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, а ГУ «ОКС УВД Владимирской области» обязуется передать инвестору после ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение на 1 этаже многоэтажного кирпичного дома общей площадью 55,86 кв.м., с учетом 50% площади крылец и загрузочных площадок. Пунктом 7.3 договора установлен ориентировочный срок сдачи дома – IV квартал 2009 года. В настоящее время дом введен в эксплуатацию, однако нежилые помещения в доме в эксплуатацию не введены из-за отсутствия продления разрешения на строительство. Просит суд признать за ним право собственности на нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров № ....., общей площадью 54,2 кв.м., находящееся на 1 этаже многоэтажного кирпичного дома по адресу: .......
В судебном заседании Коваленко А.А. свои исковые требования поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика — Колобаева Г.В., действующая по доверенности от 27.05.2010 г. иск признала в полном объеме.
Представитель третьего лица – администрация г. Владимира, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении в отсутствие её представителя. Вместе с тем, был предоставлен отзыв на исковое заявление, в котором указал, что спорное строение является самовольным, так как не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, отсутствуют доказательства нахождения спорного объекта в границах отведенного земельного участка, а также соответствия спорного объекта требованиям пожарной безопасности. Просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных нормативных актов, приобретается этим лицом.
Согласно пункту 1 статьи 702 названного кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
В силу части 2 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец 20.08.2007 г. заключил с ответчиком договор № ..... на долевое участие в инвестировании строительстве жилого дома в ....., расположенного по адресу: ..... Ответчик обязуется передать Коваленко А.А. после ввода дома в эксплуатацию нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров, находящееся на 1 этаже многоэтажного кирпичного дома общей проектной площадью 55,86 кв.м., с учетом 50% площади крылец и загрузочных площадок. Свои обязательства по инвестированию строительства жилого дома истец выполнил полностью, оплатив строительство. Данное обстоятельство подтверждается справкой ГУ «ОКС УВД Владимирской области» от 24.06.2010 г. № ...... В тоже время, согласно справке ФГУП ..... площадь вновь встроенного нежилого помещения № ..... (встроенный магазин бытовой химии, парфюмерии и косметики), расположенного по адресу: ...... составляет 54, 2 кв.м. (.....).
Учитывая такие фактические обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Пункт 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Таким образом, суд полагает возможным принять признание иска представителем ответчика и удовлетворить исковые требования Коваленко А.А. в полном объеме.
Что касается возражений на исковое заявление третьего лица – администрации г. Владимира, то суд считает необходимым указать следующее. Спорное помещение является встроенным, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 31 августа 2007 г. (2 очереди 9-10-этажного жилого дома со встроенными помещениями). Дом со встроенными помещениями находится в границах отведенного земельного участка, что подтверждается приложением к кадастровому плану земельного участка. Кроме этого, спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, что следует из справки ОНД (отдела надзорной деятельности по г. Владимиру УНД ГУ МЧС России).
В материалы дела представлена справка по технико-экономическим показателям вновь выстроенного нежилого помещения, из которого видно, что площадь объекта составляет 54,2 кв.м.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Коваленко А.А. удовлетворить.
Признать право собственности Коваленко А.А. на нежилое помещение под магазин непродовольственных товаров № ....., общей площадью 54,2 кв.м., расположенное на первом этаже многоэтажного кирпичного дома № .....
Взыскать с Государственного учреждения «Отдел капитального строительства Управления Внутренних дел Владимирской области» в пользу Коваленко А.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере в сумме .....
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Беляков