Дело №2-60/11 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.
с участием
представителей истца ТРУННИКОВА А.В.
(доверенность
от 25.01.2010г. сроком на 3 года),
ответчика ВЛАСОВОЙ М.Г.,
представителя ответчика ПАНКРАТОВА П.А.,
третьего лица СЕДОВОЙ Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» к Власовой М.Г. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа и пени за пользование займом,
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Мир» (далее КПКГ «Мир») обратился в суд с иском к Власовой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 07.06.2004г.между Власовой М.Г. и КПКГ «Мир» в лице директора М. был заключен Договор займа № ....., согласно которому заимодавец передает заемщику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в сумме ...... на развитие бизнеса на срок тридцать шесть месяцев с 07.06.2004г. по 07.06.2007г., а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном названным договором. Во исполнение своих обязательств по вышеназванному Договору займа № ..... от 07.06.2004 года КПКГ «Мир» выдал пайщику-заемщику Власовой М.Г. денежные средства в сумме ....., что подтверждено расходным кассовым ордером. По состоянию на 23.01.2008г. Власовой М.Г. фактически было уплачено КПКГ «Мир» по договору займа: ...... - в счет платежей по погашению суммы займа, ...... - в счет платежей по уплате компенсации за пользование займом, ...... - в счет платежей по уплате компенсации за просрочку погашения компенсации. «23» января 2008 года между КПКГ «Мир» в лице директора М. и Власовой М было заключено мировое соглашение о добровольном погашении долга по Договору займа. По условиям мирового соглашения (п.1 и п.2) Власова М.Г. признала задолженность перед КПКГ «Мир» по договору займа № ..... от 07.06.2004 в сумме ...... Кроме того, Власова М.Г. уплачивает КПКГ «Мир» задолженность по вышеуказанному мировому соглашению в следующем порядке: начиная с июня 2008 года по июнь 2010 года по ...... ежемесячно; оплаты производятся до 25 числа какого месяца в течение 29 месяцев; окончательный срок погашения остатка долга в полном объеме 05.06.2010 г. После заключения мирового соглашения в нарушение его условий Власова М.Г. уплату денежных средств не производила. Пунктом 3 мирового соглашения от 23.01.2008 г. предусмотрено, что в случае однократного неисполнения данного мирового соглашения, либо оплаты очередной ежемесячной части суммы долга не в полном объеме КПКГ «Мир» в одностороннем порядке без уведомления должника расторгает его и начинает мероприятия для начисления всех штрафов в полном объеме, предъявления в суд, и реализации заложенного и другого имущества, находящегося в собственности. Нарушение Власовой М.Г. условий мирового соглашения от 23.01.2008 г. в части размера и сроков погашения задолженности по Договору займа является основанием для его расторжения и начисления всех штрафов и компенсаций по договору займа № ..... от 07.06.2004 в полном объеме. По состоянию на 12.08.2010 г. сумма задолженности Власовой М.Г. перед КПКГ «Мир» по Договору займа № ..... от 07.06.2004г. с учетом всех компенсаций и штрафов составляет ..... Поскольку ответчиком нарушены обязательства и заемные средства до настоящего времени не возвращены, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере ..... по договору займа № ..... от 07.06.2004г. в том числе:
- задолженность по возврату суммы займа – ......,
- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 07.06.2007г. по 12.08.2010г. – ......,
- задолженность по уплате компенсации за пользование займом за период с 07.07.2004г. до 12.08.2010г. – ......,
- пени за просрочку уплаты компенсации за пользование займом за период с 23.05.2005г. по 12.08.2010г. – ......
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 15.11.2010года принято к производству суда увеличение иска. Истец просит взыскать с Власовой М.Г. задолженность в размере ...... по договору займа № ..... от 07.06.2004г. в том числе:
- задолженность по возврату суммы займа – ......,
- пени за просрочку возврата суммы займа за период с 07.06.2007г. по 08.11.2010г. – ......,
- задолженность по уплате компенсации за пользование займом в сумме ......
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 11.02.2011года третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца была привлечена Седова Г.А., работавшая в период спорных правоотношений в КПКГ «Мир» кассиром.
В судебном заседании представитель истца Трунников А.В. на иске настаивал, ссылаясь в обоснование иска на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того, указал, что представленная ответчиком в ходе рассмотрения дела квитанция о погашении основного долга в размере ..... не может быть принята судом во внимание, поскольку на квитанции стоит подпись кассира, которая реально кассиру Седовой Г.А. не принадлежит. Поступление данных денег в кассовой книге кооператива не отражено. Денежные средства в кассовой книге кооператива не учтены, однако согласно выписке по счету займа Власовой М.Г. и приходных кассовых ордеров, начиная с 16.03.2005года и по 23.12.2007года, от Власовой М.Г. в кассу в погашение просроченной компенсации поступило ...... С учетом изложенного истец обратился в суд с исковыми требованиями в пределах срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, на стороне истца - Седова Г.А. пояснила, что работала в КПКГ «Мир» старшим кассиром с 01.09.2003г. по 20.12.2010года. В ее обязанности входили прием и выдача денежных средств пайщиков кооператива. Между кооперативом и Власовой М.Г. был заключен договор займа денежных средств. Власовой М.Г деньги были получены. Однако Власова М.Г. деньги в размере ..... в кассу кооператива не вносила. На квитанции, представленной Власовой М.Г., об уплате денег в размере ..... стоит не ее подпись. Указанная квитанция старого образца. В декабре 2004года в кооперативе были уже другие квитанции. Квитанции пайщикам при приеме от них денег распечатывались из компьютера. Также указала, что в 2003году председатель кооператива М. обязал принимать деньги от пайщиков всех сотрудников. Деньги от пайщиков принимала как она, так и менеджеры-операционисты, которые принимали деньги, выдавали квитанции, а затем деньги передавали кассиру. В 2004году за нее подпись могли на квитанциях ставить и менеджеры, а с 2005года менеджеры стали ставить свою подпись на квитанциях, при этом расшифровка подписи в документах значилась ее – «Седова Г.А.». Деньги за Власову М.Г. в кооператив могла вносить как сама Власова М.Г., так и ее компаньон по бизнесу В. Про мировое соглашение, заключенное с Власовой М.Г., ей стало известно от работников кооператива. Сама она этим вопросом не занималась. Кроме того, от работников, кого не помнит, было известно, что мировое соглашение от имени Власовой М.Г. было подписано доверенным ей лицом, кем не знает. Власова М.Г. неоднократно была заемщиком денежных средств кооператива, деньги вносила либо она, либо В..
В судебном заседании ответчик Власова М.Г. и ее представитель по устному заявлению Панкратов П.А. исковые требования КПКГ «Мир» не признали, в обоснование возражений пояснили, что Власова М.Г. факт заключения договора займа с истцом не отрицает, однако свои обязательства перед КПКГ «Мир» она исполнила досрочно и в полном объеме. Денежные средства по данному договору займа в КПКГ «Мир» она вносила 5-ю платежами, о чем имеются квитанции. Платежи составили: 1) за период с 07.06.2004года по 07.09.2004года в размере ...... – проценты, 2) за период с 08.09.2004года по 07.10.2004года в размере ...... – проценты, 3) за период с 08.10.2004г. по 09.11.2004г. в размере ...... – проценты, 4) за период с 10.11.2004года по 07.12.2004года в размере – ...... – проценты, 5) 07.12.2004года - погашение непосредственно долга в размере ...... Дважды деньги по уплате процентов в кооператив приносила ее подруга В., оставшиеся деньги по уплате процентов и основного долга она приносила в кооператив лично. Денежные средства по уплате основного долга в размере ..... и процентов у нее принимала работник кооператива – девушка (не кассир Седова Г.А.). Приняв деньги, она распечатала на компьютере квитанции и поставила на них печати. После 2004года она в кооператив «Мир» не ходила, более платежи не вносила. Мировое соглашение она с КПКГ «Мир» не заключала, его не подписывала. Подпись в представленном истцом мировом соглашении ей не принадлежит. Полномочий на подписание мирового соглашения никому не давала. Свои обязательства по данному договору она перед кооперативом выполнила в полном объеме. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности, поскольку срок действия договора дайма составлял по 07.06.2007года, а ответчик обратился в суд с иском 13.08.2010года. Также указала, что после погашения задолженности денежные средства в кооператив вообще не вносила. Кто подписывал мировое соглашение и вносил от ее имени деньги после декабря 2004года - не знает, поскольку необходимости внесения платежей не было ввиду погашения долга. Ранее у нее и ее сына были обязательства перед кооперативом по другим договорам, но и эти обязательства были исполнены, о чем могут свидетельствовать иные представленные суду квитанции.
Выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, исковые требования КПКГ «Мир» удовлетворению не подлежат.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено следующее.
07.06.2004г. между КПКГ «Мир» и пайщиком Власовой М.Г., имеющим членскую книжку №....., на основании Устава и Положения о предоставлении займов членами КПКГ «Мир», заключен договор займа №.....
Согласно п.1.1 и п.2.1 данного договора истец передал ответчику денежные средства Фонда финансовой взаимопомощи в размере ..... на развитие бизнеса на срок тридцать шесть месяцев с 17.06.2004г. по 07.06.2007г.
Пунктом 2.3 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить займ в срок и ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом в размере ..... в месяц от суммы займа до дня возврата суммы займа.
Сумма займа была передана ответчику 07.06.2004года, что подтверждается расходным кассовым ордером от 07.06.2004г. (.....).
Также Власовой М.Г. было подписано срочное обязательство, являющееся приложением к договору займа, с определением даты погашения займа и компенсации в размере ...... в срок до 07.06.2007года. (.....).
Кроме того, судом установлено наличие мирового соглашения между КПКГ «Мир» и Власовой М.Г. от 23.01.2008года о добровольном погашении долга по договору займа. (.....).
Согласно п.1 соглашения Власова М.Г. признает задолженность перед КПКГ «Мир» по договору займа №..... от 07.06.2004г. в размере ......
В силу п.2 соглашения Власова М.Г. уплачивает задолженность по договору займа в следующем порядке: начиная с июня 2008г. по июнь 2010г. по ..... ежемесячно, оплаты производятся до 25 числа каждого месяца в течение 29 месяцев, окончательный срок погашения остатка в полном объеме 05.06.2010г.
Давая оценку представленному суду мировому соглашению, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.
В соответствии со ст.415 ГК РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.
Деятельность кредитных потребительских кооперативов граждан в период заключения договора займа и мирового соглашения регулировалась ФЗ от 07.08.2001г. №117-ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан».
Пунктом 2 ст.15 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» №117 от 07.08.2001г. предусмотрено, что договор о передаче кредитному потребительскому кооперативу граждан личных сбережений должен содержать условия о сумме предоставляемых личных сбережений, порядке их передачи, сроке и порядке их возврата кредитным потребительским кооперативом граждан, размере и порядке платы за их использование.
Пунктом 3 ст.14 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» №117 от 07.08.2001г. предусмотрено, что личные сбережения членов кредитного потребительского кооператива, привлекаемые в фонд финансовой взаимопомощи, не являются собственностью кредитного потребительского кооператива и не обременяются исполнением его обязательств.
Пунктом 2 ст.6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» №117 от 07.08.2001г. установлено, что члены кредитного потребительского кооператива граждан имеют право:
- пользоваться всеми услугами, предоставляемыми кредитным потребительским кооперативом граждан;
- участвовать в управлении кредитным потребительским кооперативом граждан и быть избранными в его органы;
- передавать на основании договора личные сбережения в фонд финансовой взаимопомощи кредитного потребительского кооператива;
- получать займы на потребительские и иные нужды на условиях, предусмотренных уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан;
- получать компенсацию за использование своих личных сбережений в целях осуществления финансовой взаимопомощи;
- получать от органов кредитного потребительского кооператива граждан любую информацию о деятельности кредитного потребительского кооператива граждан, в том числе информацию о результатах внешних и внутренних проверок финансовой деятельности, в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан;
- получить при прекращении членства в кредитном потребительском кооперативе граждан денежную стоимость доли имущества кредитного потребительского кооператива граждан, соответствующей доле паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан в сумме паевых взносов членов кредитного потребительского кооператива граждан;
- приобретать иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
Пунктом 3 ст.6 ФЗ «О кредитных потребительских кооперативах граждан» №117 от 07.08.2001г. установлено, что члены кредитного потребительского кооператива граждан обязаны:
- вносить паевые взносы в порядке, предусмотренном уставом кредитного потребительского кооператива граждан. Размер паевого взноса члена кредитного потребительского кооператива граждан не может превышать десять процентов общей суммы паевых взносов;
- соблюдать устав кредитного потребительского кооператива граждан;
- выполнять решения общего собрания членов кредитного потребительского кооператива граждан и органов кредитного потребительского кооператива граждан, принятые в пределах их компетенции;
- своевременно возвращать займы;
- покрывать образовавшиеся убытки кредитного потребительского кооператива граждан посредством дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения годового баланса кредитного потребительского кооператива граждан. Члены кредитного потребительского кооператива граждан солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кредитного потребительского кооператива граждан;
- нести иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, уставом кредитного потребительского кооператива граждан и иными документами, регулирующими деятельность кредитного потребительского кооператива граждан.
В связи с чем, нарушение названных положений ФЗ свидетельствует о безусловном нарушении гарантированных данным законом прав вкладчиков личных сбережений и законных интересов самого кредитного кооператива.
Прощая заемщикам задолженность перед КПКГ «Мир», у последнего возникает задолженность перед вкладчиками, поскольку обязательства по возврату сумм личных сбережений и процентов не исполнены.
Таким образом, заключенным мировым соглашением нарушены права членов КПКГ «Мир» - вкладчиков личных сбережений в связи с тем, что вкладчики фактически лишились возврата части личных сбережений, переданных ими на создание фонда финансовой взаимопомощи и не являющихся собственностью кредитного кооператива; также лишились законного права на получение своих личных сбережений и компенсаций за использование сбережений в целях осуществления финансовой помощи.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключенное мировое соглашение не соответствует требованиям закона и в силу ст.168 ГК РФ является ниточной сделкой.
Кроме того, суд признает убедительными доводы ответчика Власовой М.Г. о незаключении ею непосредственно и через доверенных лиц представленного истцом суду мирового соглашения.
При таких обстоятельствах, суд исходит из обязательств сторон, непосредственно возникших из Договора займа №..... от 07.06.2004года.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование своих возражений относительно отсутствия задолженности по договору займа ответчиком Власовой М.Г. представлены квитанции о погашении суммы займа и процентов по данному договору, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру № ..... от 07.12.2004года на сумму ..... (основание: погашение займа) (.....), а также квитанция от 07.06.2004года №..... на сумму ..... (основание: целевые компенсационные взносы) (.....), квитанция от 07.10.2004года №..... на сумму ...... (основание: целевые компенсационные взносы) (.....), квитанция от 09.11.2004года №..... на сумму ...... (основание: целевые компенсационные взносы) (.....), квитанция от 07.12.2004года №..... на сумму ...... (основание: целевые компенсационные взносы) (.....) – всего 5 квитанций.
При этом указанные квитанции содержат печать Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир».
Суд принимает во внимание представленные ответчиком суду квитанции о погашении суммы долга и процентов за пользование займом, поскольку заявлений о подложности представленных доказательств со стороны истца и третьего лица суду не поступало. Принимая во внимание данные квитанции, суд также учитывает объяснение ответчика о том, что денежные средства получал от нее не кассир, а другой работник, а также объяснение третьего лица - Седовой Г.А., о том, что прием денежных средств от пайщиков и выдачу им квитанций кроме нее осуществляли также менеджеры – операционисты, при этом до 2005года указывали в квитанции подпись Седовой Г.А.
Таким образом, суд приходит к выводу о наличии со стороны КПКГ «Мир» нарушений правил приема и учета денежных средств.
С учетом объяснений ответчика и третьего лица суд признает представленные ответчиком квитанции в качестве допустимых доказательств по данному делу.
По этим же основаниям суд признает неубедительным довод представителя истца о том, что квитанция на сумму ....., представленная ответчиком, является квитанцией старого образца, а также то обстоятельство, что указанные ответчиком суммы не нашли отражения в кассовой книге КПКГ «Мир».
Учитывая представленные суду ответчиком Власовой М.Г. квитанции о погашении суммы займа и целевых компенсационных взносов, суд признает убедительными доводы ответчика о выполнении с ее стороны обязательств по возврату займа и выплате компенсационных взносов.
Приходя к выводу об отсутствии у Власовой М.Г. задолженности по Договору займа суд исходит из следующего расчета:
......- сумма займа согласно п.1.1 договора займа № .....;
.....-размер компенсационных выплат (компенсации) в месяц за пользование займом, согласно п.2.3. договора займа № .....;
.....- процентная ставка за пользование займом, установленная пунктом 2.3
договора займа по количеству месяцев в году ( 12 мес.)- ..... х 12 = ..... в год;
365- количество дней в году;
...../365дней=......- сумма компенсации (сумма в %), начисляемая ежедневно за пользование займом за весь период пользования займом.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07.06.2004г. № ..... на сумму ......- размер компенсационных выплат (компенсации) за следующие периоды пользования займом, а именно за период с 07 июня по 07 сентября 2004г. составил именно ......:
1) с 07.06.2004г по 07.07.2004г. ( 30 дней) ..... х 30=.....
2) с 08.07.2004г по 07.08.2004г. (31 день) ..... х 31 = ......
3) с 08.07.2004г по 07.09.2004г. (31 день) ..... х 31 = ......
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 октября 2004г № ..... на сумму ...... выплата компенсационных взносов за период с 08 сентября по 07 октября 2004г. составила именно ......:
..... х 30 =......
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09 ноября 2004г.№ ..... на сумму ..... выплата компенсационных взносов за период с 08 октября по 09 ноября 2004г. составила именно ......:
..... х 33 = .....
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 07 декабря 2004г. №..... на сумму ...... выплата компенсационных взносов за период с 10 ноября по 07 декабря 2004 г. составила именно ......:
..... х 28= .....
Итого общая сумма компенсации за пользование займом составляет – .....
.....
Согласно квитанции от 07 декабря 2004г. № ..... на сумму ...... произведено погашение суммы займа по договору № ..... от 07июня 2004г. .....
Таким образом, суд приходит к выводу об исполнении ответчиком Власовой М.Г. обязательств перед истцом по погашению займа и компенсаций.
Кроме того, ответчиком Власовой М.Г. в судебном заседании заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Договором займа № ..... от 07.06.2004г., заключенным между КПКГ «Мир» и пайщиком Власовой М.Г (.....) был определен срок исполнения заемщиком обязательств по договору, который составил тридцать шесть месяцев - с 17.06.2004г. по 07.06.2007г.
При этом суд учитывает, что с исковыми требованиями к Власовой М.Г. о взыскании задолженности по договору займа КПКГ «Мир» обратился лишь 13.08.2010года, то есть за пределами срока исковой давности, что также является основанием к отказу истцу в исковых требованиях.
Доводы представителя истца о наличии у ответчика Власовой М.Г. задолженности по договору займа, обосновании расчета суммы задолженности, а также прерывании течения срока исковой давности в связи с совершением Власовой М.Г. действий, свидетельствующих о признании долга, а именно частичном погашении ответчиком задолженности по истечении срока действия договора займа, суд не принимает по следующим основаниям.
В обоснование указанных доводов истцом представлены приходные кассовые ордера о частичном погашении ответчиком суммы в период по 23.11.2007года включительно, выписки из кассовой книги (.....), а также выписка по счету займа (.....).
Данные доводы суд признает не убедительными, поскольку они опровергаются представленными ответчиком суду квитанциями об уплате суммы займа и компенсационных выплат.
Квитанции, представленные в материалы дела ответчиком, содержат указание на то, что КПКГ «Мир» приняты от Власовой М.Г. денежные средства, указаны основания получения денежных средств, квитанции содержат печать КПКГ «Мир». Судом также учитываются объяснения третьего лица о том, что кроме нее денежные средства от пайщиков принимали другие работники кооператива, при этом в квитанциях принимавшие деньги работники, указывая данные кассира, расписывались самостоятельно. Таким образом, наличие пороков формы квитанций и порядка их заполнения с учетом объяснений ответчика и третьего лица не могут являться основаниями для отказа судом в принятии указанных квитанций в качестве доказательств уплаты ответчиком денежных средств.
Между тем, ответчик Власова М.Г. отрицает факт внесения ею денежных средств в КПКГ «Мир» после декабря 2004года, в обоснование возражений представляя суду квитанции о погашении задолженности в 2004году.
Постановлением Госкомстата от 18.08.1998года N 88 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации" для юридических лиц всех форм собственности, кроме кредитных организаций, утверждены унифицированные формы по учету кассовых операций, к которым относятся приходный кассовый ордер, расходный кассовый ордер, журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, кассовая книга, книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
Пунктом 2 данного Постановления предусмотрено, что эту документацию обязаны вести юридические лица всех форм собственности, кроме кредитных организаций, осуществляющие кассовое обслуживание физических и юридических лиц.
Между тем истцом не представлены суду такие унифицированные формы по учету кассовых операций как журнал регистрации приходных и расходных кассовых документов, а также книга учета принятых и выданных кассиром денежных средств.
В приходных кассовых ордерах, представленных суду истцом в обоснование своих доводов, имеются подписи кассира с расшифровкой подписи «Седова Г.А.», между тем указанные подписи визуально отличаются друг от друга, третье лицо – Седова Г.А. в судебном заседании не отрицала факт принадлежности ряда подписей в приходных кассовых ордерах не ей, а третьим лицам.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о ненадлежащем ведении КПКГ «Мир» бухгалтерского учета.
На основании изложенного суд признает несостоятельными доводы представителя истца о наличии у ответчика Власовой М.Г. задолженности по договору займа, обосновании расчета суммы задолженности, а также прерывании течения срока исковой давности в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по истечении срока действия договора займа.
По мнению суда, также несостоятелен и довод представителя истца о том, что представленные ответчиком квитанции могут свидетельствовать о погашении суммы задолженности по иным обязательствам перед кооперативом, поскольку Власовой М.Г. кроме тех квитанций, на которые она ссылается, представлено ряд дополнительных квитанций, а именно: квитанция к приходному кассовому ордеру №..... от 07.06.2004года на сумму ..... (основание - погашение займа) (.....), квитанция к приходному кассовому ордеру №..... от 07.12.2004года на сумму ..... (основание - погашение займа (.....).
Факт наличия в 2004году у ответчика обязательств перед истцом по другому договору займа стороны не отрицают, в том числе и факт погашения ответчиком задолженности в размере ..... по иному обязательству (иной договор займа). Наличие квитанции на сумму ..... ответчик объясняет погашением ею обязательств по договору займа за своего сына и оформлением работником КПКГ «Мир» квитанции на ее имя. Указанные доводы представителем истца также не опровергнуты. С учетом изложенного у суда не имеется оснований не принимать доводы и доказательства, представленные ответчиком Власовой М.Г.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и совокупности, приходит к выводу, что исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Мир» к Власовой М.Г. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа и пени за пользование займом – удовлетворению не подлежат.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Кредитного потребительского кооператива граждан «МИР» к Власовой М.Г. о взыскании суммы займа, компенсации за пользование займом, пени за просрочку возврата суммы займа и пени за пользование займом – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья И.А. Кутовая