Дело № 2-406/11 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Рыбаковой А.А. к потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» о признании права собственности на самовольную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Рыбакова А.А. обратилась в суд с иском к потребительскому гаражному кооперативу «Солнечный» (далее - ПГК «Солнечный») о признании права собственности на гаражный бокс №..... в ПГК «Солнечный», расположенном по адресу: ....... В обоснование иска указала, что является владельцем гаражного бокса №..... в ПГК «Солнечный», паевые и членские взносы выплачены ею в полном объеме, фактически пользуется данным гаражным боксом. Указала, что ПГК «Солнечный» является застройщиком капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ....... Земельный участок принадлежит ПГК на праве аренды. Однако разрешение на строительство было получено только на блоки №№....., спорный гараж в состав данных блоков не входит. Отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что обусловило обращение в суд с настоящим
В судебном заседании представитель истца Бабаева Э.Е. (по доверенности) исковые требования Рыбаковой А.А. поддержала в полном объеме, пояснила, что гаражный бокс №..... завершен строительством с соблюдением строительных норм и правил, возведен в границах отведенного земельного участка.
Представитель ответчика ПГК «Солнечный» председатель кооператива Никонов К.Ю. исковые требования Рыбаковой А.А. о признании права собственности на гаражный бокс № ..... в ПГК «Солнечный» признал. Пояснил, что ПГК «Солнечный» владеет на основании договора аренды сроком до 14.03.2015 года земельным участком, который предоставлен для строительства капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта. В соответствии с договором строительного подряда от 23.11.2006 года между ПГК «Солнечный» и ООО «С.» подрядчик принял на себя обязанность построить гаражи боксового типа для индивидуального автотранспорта в количестве 365 шт. в границах отведенного земельного участка. Строительные работы по возведению гаражей, в том числе и гаражного бокса № ....., завершены в полном объеме, приняты заказчиком ПГК «Солнечный» и переданы владельцам гаражных боксов. Пояснил, что данный гаражный бокс не введен в эксплуатацию в виду отсутствия разрешения на строительство.
Представитель третьего лица Управления архитектуры и строительства администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, предоставив суду отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении иска, указав, что доказательств соблюдения требований п.3 ст.222 ГК РФ истцом не представлено. Кроме этого, указал, что пунктами 11.9.6., 11.10.2. распоряжения главы города Владимира от 23.01.2007г. №39-р «О новой редакции Положения об администрации города Владимира» установлено, что разрешение споров в области градостроительной деятельности, контроль за использованием земель городского округа, соблюдение земельного законодательства всеми землепользователями осуществляет администрация г. Владимира.
Представитель третьего лица администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении иска. Указал, что отсутствуют доказательства нахождения спорного строения в границах выделенного земельного участка. Доказательств соответствия спорного объекта санитарно-эпидемиологическим требованиям в соответствии с п.2 ст.12 Федерального закона от 30.03.1999г. №52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.34 Федерального закона от 21.12.1994г. №69-ФЗ «О пожарной безопасности», строительных норм и правил истцом не представлено. Также не представлено свидетельство о допуске к работам, на основании которого ООО «Спецоборудование» вправе осуществлять работы по обследованию строительных конструкций зданий и сооружений. Дело просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено.
Земельный участок площадью 31491 кв.м. с кадастровым номером ..... по адресу: ...... предоставлен ПКГ «Солнечный» в пользование на основании договора аренды №..... от 26.10.2006 года, заключенного между Администрацией г. Владимира и ПГК «Солнечный», сроком до 14.03.2015 года. Согласно п.1.3 договора целью аренды является строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта (.....).
Согласно справке Управления Архитектуры и строительства администрации г. Владимира от 16.10.2007 года ПКГ «Солнечный», состоящему из капитальных гаражей боксового типа, присвоен адрес: .....
23.11.2006 года между ПГК «Солнечный» (Заказчик) и ООО «С.» (Подрядчик) заключен договор строительного подряда, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить проектные и строительные работы, связанные с возведением комплекса капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по адресу: ...... в количестве 365 шт. Согласно п.5.1 договора общая продолжительность работ не должна превышать трех лет (.....).
Вместе с тем, в рамках действия вышеуказанного договора Управлением строительства и архитектуры администрации г. Владимира ПГК «Солнечный» выдано разрешение №..... на строительство гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта: блок №..... (поз.226-238, 294-306-26м/мест), блок № ..... (поз. 80-94, 153-167-30 м/мест) по адресу: ......, сроком действия до 30.10.2007 года.
При этом проектная документация на строительство капитальных гаражей боксового типа для индивидуального автотранспорта по ..... прошла государственную регистрацию, что подтверждается имеющимися в материалах дела заключением Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Владимирской области (.....), санитарно-эпидемиологическим заключением от 06.04.2006г. (.....), приказом Роспотребнадзора по Владимирской области от 21.08.2006г. №298-П «Об утверждении заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы материалов рабочего проекта» (.....), письмом Отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру от 27.03.2006г. №434 (.....).
Как усматривается из выкопировки из проекта «Капитальные гаражи боксового типа для индивидуального автотранспорта ....., было запланировано строительство гаражного бокса №..... (.....).
29.09.2008 года между Б. и Рыбаковой А.А. заключен договор переуступки пая, по условиям которого Б. переуступил Рыбаковой А.А. принадлежащий ему на праве собственности пай (гаражный бокс №.....), расположенный в ПГК «Солнечный» (.....).
Указанный гаражный бокс передан покупателю 29.09.2008 года, что подтверждается передаточным актом (.....).
Согласно справке председателя ПГК «Солнечный» от 17.11.2010 года №114 Рыбакова А.А. является членом ПГК «Солнечный», ей принадлежит бокс №..... по адресу: ......, членские и паевые взносы внесены полностью (л.д.71).
Вместе с тем, Рыбакова А.А. не может оформить своих прав собственности на гаражный бокс №..... в связи с отсутствием разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и невозможностью в ином порядке получить необходимые документы для регистрации указанного права.
То обстоятельство, что гаражный бокс №..... в ПГК «Солнечный», расположенный по адресу: ......, фактически завершен строительством и пригоден для эксплуатации по назначению подтверждается следующими имеющимися в материалах дела документами:
- заключением ООО «С.» от 27.12.2010 года, из которого следует, что работы по возведению индивидуального гаража №..... выполнены ООО «С.» в соответствии с договором строительного подряда №....., работы выполнены в полном объеме, с надлежащим качеством и в установленный срок, претензии со стороны Заказчика отсутствуют (.....);
- техническим паспортом ФГУП .....- Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на 12.07.2010 года на гаражный бокс №..... ПГК «Солнечный» по ...... кадастровым паспортом от 12.08.2010 года, из которых следует, что гаражный бокс имеет общую площадь 20,3 кв.м., используется по назначению (.....),
- договором технологического присоединения к электрическим сетям от 17.12.2009 года №327/298, заключенным между ОАО «О.» и ПГК «Солнечный» (.....).
Тот факт, что гаражный бокс №..... расположен в пределах предоставленного ПГК «Солнечный» на условиях аренды земельного участка подтверждается следующими имеющимися в деле доказательствами:
- проектом границ земельного участка гаражи боксового типа в составе ПГК «Солнечный» с графическими приложениями (.....),
- кадастровым паспортом земельного участка по адресу: .....
Соответствие завершенного строительством гаража боксового типа №..... в ПГК «Солнечный», общей площадью 20,3 кв.м., требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
- заключением, подготовленным ООО «С.» от 07.02.2011 года, из которого усматривается соответствие выполненных работ по возведению гаражного бокса №..... требованиям СНиП (.....);
- заключением Управления ..... по Владимирской области от 24.01.2011 года №270/06кг, согласно которому расположение гаражного бокса №..... в строящемся ПГК «Солнечный» на 548 машино-мест по адресу: ...... соответствует требованиям СанПиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 .....
- письмом Отдела государственного пожарного надзора по г. Владимиру УГПН ГУ МЧС России по Владимирской области от 28.01.2011 года №122-2-5, согласно которому гараж боксового типа №....., расположенный в ПГК «Солнечный» по адресу: ......, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (.....).
Не установлено судом в ходе рассмотрения дела нарушения прав и законных интересов третьих лиц завершением строительства гаража боксового типа №..... в ПКГ «Солнечный», расположенного по адресу: ....... Указанный вывод суда подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.
Как установлено судом, строительство гаража боксового типа №..... в ПГК «Солнечный» осуществлено специализированной подрядной организацией, имеющей лицензию на выполнение строительных работ, в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Однако, учитывая, что разрешение на строительство на гаражный бокс №..... не получено, в связи с чем, не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, вышеуказанное нежилое помещение следует рассматривать как самовольную постройку в смысле положений ст. 222 ГК РФ.
Из содержания нормы ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином на отведенном для этих целей земельном участке без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные представителем истца Рыбаковой А.А. письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие завершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, а также, учитывая признание исковых требований Рыбаковой А.А. представителем правообладателя земельного участка ПГК «Солнечный», суд находит исковые требования Рыбаковой А.А. подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за Рыбаковой А.А. права собственности на гаражный бокс №..... в ПГК «Солнечный», расположенном по адресу: .......
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Рыбаковой А.А. удовлетворить.
Признать за Рыбаковой А.А. право собственности на гаражный бокс №..... в потребительском гаражном кооперативе «Солнечный», расположенном по адресу: .......
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Е.В. Тельцова