Дело № 2-594/11г. .....
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд гор.Владимира
в составе:
председательствующего судьи: Знайко Н.В.
при секретаре: Фирсовой В.А.
с участием адвоката : Кирпенко В.И.
с участием сторон:
истца: Матвеева В.А.
ответчика: Ушакова А.В.
представителя ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия»: Зыковой Ю.Ю.
( по доверенности № РГ-Д-441/11 от 01.01.2011г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску МАТВЕЕВА В.А. к ОСАО « РЕСО-Гарантия» и УШАКОВУ А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Матвеев В.А. обратился в суд с иском к открытому страховому акционерному обществу « РЕСО-Гарантия» ( далее по тексту- ОСАО «РЕСО-Гарантия») и Ушакову А.В. о возмещении материального и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска указал, что 11.08.2010 года на ...... ответчик Ушаков А.В. совершил столкновение со стоящим на обочине его автомобилем марки ....., в результате чего, автомобилю причинены технические повреждения, а ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Вина Ушакова А.В. в совершении данного ДТП установлена постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от 22.10.2010 года, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Гражданская ответственность Ушакова А.В. как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО « РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере ...... Согласно заключению о стоимости ремонта транспортного средства из сметы была исключена стоимость окраски на детали и узлы автомобиля, имеющие дефекты эксплуатации, а именно стоимость окраски капота, который после совершенного ДТП был заменен. Уменьшение страховой суммы по причине необходимости покраски капота еще о момента аварии, считает необоснованным. Имеющиеся до указанного ДТП повреждения не мешали ему эксплуатировать автомобиль, острой необходимости в покраске капота у него не было, поэтому оснований полагать, что капот и так подлежал покраске, что явилось причиной не включения в перечень повреждений, подлежащих оплате, у страховой компании не имелось.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ему был причинен вред здоровью средней тяжести, в связи с чем, в период с 11.08.2010г. по 08.09.2010г. он находился на излечении в МУЗ Клиническая больница ПО ...... В связи с причинением вреда здоровью, он вынужден был нести расходы на проведение экспертизы в сумме ..... и ультразвукового исследования почек и надпочечников в сумме ....., которое было проведено ему по назначению врача в связи с получением повреждений в результате аварии. ОСАО « РЕСО-Гарантия» в возмещение данных расходов отказало. Просит взыскать с ОСАО « РЕСО-Гарантия» не выплаченную сумму за покраску поврежденного и впоследствии замененного капота, согласно их расчета и расходы, понесенные в связи с причинением вреда здоровью в сумме ......
Кроме того, указал, что в связи со случившимся дорожно-транспортным происшествием ему были причинены физические и нравственные страдания, которые выразились в физической боли от полученных повреждений, в невозможности какое-то время вести привычный образ жизни, в переживаниях за свое здоровье. Учитывая, что моральный вред причинен по вине ответчика Ушакова А.В. просит взыскать с него денежную компенсацию в размере ...... Также просил взыскать судебные издержки : в возврат уплаченной государственной пошлины- ..... –расходы по оказанию помощи представителя.
В ходе судебного заседания истец отказался от части иска, в связи с чем определением суда производство по делу в части взыскания с ОСАО « РЕСО-Гарантия» невыплаченной страховой суммы за покраску поврежденного капота было прекращено.
Остальные требования истец в судебном заседании поддержал и настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия» иск не признала, пояснив, что Правилами ОСАГО предусмотрена компенсация расходов на лечение и приобретение лекарств в случае, если они назначены лечащим врачом, показаны к применению при лечении травматической патологии, полученной в результате ДТП. В рамках программы государственных гарантий Матвеев В.А. имел право на бесплатную медицинскую помощь. Амбулаторно-поликлиническая помощь, включая мероприятия по проведению профилактики, диагностике и лечению заболеваний в поликлинике, на дому и в дневных стационарах всех типов, восстановительное лечение и реабилитация в амбулаторно-поликлинических учреждениях и на дому предоставляется в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования граждан РФ. В связи с чем, полагает, что затраты, связанные с проведением УЗИ возмещению не подлежат. Страховое возмещение расходов за лекарства и лечение производится только при условии, если медикаменты были приобретены в период амбулаторного лечения, показаны к применению лечащим врачом для лечения травматической патологии, полученной в результате ДТП, и не могут быть получены потерпевшим бесплатно. Требования истца в части возмещения расходов по проведению судебно-медицинской экспертизы в размере ...... не подлежат возмещению в рамках Закона об ОСАГО, так как проведение данного исследования производилось в процессе административного расследования.
Ответчик Ушаков А.В. иск не признал, пояснив, что не отрицая своей вины в произошедшем 11.08.2010г. дорожно-транспортном происшествии, он полагает, что Матвеев В.А. также нарушил правила дорожного движения, а именно: пункт 7.2, поскольку в нарушение установленных правил занимался ремонтом автомобиля на обочине дороги в условиях плохой видимости без установки знака аварийной остановки. Считает, что вина Матвеева В.А. должна быть учтена при разрешении данного дела. Грубая неосторожность потерпевшего содействовала возникновению вреда, поэтому, в удовлетворении иска просит отказать.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные право либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, в связи с чем вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, должны решаться с учетом положений Федерального Закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.04г.
Согласно ст. 6 Федерального закона « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В соответствии со п.49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы на лечение, вызванные повреждением здоровья.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 11.08.2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Матвееву В.А. были причинены телесные повреждения. Данное ДТП произошло по вине водителя автомашины .....-Ушакова А.В., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 22.10.2010 года, которым Ушаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Гражданская ответственность виновника ДТП Ушакова А.В. застрахована в страховой компании ОСАО « РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ВВВ №0161916015, поэтому истцу за причиненный материальный вред, выразившийся в ремонте автомобиля была выплачена страховая сумма в размере ......
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1951 от 12.08.2010 года Матвеев В.А. в результате ДТП получил телесные повреждения в виде ...... Имевшиеся телесные повреждения причинили вред здоровью истца средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель.
В связи с полученными травмами Матвеев В.А. в период с 11.08.2010г. 08.09.2010 года находился на излечении в МУЗ Клиническая больница ПО ...... В период нахождения на лечении он проходил медицинское освидетельствование в ГУЗ ВО ..... и за оказанные услуги им было уплачено ......, что подтверждается договором на оказание медицинских услуг, актом выполненных работ и чеком.
19.08.2010 года по назначению лечащего врача Матвеев В.А. проходил ультразвуковое исследование почек и надпочечников, за что было уплачено ....., что также подтверждается квитанцией и чеком.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанные расходы истца были связаны с причинением ему повреждений здоровья в результате ДТП, произошедшего по вине Ушакова А.В., чья гражданская ответственность как владельца транспортного средства была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», поэтому данные расходы относятся к установленным законом страховым выплатам и должны быть взысканы в пользу истца с ОСАО «РЕСО-Гарантия».
При указанных обстоятельствах, требования истца о возмещении материального вреда суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика ОСАО « РЕСО-Гарантия», учитывая изложенное, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами.
Рассматривая требования Матвеева В.А. о возмещении компенсации морального вреда с Ушакова А.В., суд находит их также обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку вина последнего в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении вреда здоровью истцу доказана имеющимися в материалах дела доказательствами.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда в суме ....., суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика Ушакова А.В., тяжесть и характер физических и нравственных страданий Матвеева В.А., а также принципы разумности и справедливости.
Правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 94,98,100 ГПК РФ являются требования истца о взыскании с ответчиков судебных издержек, связанных с оплатой государственной пошлины в размере ..... и расходов по оказанию юридической помощи в сумме ....., подтверждающиеся квитанцией к приходному кассовому ордеру № 964 от 27.12.2010г. адвокатской конторы № 2 ВОКА № 1. Данные расходы должны быть взысканы с ответчиков в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу МАТВЕЕВА В.А. в возмещение материального вреда – ....., в возврат государственной пошлины – ..... и расходы по оказанию помощи представителя – .....
Взыскать с УШАКОВА А.В. в пользу МАТВЕЕВА В.А. в возмещение компенсации морального вреда – ....., в возврат уплаченной государственной пошлины ..... и расходы по оказанию помощи представителя- ......
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья: Н.В.Знайко
а