Дело № 2-445/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
представителя истца Бурукиной М.В.,
(доверенность от 11.01.2011 года № 592-02Д/11 сроком действия до 15.01.2012 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире) к Шумееву А.Н. о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту - ОСАО « Ингосстрах») в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Шумееву А.Н. о взыскании ущерба в размере ......, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере ..... В обоснование исковых требований Страховая компания указала, что 20.04.2008 года в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого получил механические повреждения застрахованный по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах» автомобиль ....., принадлежащий Г.. В соответствии с условиями договора добровольного страхования транспортного средства АI7496516 ОСАО «Ингосстрах» перечислило страхователю платёжным поручением № 404253 от 05.08.2008 года страховое возмещение в сумме ..... Согласно документам ГИБДД авария произошла по вине ответчика при управлении автомобилем ...... Автогражданская ответственность ответчика застрахована в ООО ....., которым по полису ААА № 0425302008 перечислено страховое возмещение в размере ...... Оставшаяся часть ущерба в размере, за вычетом оплаченной по ОСАГО суммы, составляет ..... Страховая компания считает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Поскольку ответчик в добровольном порядке не возместил сумму ущерба, то Страховая компания просит взыскать с Шумеева А.Н. в пользу ОСАО «Ингосстрах» сумму ......, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме ......
В судебном заседании представитель истца ОСАО «Ингосстрах» – Бурукина М.В. (по доверенности) - исковые требования поддержала в полном объёме.
Ответчик Шумев А.Н. в судебное заседание не явился. Судом были приняты все меры к извещению ответчика о дате и времени рассмотрения дела, а именно, в адрес Шумеева А.Н. неоднократно направлялись судебные повестки заказной почтой. Однако судебные извещения, направленные в его адрес, возвращены в суд почтовым отделением за истечением срока хранения. Уклонение ответчика от явки на почтовое отделение связи за судебной корреспонденцией расценивается судом как отказ от ее получения.
В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
До настоящего времени ответчиком не представлено возражений по существу предъявленного иска, о рассмотрении дела в свое отсутствие Шумеев А.Н. также не просил, о причинах своей неявки суд не извещал. В связи с этим, с учетом согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2008 года в 02 час. 25 мин. в г.Москве на МКАД произошло ДТП по вине ответчика Шумеева А.Н., управлявшего автомашиной ....., который нарушил п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств ..... которым управлял Г. В результате ДТП у автомобиля ..... повреждено: задний бампер, крышка багажника, оба задних крыла, крыша, диски задних колёс, деформирован кузов, стекло крышки багажника, оба задних фонаря.
Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: справкой Главного управления внутренних дел по г. Москве 3 батальон специализированного полка дорожно-патрульной службы от 20.04.2008 года о ДТП (.....); протоколом 77 АН № 0628607 по делу об административном правонарушении от 06.05.2008 года (.....); постановлением 77 АН 0122077 по делу об административном правонарушении от 06.05.2008 года, согласно которому Шумеев А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере .....
Автомобиль ....., принадлежащий Г., застрахован по КАСКО в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом № АI7496516 от 20.02.2008 года (.....).
Автогражданская ответственность ответчика Шумеева А.Н., которому принадлежит автомобиль ..... застрахована в ООО ..... по ОСАГО. Данная страховая компания по полису ААА № 0425302008 перечислила Г. страховое возмещение в размере ......
Поскольку ДТП от 20.04.2008 года было признано страховым случаем, виновником ДТП является ответчик Шумеев А.Н., страховой компанией было выплачено Г. страховое возмещение в размере ......, что подтверждается имеющимися документами: платёжным поручением № 404253 от 01.08.2008 года, платёжным поручением № 413608 от 06.08.2008 года (.....).
Учитывая, что по полису ОСАГО ответственность Шумеева А.Н. была застрахована, истец обратился в суд о взыскании разницы между выплаченными страховыми возмещениями, которые составляю ......
04.10.2010 года страховой компанией «Ингосстрах» в адрес ответчика было направлено уведомление, в котором ему предлагалось в срок до 25.10.2010 года возместить ОСАО «Ингосстрах» нанесённый ущерб в оставшемся размере в сумме ....... 11.10.2010 года Шумеевым А.Н. уведомление получено, однако, в указанный срок сумма не была оплачена, при этом, размер ущерба он не оспаривал.
Таким образом, учитывая данное обстоятельство, к ОСАО «Ингосстрах», как к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы – ..... – право требования о выплате данной суммы к ответчику Шумееву А.Н., как к лицу, ответственному за причинённые убытки, возмещённые в результате страхования.
Исходя из изложенного, суд находит заявленные требования ОСАО «Ингосстрах» о взыскании с Шумеева А.Н. суммы ..... обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» (Филиал ОСАО «Ингосстрах» в г. Владимире) – удовлетворить.
Взыскать с Шумеева А.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» сумму ....., а также ..... – в возврат государственной пошлины.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко