Дело № 2- 473/11 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«10» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
представителя истца Абакумовой С.А. (дов. от 11.11.2010 г. сроком действия три года),
представителя третьего лица ГСК «Рпень» Абакумовой С.А. (дов. от 04.02.2011 г. сроком действия один год)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Игнатьева А.Е. к Администрации г.Владимира о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Игнатьев А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Владимира, уточненным в ходе рассмотрения дела, о признании права собственности на гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень», расположенном по адресу: ....... В обоснование исковых требований указал, что является владельцем гаражного бокса № ..... в ГСК «Рпень», паевые и членские взносы выплачены им в полном объеме, фактически пользуется данным гаражным боксом. Однако отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию исключает возможность регистрации права собственности на указанный объект недвижимости в установленном законом порядке, что обусловило обращение в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Абакумова С.А. (доверенность в деле) исковые требования Игнатьева А.Е. поддержала в полном объеме, пояснила, что гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень» построен хозспособом за счет собственных средств истца в 1991-1992 г.г. с соблюдением строительных норм и правил, требований пожарных и санитарно-эпидемиологических норм. С указанного времени истец пользуется им по назначению.
Представитель ответчика администрации г. Владимира, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством к котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя (.....).
Представитель третьего лица ГСК «Рпень» Абакумова С.А. (доверенность в деле), полагая требования Игнатьева А.Е. подлежащими удовлетворению, указала на наличие у кооператива земельно-правовых документов, а именно зарегистрированного в установленном порядке договора аренды от 25.11.2010 г.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст. 64 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 11424 кв.м. с кадастровым номером ..... по адресу: ..... предоставлен ГСК «Рпень» в пользование на основании договора аренды № 13157 от 25.11.2010 г., заключенного между Администрацией г. Владимира и ГСК «Рпень», сроком до 01.10.2015 г. Согласно п. 1.3 договора целью аренды является содержание индивидуальных гаражей (.....).
Факт регистрации указанного договора в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок к ним» подтверждается штампом регистрационной записи на тексте договора от 18.01.2011 г. (.....).
Игнатьев А.Е. является членом ГСК «Рпень», имеющийся у него в пользовании гаражный бокс возведен хозспособом самостоятельно, за счет собственных средств. Задолженности по паевым и членским взносам Игнатьев А.Е. не имеет. Данные обстоятельства подтверждаются справкой председателя ГСК «Рпень» от 23.12.2010 г. № 23 (.....).
То обстоятельство, что гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень», расположенный по адресу: ....., фактически завершен строительством и пригоден для эксплуатации по назначению подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация»- Федеральное БТИ Владимирский филиал по состоянию на 25.10.2010 г. на гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень», из которого следует, что данный гаражный бокс с подвалом имеет площадь 33,5 кв.м., используется по назначению, имеет освещение (.....).,
Тот факт, что гаражный бокс № ..... расположен в пределах предоставленного ГСК «Рпень» на условиях аренды земельного участка подтверждается справкой кадастрового инженера М.., имеющего квалификационный аттестат кадастрового инженера ..... от 20.12.2010 г. (.....).
Соответствие завершенного строительством гаража боксового типа № ..... в ГСК «Рпень», общей площадью 33,5 кв.м., требованиям градостроительных и санитарно-эпидемиологических норм подтверждается следующими имеющимися в материалах дела доказательствами:
- техническим заключением, подготовленным ООО ..... № 03/11-10 от 30.11.2010 года, согласно которому строительные конструкции индивидуальных гаражей боксового типа, включая гараж № ....., расположенные по адресу ......, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта по назначению, без выполнения дополнительных конструктивных мероприятий, тем самым не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц (.....);
- заключением Управления Роспотребнадзора по Владимирской области от 22.02.2011 г. № 913/06кг, согласно которому расположение гаражного бокса № ..... в ГСК «Рпень» на 214 машино-мест по адресу: ..... соответствует требованиям СанИиП 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (.....);
- письмом Отдела надзорной деятельности по г. Владимиру ГУ МЧС России по Владимирской области от 10.02.2011 г. № 215-2-5, согласно которому гараж боксового типа № ..... ГСК «Рпень» по адресу: ......, соответствует требованиям пожарной безопасности действующих нормативных документов (.....).
Возведением гаража боксового типа № ..... в ГСК «Рпень», расположенного по адресу: ......, нарушения прав и законных интересов третьих лиц в ходе рассмотрения дела не установлено.
Указанный вывод суда подтверждается приведенными выше письменными доказательствами.
Как установлено судом, строительство гаража боксового типа № ..... в ГСК «Рпень» осуществлено правообладателем за счет собственных средств в соответствии с требованиями строительных, пожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Однако, учитывая отсутствие разрешения на строительство гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень» не введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, следовательно, вышеуказанное нежилое помещение следует рассматривать как самовольную постройку в смысле положений ст. 222 ГК РФ.
Из содержания нормы ст. 222 ГК РФ следует, что право собственности на объект недвижимости, возведенный гражданином на отведенном для этих целей земельном участке, без необходимых разрешений, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Оценив представленные представителем истца Игнатьева А.Е. письменные доказательства, свидетельствующие о завершении строительства спорного объекта недвижимости и использовании его по назначению, принимая во внимание соответствие завершенного строительством объекта строительным нормам и правилам, а также учитывая признание исковых требований Игнатьева А.Е. представителем правообладателя земельного участка ГСК «Рпень», суд находит исковые требования Игнатьева А.Е. подлежащими удовлетворению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности признания за Игнатьевым А.Е. права собственности на гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень», расположенном по адресу: .......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Игнатьева А.Е. удовлетворить.
Признать за Игнатьевым А.Е. право собственности на гаражный бокс № ..... в ГСК «Рпень», общей площадью 33,5 кв.м., расположенном по адресу: .......
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.
Судья О.И.Емельянова