Дело № 2-576/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Фирсовой В.А.
с участием:
истца Болотниковой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Болотниковой О.Г. к Исакову Р.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
Болотникова О.Г. обратилась в суд с иском к Исакову Р.Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта по адресу: ...... В обоснование заявленных требований указала, что указанное жилое помещение – трёхкомнатную квартиру - она приобрела в общую долевую собственность с несовершеннолетней дочерью по договору купли-продажи от 30.11.2009 года у Л., Е. и Исакова Р.Е.. 15.12.2009 года она получила свидетельство о государственной регистрации права на данное жилое помещение. До заключения договора купли-продажи в квартире было зарегистрировано 5 человек. Согласно п.11 указанного договора зарегистрированные граждане утрачивают право пользования данной квартирой с момента перехода права собственности к покупателям и обязаны сняться с регистрационного учёта до 14.12.2009 года. Однако, в настоящее время, в квартире остался зарегистрированным Исаков Р.Е., место нахождение которого ей неизвестно. Кроме указанных требований Болотникова О.Г. просила взыскать с ответчика Исакова Р.Е. расходы по коммунальным услугам в размере ...... за ноябрь 2009 года.
Определением суда от 01.03.2011 года принят отказ истца Болотниковой О.Г. от исковых требований в части взыскания коммунальных услуг с ответчика Исакова Р.Е. в сумме ...... за ноябрь 2009 года, в связи с чем, производство по делу в этой части заявленных требований прекращено.
В судебном заседании истец Болотникова О.Г. поддержала исковые требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что ответчик постоянно работает в ......, в ...... приезжает редко, в связи с чем, добровольно выписаться не имеет возможности.
Ответчик Исаков Р.Е. в судебное заседание не явился, судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела возвращены в суд с отметкой «истёк срок хранения». Однако, в соответствии со ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика, а именно, по адресу: ....., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой ООО ..... от 25.01.2011 года (.....).
При таких обстоятельствах, учитывая при этом мнение истца, не возражавшего рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд признаёт возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 13 ноября 2009 года Л., Е. и Исаков Р.Е. от своего имени и от имени своей несовершеннолетней дочери Е.. продали, а Болотникова О.Г. и её несовершеннолетняя дочь П., 1993 года рождения, купили принадлежащую Исаковым на праве общей долевой собственности квартиру, находящуюся по адресу: .....
Право собственности истца и её несовершеннолетней дочери на указанную квартиру зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Владимирской области, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями свидетельств о государственной регистрации права: на Болотникову О.Г. – серии ..... от 15.12.2009 года .....) и на П. - серии ...... от 15.12.2009 года (.....).
По условиям п.11. договора купли-продажи от 13.11.2009 года (.....) - в квартире № ..... на момент заключения указанного договора были зарегистрированы: Л., Е., Е., Исаков Р.Е., Н., которые утрачивают право пользования указанной квартирой с момента перехода права собственности к покупателям; продавцы же обязуются сняться с регистрационного учёта и гарантируют снятие с регистрационного учёта третьего лица до 14.12.2009 года и освободить указанную квартиру до 14.12.2009 года.
В силу договора купли-продажи квартиры от 13.11.2009 года, Исаковы распорядились своим правом на принадлежащее им жилое помещение по адресу: ....., в связи с чем, право собственности на указанное помещение перешло новым собственникам – Болотниковой О.Г. и её несовершеннолетней дочери – П.., 1993 года рождения.
Однако, ответчик Исаков Р.Е. до настоящего времени зарегистрирован в квартире № ...... Данный факт подтверждается справкой ООО ..... от 25.01.2011 года (.....).
При этом, в судебном заседании нашёл своё подтверждение тот факт, что ответчик Исаков Р.Е. в принадлежащей истцу Болотниковой О.Г. квартире не проживает, общее хозяйство не ведёт, родственником и членом её семьи не является, оплату коммунальных услуг не производит, в настоящее время место его жительства неизвестно, поэтому истец не может в добровольном порядке решить с ответчиком вопрос о его добровольном снятии с регистрационного учёта.
Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетеля П. – дочери истца Болотниковой О.Г., которая пояснила, что все бывшие собственники спорной квартиры снялись добровольно с регистрационного учёта, кроме ответчика Исакова Р.Е., который проживает и работает по непроверенным данным в .......
Таким образом, права собственника Болотниковой О.Г. существенно нарушены, она ограничена в распоряжении принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением и вынуждена оплачивать счета за лицо, не являющееся членом её семьи.
На основании изложенного, учитывая, что право собственности ответчика на жилое помещение по адресу: ..... прекращено 15.12.2009 года в связи с переходом права собственности на данное жилое помещение другим лицам, а также принимая во внимание отсутствие оснований сохранения права пользования отчуждённой квартиры за ответчиком, суд находит заявленные требования Болотниковой О.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, в соответствии с подп. »е» п.31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, Исаков Р.Е. должен быть снят с регистрационного учёта по адресу: ......
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Исакова Р.Е. в пользу Болотниковой О.Г. в возврат полежит взысканию государственная пошлина в сумме ......
Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Болотниковой О.Г. - удовлетворить.
Признать Исакова Р.Е., ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....
Снять Исакова Р.Е., ....., с регистрационного учета по адресу .....
Взыскать с Исакова Р.Е. в пользу Болотниковой О.Г. в возврат государственной пошлины .....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Знайко