Дело № 2-376/11 .....
О П Р Е Д Е Л Е Н И Ео передаче дела по подсудности
«24» марта 2011 года город Владимир
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Диденко Е.В.
при секретаре Вечтомовой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Желудеву Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование,
У С Т А Н О А И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» (далее по тексту – ООО «Элемент Лизинг») обратилось в суд с иском к Желудеву Д.В., Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Легион» (делее - ООО «Легион») о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам и платежей за пользование. В обоснование требований указало, что между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «Статус КВО Полиграфия» заключён договор финансовой аренды (лизинга) оборудования № ЭЛ/Ивн-19563/ДЛ от 28.04.2008 года (далее по тексту – договор лизинга). Во исполнение статьи 3 указанного договора, ООО «Элемент Лизинг» по акту приема-передачи от 16.05.2008 года передало ООО «Статус КВО Полиграфия», а ООО «Статус КВО Полиграфия» (лизингополучатель) приняло и обязалось оплачивать истцу (лизингодателю) следующее имущество: четырехкрасочная листовая офсетная печатная машина РМ 74-4 в количестве 1 штуки.
Согласно п.4.1.5 Приложения №1 к договору лизинга ООО «Статус КВО Полиграфия» обязался оплачивать истцу лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные в графике (Приложение №3 к договору лизинга).
Решением арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2009 года, вступившим в законную силу 24.02.2009г., договор лизинга расторгнут. Предмет лизинга был передан ООО «Элемент Лизинг», о чем составлен акт возврата от 22.04.2009г. В части взыскания задолженности решение арбитражного суда г.Москвы не исполнено.
При этом исполнение договора лизинга было обеспечено договором поручительства № ЭЛ/Ивн-19563/ДП-2 от 28.04.2008 года (далее по тексту – договор поручительства) с Желудевым Д.В. и договором поручительства № ЭЛ/Ивн-19563/ДП-1 от 28.04.2008 года (далее по тексту – договор поручительства) с ООО «Легион».
В силу п.1.4 договоров поручители обязались отвечать перед кредитором солидарно за исполнение должником обязательств по договору лизинга в том же объёме, включая оплату процентов, штрафных санкций, возмещение судебных и иных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств по договору лизинга в соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ.
Однако должник в нарушение норм действующего законодательства и условий договора лизинга исполнял обязанности по оплате ненадлежащим образом, допускал просрочки в оплате лизинговых платежей. Кредитором поручителям направлялось требования об оплате, однако, поручителями они оставлены без внимания.
В связи с чем, ООО «Элемент Лизинг» просит взыскать с Желудева Д.В., ООО Легион» в солидарном порядке:
- задолженность по лизинговым платежам в размере ..... с 16.08.2008 года по 16.03.2009 года;
- платежи за пользование предметом лизинга в размере ..... с 17.03.2009 года по 22.04.2009 года, а также взыскать расходы по госпошлине в размере .....
В процессе рассмотрения дела представитель ответчика Желудева Д.В.- Владыкин Д.Л., действующий на основании доверенности от 24.12.2009 года, заявил ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в суд г.Москвы по месту нахождения истца.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения иска, в судебное заседание не явился, предоставив суду ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие. Вместе с тем, представил суду письменные возражения по ходатайству, которые приобщены к материалам дела.
Ответчик ООО «Легион» и третье лицо ООО «Статус КВО Полиграфия», будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. О причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст.32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
В материалах дела имеется договор поручительства № ЭЛ/Ивн-19563/ДП-2 от 28.04.2008 года, на который истец ссылается в своих исковых требованиях к Желудеву Д.В. (.....).
Как следует из содержания п.5.2 данного договора в случае невозможности урегулирования разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения кредитора в г.Москва (.....).
Кредитором по договору является ООО «Элемент Лизинг», адрес нахождения .....; почтовый адрес: .....
Место нахождения ООО «Элемент Лизинг», в силу ч.2 ст.54 ГК РФ, определено местом его регистрации, и в соответствии с Уставом ООО «Элемент Лизинг» является: .....
Отсутствие в договоре указания на конкретный суд, к компетенции которого отнесено рассмотрение возникшего спора, не может свидетельствовать о том, что сторонами не достигнуто соглашение о подсудности данного спора.
Таким образом, в силу ст.32 ГПК РФ договор содержит обязательное для сторон и суда, соглашение сторон о подсудности спора, по месту нахождения юридического лица, которое определяется местом его государственной регистрации.
В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Изучив имеющиеся материалы, учитывая, что гражданское дело по иску ООО «Элемент Лизинг» к Желудеву Д.В., ООО «Легион») о взыскании в солидарном порядке задолженности по лизинговым платежам и платежей за пользование принято судом с нарушением правил подсудности, суд считает необходимым передать на рассмотрение данное дело в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения истца – ООО «Элемент Лизинг».
Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст.266, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:Передать гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг» к Желудеву ....., Обществу с ограниченной ответственностью «Легион» о взыскании задолженности по лизинговым платежам и платежам за пользование на рассмотрение в соответствующий суд г. Москвы по месту нахождения истца .....; почтовый адрес: .....
На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Судья Е.В.Диденко