Дело № 2-674/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи КУТОВОЙ И.А.
при секретаре ПАНКОВОЙ С.В.,
с участием:
истца МАКАРОВОЙ И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску МАКАРОВОЙ И.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «КОМПРЕССОР» о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
Макарова И.Ф. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью научно-производственному предприятию «Компрессор» (далее ООО НПП «Компрессор») о взыскании задолженности по заработной плате за период с 06.07.2010г. по 31.12.2010г. в размере ...... В обоснование иска указала, что работала в ООО НПП «Компрессор» в должности ..... с 05.07.2010г. по 31.12.2010г. и уволилась по собственному желанию, поскольку ответчиком не выплачивалась заработная плата. При увольнении расчет с истцом не произведен, связи с чем истец обратился в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Макарова И.Ф. настаивала на удовлетворении иска. В обоснование иска ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства. В суд были возвращены повестки за истечением срока их хранения без вручения адресату. Поскольку действия работников связи по возврату повесток в суд с указанием причин возврата основаны на действующих Правилах оказания услуг почтовой связи, то суд считает возможным приступить к рассмотрению возникшего спора по поступлению в суд повесток со справкой почтальона о причине их невручения.
Учитывая мнение истца и равенство сторон перед законом и судом, полагает возможным разрешить возникший спор в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый человек имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан:
выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что Макарова И.Ф. работала с 05.07.2010г. по 31.12.2010г. в ООО НПП «Компрессор» в должности ..... и была уволена по собственному желанию. Указанные обстоятельства подтверждаются записями в трудовой книжке истца АТ-V № 4447090 (.....).
Из объяснений истца судом установлено, что за период работы у ответчика заработная плата истцу не выплачивалась. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. Размер, начисленной истцу за период с 06.07.2010г. по 31.12.2010г. заработной платы составил ......, что подтверждается справкой о доходах физического лица за 2010 год (.....).
Указанная задолженность не выплачена истцу до настоящего времени, что свидетельствует о нарушении прав работника работодателем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодателем нарушены установленные сроки выплаты истцу заработной платы, в связи с чем, находит исковые требования Макаровой И.Ф. обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного суд взыскивает с ООО НПП «Компрессор» в пользу Макаровой И.Ф. задолженность по заработной плате за период с 06.07.2010г. по 31.12.2010г. в размере ......
В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере .....
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МАКАРОВОЙ И.Ф. удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Компрессор» в пользу МАКАРОВОЙ И.Ф. невыплаченную заработную плату за период с 06.07.2010 года по 31.12.2010 года в сумме .....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью научно-производственного предприятия «Компрессор» в доход государства госпошлину в размере .....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира, ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения во Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 7 дней с момента получения копии решения.
Судья И.А. Кутовая