Дело № 2-167/11 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской федерации
«15» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истцов Савватеева И.В., Савватеевой Н.В.,
ответчика Шерстневой А.В.
представителя ответчика – адвоката Шашиной Е.А. (по ордеру № 003374 от 10.12.2010 г.),
представителя ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» Разумовской М.С. (по дов. № 4195 от 31.12.2010 г., сроком действия по 31.12.2011 г.),
представителя ответчика администрации города Владимира Разумовской М.С. (по дов. 31.01.2011 г. сроком действия до 10.02.2012 г.),
представителя третьего лица Управления образования администрации города Владимира Гайсиной И.Е. (дов. от 11.01.2011 г. сроком действия до 31.12.2011 года)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Савватеева И.В. к Шерстневой А.В. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о внесении изменений в договор социального найма и по иску Савватеевой Н.В. к Шерстневой А.В. и администрации города Владимира о признании права пользования квартирой,
У С Т А Н О В И Л:
Савватеев И.В. обратился в суд с иском к Шерстневой А.В. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о вселении супруги Савватеевой Н.В. в качестве члена семьи в квартиру, возложении на МКП г. Владимира «ЖКХ» обязанности внести соответствующие изменения в договор социального найма, возложении на Шерстневу А.В. обязанности не чинить препятствия в проживании супруги Савватеевой Н.В. в квартире № ...... В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем двухкомнатной квартиры № ..... на основании договора социального найма № 290/10 от 09.02.2010 г. Кроме него в указанной квартире проживает его сестра Шерстнева А.В., с 2008 года проживает супруга Савватеева Н.В., а также их малолетняя дочь Д., ...... Шерстнева А.В. занимает комнату с номером на поэтажном плане № ..... площадью 14,2 кв.м., истец с семьей занимает комнату № ..... площадью 16,3 кв.м. Для регистрации его супруги Савватеевой Н.В. в указанном жилом помещении в соответствии с п.16 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713, необходимо представить документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством основанием для вселения. Одним из таких документов может являться договор социального найма. Однако, внести изменения в договор социального найма МКП г. Владимира «ЖКХ» отказывается по причине отсутствия согласия Шерстневой А.В. Несмотря на наличие решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.09.2010 г. об определении порядка оплаты за указанную квартиру пропорционально занимаемой площади, ответчик Шерстнева А.В. не дает согласие на регистрацию его супруги в спорной квартире, препятствует ее проживанию, обращается с заявлениями в правоохранительные органы по поводу ее незаконного проживания без регистрации, что нарушает установленное нормой ст. 54 Семейного кодекса РФ право ребенка на совместное проживание с родителями. Согласно норме ст. 70 ЖК РФ, истец, как наниматель жилого помещения, вправе вселить для совместного проживания свою супругу с согласия в письменной форме членов его семьи. Учитывая, что Шерстнева А.В. членом семьи истца не является, ее согласие на вселение Савватеевой Н.В. не требуется и являться препятствием к осуществлению законных прав и совместному проживанию истца и членов семьи не может. Поскольку вселение в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя влечет внесение изменений в договор социального найма, истец просит внести соответствующие изменения в указанный договор.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 18.11.2010 г. Савватееву И.В. отказано в приятии к производству Фрунзенского районного суда г. Владимира исковых требований к Шерстневой А.В., МКП г.Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о вселении Савватеевой Н.В. в квартиру № ....., возложении на Шерстневу А.В. обязанности не чинить препятствия в проживании супруги Савватеевой Н.В. в указанной квартире по основаниям п. 1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ (.....).
Савватеева Н.В. обратилась в суд с самостоятельным иском к Шерстневой А.В. о вселении в качестве супруги нанимателя в квартиру № ....., возложении на Шерстневу А.В. обязанности не чинить препятствия в проживании в указанной квартире. В обоснование исковых требований указала, что постоянно с июня 2008 года проживает в указанной квартире с мужем Савватеевым И.В., являющимся нанимателем указанной квартиры, и двумя детьми. Согласно заключенному договору социального найма в указанную квартиру вселены их дочь Д.,....., и сестра мужа Шерстнева А.В. Сестра супруга Шерстнева А.В. членом их семьи не является и препятствует ее проживанию в данной квартире, провоцирует конфликты, пишет ложные заявления в органы милиции, плохо относится к ребенку. Она зарегистрирована по адресу: ....., в которой зарегистрированы и проживают три семьи. В силу прямого указания в норме ч.1 ст. 69 ЖК РФ она является членом семьи нанимателя квартиры Савватеева И.В., проживает с ним, ведет общее хозяйство, следовательно, в соответствии с п.3 ст. 69 ЖК РФ должна быть указана в договоре социального найма.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 20.01.2011 г. указанные гражданские дела по иску Савватеева И.В. к Шерстневой А.В. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о внесении изменений в договор социального найма и по иску Савватеевой Н.В. к Шерстневой А.В. о нечинении препятствий в пользовании и вселении в квартиру объединены в одно производство для их совместного рассмотрения и разрешения (.....).
В дальнейшем истцы Савватеев И.В. и Савватеева Н.В. уточнили исковые требования, в окончательной редакции сформулировав их следующим образом:
Савватеев И.В. к Шерстневой А.В. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о включении в договор социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10, заключенный между Саватеевым И.В. и МКП г. Владимира «ЖКХ», супруги Савватеевой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя (.....),
Савватеева Н.В. к Шерстневой А.В. о признании Савватеевой Н.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о признании за Савватеевой Н.В. права пользования жилым помещением по адресу : .....
От требований к Шерстневой А.В. о вселении в качестве супруги нанимателя в квартиру № ....., возложении на Шерстневу А.В. обязанности не чинить препятствия в проживании в указанной квартире, разъяснении Шерстневой А.В. прав истца по пользованию квартирой № ..... истец Савватеева Н.В. добровольно отказалась, производство по делу в указанной части судом прекращено (.....).
В судебном заседании истец Савватеев И.В.(одновременно третье лицо по иску Саватеевой Н.В.), настаивая на исковых требованиях о внесении изменений в договор социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10 по основаниям положений норм ст.ст. 67, 68, 69,70 ЖК РФ, пояснил, что Саватеева Н.В. является его супругой, их брак зарегистрирован в установленном законом порядке, фактически проживает в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, что обусловливает правомерность его требования о включении супруги в договор социального найма. Внесение указанных изменений в договор социального найма устранит повод для конфликтов между Саватеевой Н.В. и Шерстневой А.В.
Исковые требования Савватеевой Н.В. о признании ее членом семьи нанимателя и признании за нею права пользования спорной квартирой поддержал в полном объеме.
Истец Саватеева Н.В. (одновременно третье лицо по иску Саватеева И.В.), настаивая на исковых требованиях в полном объеме, указала, что согласие наймодателя на ее вселение в спорное жилое помещение, как супруги нанимателя, не требуется, поэтому возражения представителя МКП г. Владимира «ЖКХ» правового значения не имеют. Пояснила, что фактическое вселение в квартиру № ..... в июне 2008 года, длительность проживания, отсутствие препятствий в проживании, наличие супружеских отношений с нанимателем, отсутствие намерений у кого-либо на ее выселение, несение солидарной ответственности с супругом по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, являются основаниями для удовлетворения исковых требований о признании за нею права пользования спорным жилым помещением. Пояснила, что помимо комнаты пользуется вспомогательными помещения квартиры, а именно кухней для приготовления пищи, купает детей в ванной комнате, имеет условия для стирки. На кухне площадью 6 кв.м. у них имеется стол и два шкафа. В дальнейшем она намерена зарегистрироваться в спорном жилом помещении, чтобы иметь возможность отстаивать свои права, чувствовать себя комфортно, «как дома», чтобы у Шерстневой А.В. не было оснований утверждать, что «она никто в данной квартире». Указала, что спорная квартира в настоящее время перешла в разряд коммунальной и имеет все ее признаки, поскольку сложился порядок пользования данной квартирой, на основании решения Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.09.2010 г. определен порядок оплаты за квартиру. Шерстнева А.В. пользуется не всей квартирой, а лишь занимаемой комнатой и местами общего пользования. По сути, Шерстнева А.В. является соседкой, в занимаемом их семьей жилом помещении не проживает, следовательно, ее согласие на вселение истца в спорное жилое помещение не требуется.
Исковые требования Савватеева И.В. о внесении изменений в договор социального найма в части включения ее в качестве члена семьи нанимателя в указанный договор, поддержала в полном объеме.
Ответчик Шерстнева А.В. исковые требования Савватеева И.В. и Савватеевой Н.В. не признала в полном объеме, пояснила, что не препятствует Савватеевой Н.В. проживать в спорной квартире, освободила для брата большую комнату, в соответствии с его желанием неоднократно делала перестановку на кухне. Она не препятствует в пользовании вспомогательными помещениями, а также плитой, полками в ванной комнате, хорошо относится к десятилетней дочери Савватеевой Н.В. Однако, письменного согласия на вселение Савватеевой Н.В. в указанную квартиру она не давала, и дать не намерена. Будучи инвалидом, она нуждается в спокойной обстановке. Между тем, инициатором всех конфликтов в семье является истец Савватеева Н.В., сама вызывает милицию, которая на неё же составляет протоколы о проживании без регистрации. Она лишь один раз вызывала милицию, когда Савватеева Н.В. причинила ей побои, по данному поводу она обращалась к мировому судье.
Представитель ответчика адвокат Шашина Е.А. (ордер в деле) возражения относительно исковых требований Савватеева И.В. и Савватеевой Н.В. мотивировала ссылками на положения норм ст. ст. 69, 70 ЖК РФ, п.29. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ», согласно которым для вселения в жилое помещение супруги нанимателя требуется обязательное согласие в письменном виде бывшего члена семьи нанимателя, к числу которых и относится Шерстнева А.В. Её доверитель согласие на вселение Савватеевой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя и внесение изменений в договор социального найма не дает, имея на это личные мотивы. Конфликты в данной семье неоднократно доходили до суда и нередко носили унизительный для ее доверителя характер. Повлиять на свободу решения ее доверителя относительно отказа в даче согласия Савватеевой Н.В. во вселении в спорную квартиру нельзя. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что право собственности Савватеевой Н.В. на основании договора приватизации квартиры по адресу: ..... не зарегистрировано в установленном законом порядке, что не исключает участие Савватеевой Н.В. в приватизации спорной квартиры, в случае удовлетворения судом её исковых требований.
Представитель ответчика МКП г. Владимира «ЖКХ» по иску Савватеева И.В. - юрисконсульт Разумовская М.С., одновременно представитель ответчика Администрации г. Владимира по иску Савватеевой Н.В., привлеченный к участию в деле определением от 08.02.2010 г. (.....), и представитель третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» по иску Савватеевой Н.В., полагая исковые требования Савватеева И.В. и Савватеевой Н.В. не подлежащими удовлетворению, пояснила, что право пользования Савватеевой Н.В. спорным жилым помещением возникает из договорных отношений ввиду наличия договора социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10. Для вселения Савватеевой Н.В. в спорную квартиру № ..... и внесения изменений в договор социального найма, в силу положений норм ст. 69, 70 ЖК РФ, требуется согласие бывшего члена семьи Савватеева И.В. – Шерстневой А.В. При отсутствии указанного согласия, МКП г. Владимира «ЖКХ» не вправе внести изменения в договор социального найма. В случае признания за Савватеевой Н.В. права пользования спорным жилым помещением она будет зарегистрирована в указанной квартире, что не соответствует волеизъявлению Шерстневой А.В., как бывшего члена семьи нанимателя и лица, зарегистрированного в данной квартире постоянно по месту жительства. Кроме того, очевидно, что удовлетворение исковых требований не улучшит тяжелую моральную обстановку в семье.
Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления образования администрации г. Владимира Гайсина И.Е. разрешение исковых требований по существу спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что дети собственниками жилого помещения не являются, имущественные права несовершеннолетних не затронуты, решение суда на права несовершеннолетних не повлияет.
Представитель третьего лица УФМС России по Владимирской области, привлеченный к участию в деле определением от 20.01.2011 г., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление (.....), в судебное заседание не явился.
Выслушав объяснения истцов, ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд признает исковые требования Савватеева И.В. и Савватеевой Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке:
1) вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно ст. 69 ЖК РФ
1. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
3. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
4. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 70 ЖК РФ
1. Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
2. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании установлено, что двухкомнатная квартира № ..... была предоставлена М. на основании ордера от 14.03.1974 года № ..... на семью из трех человек: М., супруга В. и сына Савватеева И.В. (.....).
Ответчик Шерстнева (Савватеева) А.В., .....
После смерти родителей В., последовавшей 03.05.1978 года (свидетельство о смерти серии ..... № .....), М., последовавшей 28.05.1979 г. (свидетельство о смерти серии ..... № .....) брат и сестра Савватеевы И.В. и А.В. проживали в спорной квартире с опекуном, после достижения совершеннолетия самостоятельно. Данные обстоятельства установлены объяснениями сторон и не оспариваются лицами, участвующими в деле.
Муниципальная квартира № ..... общей площадью 43,3 кв.м., жилой 29,5 кв.м. состоит из двух комнат № ..... площадью 16,3 кв.м., № ..... площадью 14,2 кв.м., с учетом не узаконенной перепланировки комната № ..... имеет площадь 13,2 кв.м., что усматривается из технического паспорта на указанное жилое помещение (.....).
В вышеуказанной квартире зарегистрированы по месту жительства Савватеев И.В., ....., с 30.11.1987 года по настоящее время; сестра Шерстнева А.В., ....., с 23.06.11977 года по настоящее время; дочь Д., ....., с 31.03.2008 года по настоящее время, что подтверждается справкой ООО ..... от 27.09.2010 года (.....).
Фактически в данной квартире проживают Шерстнева А.В., Савватеев И.В., с июня 2008 года его супруга Савватеева Н.В., дочь Д., ....., дочь Саватеевой Н.В. – А., ...... Семья Саватеевых И.В. и Н.В. занимает комнату № ....., пользуется вспомогательными помещениями квартиры с учетом их назначения, коммунальными услугами, а также имеющимися в квартире бытовыми приборами и сантехническим оборудованием. Данные обстоятельства подтверждаются справкой УУМ ОМ № ..... от 01.12.2010 г. (.....), установлены объяснениями ответчика Шерстневой А.В., свидетелей П., Ш., пояснивших, что Шерстнева А.В. освободила брату большую комнату, место для холодильника, выполнила все его желания, старшая девочка беспрепятственно учит уроки на кухне.
Истец Савватеева Н.В. и ее дочь А., ....., зарегистрированы в квартире общей площадью 44,6 кв.м. по адресу : ....., что подтверждается справкой МУП ЖКХ г. Владимира ..... от 08.10.2010 г. (.....).
Из договора приватизации от 29.09.1997 г. № 377774 следует, что Савватеева (Бобкова) Н.В. принимала участие в приватизации данной квартиры (.....). Однако, согласно полученным по запросу суда данным ФГУП ..... от 01.02.20011 г. Савватеева (Бобкова, Виляховец) Н.В. по состоянию на 01.03.1999 года зарегистрированного права собственности на недвижимое имущество не имела (.....). Не имеет Савватеева Н.В. объектов недвижимости на праве собственности по данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что усматривается из уведомления от 08.02.2011 г. (.....).
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28.01.2010 года по делу № 2-191/10 Савватееву И.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Шерстневой А.В. о разделе лицевого счета квартиры № ..... и компенсации морального вреда (.....). Суд не может согласиться с утверждением истцов, что указанным решением определен порядок пользования спорной квартирой, поскольку данное обстоятельство предметом спора не охватывалось.
Вступившим в законную силу решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 13.09.2010 года по делу № 2-2372/10 определен порядок оплаты коммунальных платежей квартиры № ....., а именно, на Шерстневу А.В. возложена обязанность по оплате за содержание и ремонт помещения 18,5 кв.м., социальный наем 18,5 кв.м., отопление 18,5 кв.м., электроэнергия 1/3; электроэнергия ОДПУ 1/3; водоснабжение и водоотведение 1 человек; плита с ГВС 1 человек. На Саватеева И.В. возложена обязанность по оплате за содержание и ремонт помещения 24,9 кв.м., социальный наем 24,9 кв.м., отопление 24,9 кв.м., электроэнергия 2/3; электроэнергия ОДПУ 2/3; водоснабжение и водоотведение 2 человека; плита с ГВС 2 человека (.....).
09.02.2010 года между МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» (наймодатель) и Савватеевым И.В. (наниматель) заключен договор социального найма № 290/10, по условиям которого наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из двух комнат в отдельной квартире общей площадью 43,3 кв.м., жилой 29,5 кв.м. по адресу: .......
Согласно п. 3 согласованной сторонами редакции договора социального найма совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены его семьи: Д. - дочь, Шерстнева А.В. – сестра (.....).
Требования истца Савватеева И.В. о включении супруги Савватеевой Н.В. в договор социального найма от 09.02.2010 года № 290/10 основаны на наличии супружеских отношений, общего бюджета, факте проживания в спорной квартире, том обстоятельстве, что Шерстнева А.В. членом семьи нанимателя не является, спорная квартира, по сути, является коммунальной, мотивированы ссылками на положения нормы ч.1 ст. 69 ЖК РФ, в которой супруга прямо поименована в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения, а также положения норм ст. 67, 70 ЖК РФ, ст.ст. 54,20 Семейного кодекса РФ.
Взаимосвязанные с требованиями Савватеева И.В. исковые требования истца Савватеевой Н.В. о признании ее членом семьи нанимателя спорной квартиры по договору социального найма, признании за нею права пользования спорной квартирой основаны на тех же фактических обстоятельствах и нормах жилищного и семейного законодательства.
Между тем, требования истцов о признании Савватеевой Н.В. членом семьи нанимателя по договору социального найма и, как следствие, включение ее в договор социального найма, основаны на неверном толковании вышеприведенных норм ч.1 ст. 67, ч.1 ст. 69, ч.1 ст. 70 ЖК РФ.
Факт регистрации истцами брака в органах ЗАГС, наличие общего бюджета, совместное проживание и воспитание детей, указывают на то, что Савватеевы И.В. и Н.В. являются членами семьи в рамках семейных отношений.
Для признания Савватеевой Н.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в рамках жилищных правоотношений, она должна быть вселена в спорную квартиру с соблюдением требований, предусмотренных нормами жилищного законодательства.
Положения нормы ч.1 ст. 69 ЖК РФ об отнесении супруги к членам семьи нанимателя жилого помещения подлежат применению во взаимосвязи с требованиями нормы ч.1 ст. 70 ЖК РФ, которой в качестве обязательной предпосылки законности вселения супруги в жилое помещение является получения согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих.
Из совокупного анализа положений нормы ч.4 ст. 69 ЖК РФ, согласно которой за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, а также положений нормы ч.1 ст. 70 ЖК РФ, следует, что для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия бывшего члена семьи нанимателя.
Указанная правовая позиция изложена в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ».
При этом закрепленные в норме ч.1 ст. 70 ЖК РФ требования о наличии письменного согласия членов семьи нанимателя (бывших членов семьи нанимателя) носят императивный характер, являются общеобязательными, направлены на создание правовой определенности в сфере жилищных отношений, защиту жилищных прав членов семьи нанимателя и не предусматривают каких-либо исключений в правоприменительной практике.
В обоснование довода об отсутствии оснований для получения письменного согласия Шерстневой А.В. для вселения Савватеевой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя истцы Савватеев И.В. и Савватеева Н.В. утверждают, что Шерстнева А.В. является, по сути, «соседкой», а спорная квартира имеет все признаки коммунального жилья.
Суд не может согласиться с утверждением истцов, что спорная квартира имеет коммунальный характер ввиду сложившегося порядка пользования и определения порядка оплаты между Саватеевым И.В. и Шерстневой Н.В.
Порядок пользования квартирой подлежит определению между участниками общей долевой собственности в соответствии с нормой ст. 247 ГК РФ. Правовые основания для определения порядка пользования муниципальной квартирой, принадлежащей членам семьи нанимателя (включая бывших) на основании единого договора социального найма, отсутствуют.
То обстоятельство, что между Савватеевым И.В. и Шерстневой А.В. отсутствует спор о занятии конкретных комнат, не свидетельствует об определении порядка пользования спорной квартирой, в смысле согласия Шерстневой А.В. на вселение Савватеевой Н.В. в указанную квартиру. В судебном заседании Шерстнева А.В. последовательно утверждала, что письменного согласия на вселение Савватеевой Н.В. не давала.
Как подтверждается материалами дела, на момент рассмотрения дела в суде, объектом недвижимости и объектом права является единая муниципальная квартира № ...... Указанная квартира является предметом договора социального найма от 09.02.2010 года № 290/10, комнаты в указанной квартире самостоятельными объектами права не являются, следовательно, предметом притязаний Савватеевой Н.В. является не конкретная комната, а вся муниципальная квартира.
Утверждение истцов, что Шерстнева А.В. является «соседкой» опровергается согласованной редакцией п.3 договора социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10, в котором Шерстнева А.В. поименована в качестве члена семьи Савватеева И.В. Именно о дополнении указанного договора в части включения в состав членов семьи нанимателя Савватеевой Н.В. ходатайствуют истцы, не оспаривая его содержание.
Определение порядка оплаты за жилье и коммунальных платежей между Савватеевым И.В. и Шерстневой А.В. является реализацией нормы ч.4 ст. 69 ЖК РФ. При этом суд принимает во внимание, что порядок оплаты определен между лицами, включенными в договор социального найма от 09.02.2010 г. В этой связи утверждение истца Савватеевой Н.В., что она несет бремя содержания спорной квартиры не основан на материалах дела.
Учитывая изложенное, анализируя обстоятельства вселения Шерстневой А.В. в квартиру № ....., ведение с братом Савватеевым И.В. общего хозяйства в период до вступления его в брак с Савватеевой Н.В., несение бремени содержания жилого помещения из совместного бюджета в течение 2004-2005 г.г., что не оспаривалось сторонами (.....), принимая во внимание определение порядка оплаты за жилье в соответствии с нормой ч.4 ст. 69 ЖК РФ, содержание договора социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10 суд приходит к выводу, что Шерстнева А.В. является бывшим членом семьи нанимателя Савватеева И.В.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется.
Следовательно, для вселения Савватеевой Н.В. с соблюдением правил нормы ч.1 ст. 70 ЖК РФ, признания ее членом семьи нанимателя по договору социального найма, внесения изменений в договор социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10 требуется письменное согласие Шерстневой А.В.
Признание Савватеевой Н.В. членом семьи нанимателя по договору социального найма, возложении на МКП г. Владимира обязанности внести изменения в указанный договор при отсутствии согласия бывшего члена семьи нанимателя Шерстневой А.В. будет являться прямым нарушением нормы ч.1 ст. 70 ЖК РФ и жилищных прав бывшего члена семьи нанимателя Шерстневой А.В., что недопустимо.
Нормы жилищного законодательства исходят из свободы волеизъявления члена семьи нанимателя на вселение супруги нанимателя в качестве члена семьи в жилое помещение и не предусматривают оснований понуждения членов семьи (включая бывших) к даче указанного согласия.
То обстоятельство, что между Савватеевой Н.В. и Шерстневой А.В., являющейся ....., сложились неприязненные отношения, сторонами не оспаривается и подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:
- постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.02.2009 г. (.....); о прекращении уголовного дела от 19.10.2010 г. в отношении Савватеевой Н.В. по факту причинения побоев Шерстневой А.В. (.....); о прекращении уголовного дела от 07.12.2010 г. в отношении П. и Савватеевой Н.В. по факту причинения побоев друг другу (.....);
- объяснениями свидетелей К., Б., пояснивших об известных им конфликтах между сторонами.
При этом утверждения истца Саватеевой Н.В., что Шерстнева А.В. являлась инициатором конфликтов и привлечения ее к административной ответственности за проживание без регистрации, не нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. Допрошенный в судебном заседании свидетель К. пояснил, что очевидцем конфликтов не являлся, о наличии неприязненных отношений между сестрой и женой судит со слов Савватеева И.В. Свидетель Б. указал на обоюдный характер конфликтов.
В ходе судебного заседания истец Савватеева И.В. не оспаривала, что неоднократно вызывала сотрудников милиции в виду конфликтов с супругом Савватеевым И.В., результатом одного из таких вызовов явилось составление в отношении нее протокола по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ (.....).
Не нашел в ходе рассмотрения дела подтверждения факт нарушения жилищных прав истца Савватеевой Н.В., которая фактически проживает с детьми в спорной квартире, пользуется всеми имеющимися в квартире вспомогательными помещениями, бытовыми приборами, коммунальными услугами. Доказательств наличия препятствий в пользовании указанной квартирой Савватеевой Н.В. в ходе судебного разбирательства не представлено. В заявлении от 31.01.2011 г. Савватеева Н.В. признает, что препятствия имели место в июне, августе 2009 года, однако, после обращения в правоохранительные органы и управление образования (.....) данные действия прекратились. Не установлено указанных препятствий судом в процессе рассмотрения дела.
Суд также принимает во внимание, что Савватеева Н.В. и ее дочь А. имеют регистрацию по месту жительства по адресу: ...... В указанной квартире кроме истца и ее дочери зарегистрированы отец истца Б., мать С. и брат И. (.....). Учитывая наличие у истца и ее дочери регистрации в указанной квартире, а также включение истца Савватеевой (Бобковой) Н.В. в договор приватизации данной квартиры (.....), суд приходит к выводу о наличии у истца права постоянного пользования указанным жилым помещением, что также исключает нарушение ее жилищных прав.
Учитывая отсутствие согласия бывшего члена семьи нанимателя Шерстневой А.В. на вселение истца Савватеевой Н.В. в указанную квартиру в качестве члена семьи нанимателя, принимая во внимание, что жилищные и личные неимущественные права истца и ее детей действиями ответчиков не нарушены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Савватеева И.В. к Шерстневой А.В. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о включении в договор социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10, заключенный между Савватеевым И.В. и МКП г. Владимира «ЖКХ», супруги Савватеевой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя, а также искового требования Савватеевой Н.В. к Шерстневой А.В. о признании Савватеевой Н.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
Требования истца Савватеевой Н.В. к Шерстневой А.В. и администрации города Владимира о признании за Савватеевой Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: ...... также основаны на положениях норм ст.ст. 67,69,70 ЖК РФ, а так же нормах ст. 54 СК РФ, ст. 20 ГК РФ.
Поскольку согласие бывшего члена семьи нанимателя Шерстневой А.В. на вселение Савватеевой Н.В. не получено, суд не может признать ее вселенной в спорное жилое помещение с соблюдением установленной жилищным законодательством процедуры.
Следовательно, основания для признания за Савватеевой Н.В. права пользования жилым помещением по нормам жилищного законодательства отсутствуют.
Нормы гражданского законодательства (ст.20 ГК РФ) и семейного законодательства (ст.ст. 1,4,54 СК РФ), на которые ссылается истец Савватеева И.В., закрепляют право ребенка на проживание в семье, со своими родителями, однако, основаниями для признания права пользования квартирой не являются.
Как установлено в ходе судебного разбирательства права несовершеннолетних детей Д., ....., и А., ....., на проживание в семье с родителями в полной мере гарантированы и не нарушаются ответчиками.
При изложенных обстоятельствах, а также принимая во внимание, что Савватеева Н.В. беспрепятственно проживает со своей семьей в квартире № ....., нарушения жилищных прав истца, либо прав несовершеннолетних детей в ходе рассмотрения дела не установлено, в то время, как в суде подлежат защите нарушенные либо оспариваемые на момент рассмотрения дела права, суд признает требование
Савватеевой Н.В. к Шерстневой А.В. и администрации города Владимира о признании за Савватеевой Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: ...... удовлетворению не подлежащим, что влечет отказ в иске в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Савватееву И.В. к Шерстневой А.В. и МКП г. Владимира «Жилищно-коммунальное хозяйство» о включении в договор социального найма от 09.02.2010 г. № 290/10, заключенный между Саватеевым И.В. и МКП г. Владимира «ЖКХ», Савватеевой Н.В. в качестве члена семьи нанимателя,
Савватеевой Н.В. к Шерстневой А.В. и администрации города Владимира о признании Савватеевой Н.В. членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, о признании за Савватеевой Н.В. права пользования жилым помещением по адресу: ...... - отказать в полном объеме.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья О.И.Емельянова