Дело № 2-698/11 .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
22 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г.Владимира в составе
Председательствующего судьи БЕЛЯКОВОЙ С.В.
При секретаре ПАЛЕЕВОЙ Е.П.,
С участием истца ВОЛКОВОЙ В.П.,
Представителя ответчика СОКОЛОВОЙ О.Ю. (по доверенности от 11.01.2011г. № 10 сроком до 31.12.2011г.),
Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ВОЛКОВОЙ В.П. к УПРАВЛЕНИЮ ПЕНСИОННОГО ФОНДА РФ В ГОРОДЕ ВЛАДИМИРЕ о назначении и выплате доплаты по случаю потери кормильца к трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Волкова В.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ по Владимирской области о возмещении в ее пользу вреда в связи со смертью кормильца, указав в обоснование, что ее муж – Б., ..... проходил военную службу в период с 1953 по 1957г.г. 07.12.1974г. он трагически погиб по вине войсковой части ..... в дорожно-транспортном происшествии. До совершеннолетия ее дочери указанная воинская часть выплачивала возмещение вреда по случаю потери кормильца в сумме ......, а отдел социальной защиты населения – пенсию по случаю потери кормильца в размере ...... А всего она получала 50% среднего заработка погибшего супруга. В настоящее время она больна, в связи с чем, считает, что имеет право на получение возмещения вреда в связи с потерей кормильца по ...... в месяц. Указанное возмещение вреда Волкова В.П. просила взыскать с ответчика.
Определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 04 марта 2011 года была произведена замена ненадлежащего ответчика с Управления Пенсионного фонда РФ по Владимирской области на Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире.
Впоследствии Волкова В.П. уточнила свои требования и просила назначить и взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире доплату в размере ...... по случаю потери кормильца к трудовой пенсии по старости.
В судебном заседании истец Волкова В.П. заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика – ведущий специалист эксперт юридического отдела Управления Пенсионного фонда РФ в г.Владимире по доверенности Соколова О.Ю. с требованиями Волковой В.П. не согласилась, пояснив суду, что действующее пенсионное законодательство не предусматривает получение гражданами двух пенсий одновременно, т.е. трудовой пенсии по старости и пенсии по случаю потери кормильца. Также законодательством не предусмотрены какие-либо доплаты по потере кормильца к основной пенсии по старости. Законом определен круг лиц, которые имеют право на получение пенсии по случаю потери кормильца. Для этого гражданину необходимо обратиться в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Владимире с соответствующим заявлением и представить необходимые документы. Волкова В.П. по этому вопросу в управление не обращалась.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» гражданам, имеющим право на одновременное получение трудовых пенсий различных видов, в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается одна пенсия по их выбору.
В судебном заседании установлено, что Волкова В.П. является получателем пенсии по старости с 07.02.1995г. В 1974 году у нее трагически погиб супруг – Б. В связи с его смертью ее дочери до достижения совершеннолетия виновником смерти супруга – в/ч ..... выплачивалась пенсия по случаю потери кормильца, а ей отделом социальной защиты населения производились выплаты по содержанию дочери.
Из материалов дела усматривается, что определением Фрунзенского районного суда г.Владимира от 18.06.2010г. прекращено производство по делу по иску Волковой В.П. к в/ч ..... и Управлению социальной защиты населения по г.Владимиру о возмещении вреда в связи со смертью кормильца в связи расформированием в/ч ..... с 25.12.2009г. и отсутствием правопреемника, а также в связи с отказом Волковой В.П. от требований к Управлению социальной защиты населения по г.Владимиру.
Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» и Федеральным Законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрены категории граждан, имеющим право на одновременное получение двух пенсий.
Однако Волкова В.П. к указанным категориям не относится, соответственно, не имеет право на получение двух пенсий одновременно.
Установлено, что Волкова В.П. не обращалась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владимире с заявлением о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, поскольку, как она считает, данная пенсия будет гораздо меньшей по размеру по сравнению с трудовой пенсией по старости, которую она получает. В связи с этим, она и просит суд обязать ответчика назначить ей и производить доплаты по случаю потери кормильца к трудовой пенсии по старости в размере .....
Вместе с тем, поскольку действующим пенсионным законодательством не предусмотрены какие-либо доплаты к имеющейся у гражданина пенсии, право выбора пенсии принадлежит непосредственно гражданину, истец не заявляла требований о назначении ей пенсии по случаю потери кормильца как основной пенсии, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Волковой В.П. требований о назначении и выплате доплаты по случаю потери кормильца к трудовой пенсии по старости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований о назначении и выплате доплаты по случаю потери кормильца к трудовой пенсии по старости ВОЛКОВОЙ В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней.
Судья С.В.Белякова