Дело № 2-59/11г. .....
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира
в составе:
председательствующего судьи Знайко Н.В.
при секретаре Исаевой М.А.
с участием сторон:
представителя истца Ильина М.Ю.
(доверенность № 01-111 от 10.12.2010г. сроком до 21.06.2011г.)
ответчика Игнатьева А.Е.
представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Федорова В.А.
( по доверенности от 14.01.2011г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» к ИГНАТЬЕВУ А.Е. и обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о возмещении материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие «Ивановский пассажирский транспорт» (далее по тексту – МУП «ИПТ») обратилось в суд с заявлением к Игнатьеву А.Е. о взыскании материального вреда в размере ......, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
В обоснование иска истец указал, что 28.12.2009 года на перекрестке ...... и ...... водитель Осипов А.П., управляя автомашиной МАЗ-543223 ..... с прицепом совершил столкновение с автобусом ПАЗ-32054 ..... под управлением водителя Ц., принадлежащим МУП «ИПТ». Виновным в произошедшем ДТП, был признан водитель Осипов А.П. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, автомашина МАЗ-543223 ..... с прицепом принадлежит Игнатьеву А.Е., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах». 12.01.2009 года страховой компанией филиал ООО «Росгосстрах» в Ивановской области был организован осмотр поврежденного автобуса, на основании осмотра была составлена калькуляция, и предприятию была выплачена сумма страхового возмещения - ...... 18 января 2009 года автобус был направлен на восстановительный ремонт в ЗАО ....., где были проведены работы по ремонту автобуса. Размер затрат на ремонт автобуса составил ...... В случае, если страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, разница между страховым возмещением и фактическим вредом может быть взыскана с причинителя вреда. Учитывая выплаченную страховой компанией сумму, истец просит взыскать с ответчика ......
Впоследствии, определением судьи от 02.09.2010 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту – ООО «Росгосстрах») и в качестве третьего лица -Осипов А.П.
Определением суда от 05.10.2010 года к производству суда было принято заявление истца об уточнении исковых требований, в которых МУП «ИПТ», с учётом привлечённого судом соответчика – ООО «Росгосстрах», просил: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу МУП «ИПТ» сумму невыплаченного страхового возмещения в размере ......, расходы по оплате услуг эксперта – ......, расходы по оплате госпошлины в размере ......; с ответчика Игнатьева А.Е. в пользу МУП «ИПТ» взыскать в счёт возмещения причинённых истцу убытков – сумму ......, расходы по оплате госпошлины – ......
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.
Ответчик Игнатьев А.Е. с иском не согласился, пояснив, что риск гражданской ответственности владельца транспортного средства, принадлежащего ему застрахован в ООО « Росгосстрах-Центр» г.Владимира (которое впоследствии было реорганизовано в ООО «Росгосстрах»), что подтверждается страховым полисом. Стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ-32054, по его мнению, не должна выходить за пределы страховой суммы, так как технические повреждения автобуса были не значительными. Просит в удовлетворении иска к ответчику Игнатьеву А.Е. отказать.
Представитель ответчика ООО « Росгосстрах» ( Филиал ООО «Росгосстрах» по Владимирской области) иск также не признал, пояснив, что риск гражданской ответственности автомашины МАЗ-543223 ..... с прицепом на момент совершения ДТП от 28.12.2009г. был застрахован в филиале ООО « Росгосстрах-Центр» во Владимирской области по страховому полису ОСАГО ВВВ №..... В соответствии с действующим страховым законодательством ООО «Росгосстрах» произвело МУП « ИПТ» страховую выплату в размере ...... Истцом в обоснование размера ущерба представлен заказ-наряд. Однако, согласно п.2 ст.12 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств « при причинении вреда имуществу, потерпевший, который намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Экспертиза была организована страховщиком и на основании ее результатов была произведена выплата. Полагает, что ООО « Росгосстрах» в соответствии с договором ОСАГО выполнило свои обязательства по условиям договора. Просит в удовлетворении иска отказать.
Третье лицо Осипов А.П. в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:
-владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;
-водитель - лицо, управляющее транспортным средством. При обучении управлению транспортным средством водителем считается обучающее лицо;
-потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия,
-договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным;
-страхователь – лицо, заключившее со страховщиком договор обязательного страхования;
-страховщик - страховая организация, которая вправе осуществлять обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с разрешением (лицензией), выданным федеральным органом исполнительной власти по надзору за страховой деятельностью в установленном законодательством Российской Федерации порядке;
-страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни? здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
В силу ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая ( независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования ) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет : в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 28.12.2009 года на перекрестке улиц ..... и ..... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля МАЗ-543223, ..... с прицепом, принадлежащего Игнатьеву А.Е. и под управлением Осипова А.П. и автобуса ПАЗ-32054. ..... под управлением Ц., принадлежащего муниципальному унитарному предприятию «Ивановский пассажирский транспорт».
Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомашины МАЗ-5432223- Осипов А.П., который свою вину в ДТП не оспаривал.
Собственником транспортного средства МАЗ-5432223 является Игнатьев А.Е., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах- Центр» ( правопреемником которой является ООО «Росгосстрах»), что подтверждается страховым полисом серии ВВВ №..... сроком действия с 10.10.2009г. по 09.10.2010г.
12.01.2010 года Ивановским филиалом страховой компании ООО «Росгосстрах» был организован осмотр поврежденного автобуса, на основании осмотра была составлена калькуляция и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме ......
18.01.2010 года автобус был направлен на восстановительный ремонт в ЗАО ....., где были проведены работы по ремонту автобуса. 03.03.2010 года ЗАО ..... в адрес МУП « ИПТ» предоставила счета на оплату услуг по ремонту и покраске автобуса на сумму ...... Кроме того, для восстановления автобуса истцом были приобретены детали к автобусу на сумму ......
Оспаривая объем проведенного ремонта автобуса, имея в виду несоответствие объема причиненных данному транспортному средству в результате ДТП, произошедшего 28.12.2009г. объему произведенного ремонта в ЗАО ..... ответчики в суде пояснили, что перечень произведенных в результате ремонта автобуса работ, указанных в счетах № 353 от 03.03.2010г., 355 от 03.03.2010г. на общую сумму ...... не соответствует акту осмотра транспортного средства от 12.01.2010г. и справке о дорожно-транспортном происшествии от 28.12.2009г., в которых указан перечень поврежденных деталей автобуса, подлежащих ремонтным работам, то есть указанный в счетах перечень выполненных работ, по их мнению, завышен. Акт осмотра транспортного средства от 12.01.2010 года со стороны собственника автобуса – МУП «ИПТ» подписан доверенным лицом Быковым В.В.
Истец, напротив, считал размер выплаченного страхового возмещения заниженным, указывая, что фактические затраты на ремонт автобуса составили ....., а за минусом выплаченного страхового возмещения ......, которые и просят взыскать с ответчиков в счет причиненного имущественного вреда.
С целью устранения противоречий по объему причиненных в ДТП автобусу повреждений и их стоимости, по ходатайству истца по данному делу была назначена экспертиза в ООО .....
Из заключения эксперта № 097/11 от 10.02.2011 года следует, что рыночная стоимость восстановительного ремонта автобуса ПАЗ 32054, исходя из перечня повреждений, полученных 28.12.2009 года в дорожно-транспортном происшествии, составляет с учетом износа- .....
Износ транспортного средства ПАЗ 32054, ..... на дату ДТП 28.12.2009г. составлял 57,03%.
Учитывая, что данная сумма восстановительного ремонта не превышает страховой суммы, предусмотренной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», материальный вред, подлежит взысканию со страховой компании – ООО « Росгосстрах».
Размер материального вреда, с учетом выплаченного ранее страхового возмещения, составит .....
Таким образом, исковые требования МУП « ИПТ» о взыскании с ООО « Росгосстрах» суммы ..... – подлежат частичному удовлетворению, в сумме ......
Доводы представителя истца о необходимости взыскания понесенных МУП «ИПТ» фактических затрат на ремонт автобуса в заявленном истцом объеме, суд признает необоснованными, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.
Так, в счете № 353 от 03 марта 2010 года учтены отсутствующие в акте осмотра 12.02.2010года детали и соответственно стоимость их замены : накладка фонаря -......, кронштейн зеркала- ......, арка колеса в сборе – ......, капот – ......, панель пола водителя -......, петля двери -......, пояс передний левый-...... и ......, пояс двери водителя -......, панель передка-......, пояс боковины -......, панель ветрового стекла правая 1 шт.-......, панель передка правая 1 шт.-......, пояс боковины правый 1 шт.-......, стойка боковая й шт.-......, итого на сумму ..... В счете № 355 от 03.-3.2010 года учтены работы по улучшению автобуса, не связанные с ДТП от 28.12.2009 года. Окраска поврежденных и замененных деталей учтена в счете № 353 от 03.03.2010г. п.29.
Указанное завышение объема восстановительных работ отмечено экспертом К. в экспертом заключении № 097/11 от 10.02.2011г.
Учитывая изложенное, в удовлетворении остальной части иска о возмещении материального вреда с ООО « Росгосстрах» истцу необходимо отказать.
В отношении ответчика Игнатьева А.Е., о взыскании с него материального вреда, при указанных обстоятельствах, в удовлетворении иска МУП « ИПТ» следует также отказать, так как страховое возмещение, подлежащее взысканию находится в пределах страховой суммы- ....., предусмотренной в порядке возмещения потерпевшему при наступлении страхового случая.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО « Росгосстрах» в пользу МУП « ИПТ» подлежат взысканию расходы, понесенные по делу истцом : ..... – расходы по оплате услуг эксперта и в возврат государственной пошлины- ..... ( пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» ( Филиал ООО «Росгосстрах» по Владимирской области) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ивановский пассажирский транспорт» в возмещение причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального вреда – .....
..... – расходы по оплате услуг эксперта и в возврат уплаченной государственной пошлины- .....
В удовлетворении исковых требований к ООО « Росгогсстрах» о взыскании суммы материального вреда- ..... и требований к Игнатьеву А.Е. о взыскании материального вреда в сумме ..... муниципальному унитарному предприятию « Ивановский пассажирский транспорт»-отказать.
Решение в течение 10 дней со дня принятия решения суда в окончательной форме может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира.
Судья: Н.В.Знайко