Дело № 2-125/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2011 года г. Владимир
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
председательствующего судьи Глебовского Я.А.,
при секретаре Бадакиной М.С.,
с участием
истца: прокурора Скорлупина А.Ю.,
третьего лица: ГУЗ ВО «Областной наркологический диспансер»: Исаковой М.В. по доверенности от 23.03.2011 г. № 187,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Родичкину С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Владимира обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Родичкину С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой г. Владимира проведена проверка исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти выполнения требований Федерального закона от 10.12.1995г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Родичкин С.С. с 2010 года состоит на учете в ГУЗ «Владимирский областной наркологический диспансер» с диагнозом ...... В соответствии с перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28.04.1993г № 377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. Из информации, полученной из УГИБДД УВД по Владимирской области, следует, что 28.06.2005 г. Родичкину С.С. выдано водительское удостоверение серии ..... № ..... на право управления транспортными средствами категории ...... В настоящее время Родичкин С.С. имеет водительское удостоверение серии ..... № ..... от 15.06.2010 г. на право управления транспортными средствами категории ...... Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Родичкин С.С., состоящий на учете в наркологическом диспансере, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. В результате этого нарушаются права граждан (участников дорожного движения) на безопасное передвижение по дорогам РФ. В связи с этим истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Родичкина С.С. – водительского удостоверения серии ..... № ....., выданного УГИБДД УВД по Владимирской области 15.06.2010 г., решение суда направить в УГИБДД УВД по Владимирской области для розыска и изъятия водительского удостоверения.
В судебном заседании прокурор Скорлупин А.Ю. исковые требования поддержал.
Ответчик Родичкин С.С., будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, возражений по существу заявленных требований не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Представитель третьего лица – УГИБДД УВД по Владимирской области в судебное заседание не явился, представив ходатайство, в котором поддерживают иск прокурора и просят рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.
Представитель третьего лица – ГУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» в судебное заседание подержал исковые требования прокурора.
Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца, представитель третьего лица не возражали против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 10.12. 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и междугородных договоров Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 28 этого же Закона, одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является – ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.
Из представленной суду информации ГУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» следует, что Родичкин С.С., ....., был взят на диспансерный учет 18.01.2010 года с диагнозом ...... 19.01.2010 г. больной был выписан из отделения с улучшением состояния, от дальнейшего лечения отказался. С января 2010 г. Родичкин С.С. к наркологу не обращался.
В материалах дела имеются сведения, представленные УГИБДД УВД по Владимирской области по состоянию на 23.11.2010г., из которых следует, что по данным АИПС «Водитель» по Владимирской области Родичкин С.С., ......, 15.06.2010 г. в РЭО ГИБДД при УВД по г. Владимиру получал водительское удостоверение ..... № ....., категории ...... Родичкин С.С. значится в числе лишенных права управления транспортными средствами с 28.10.2010 г. сроком на 4 месяца. Водительское удостоверение было изъято и находится в ГИБДД при УВД по г. Владимир.
В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377 (с изменениями на 23 сентября 2002 года), лицам, имеющим дополнительные медицинские психиатрические показания «наркомания» - противопоказано выполнять работы, виды профессиональной деятельности – управлять всеми видами авто-, мототранспортных средств (категорий А, В, С, Д).
Допускаются к управлению автомобилей, полная масса которых не превышает 3500 кг, а число сидячих мест, помимо сиденья водителя – 8 (категория В) с правом работы по найму с диагнозом наркомания, токсикомания – при стойкой ремиссии не менее 3-х лет; к управлению автомобилей полная масса которых не превышает 3500 кг (категория В) без права работы по найму – при стойкой ремиссии, отсутствии деградации личности, положительных характеристик с места жительства, работы, органов ОВД; категории Д, Е решается индивидуально.
Кроме того, определением суда от 07.12.2010 г. по настоящему делу была назначена судебно-наркологическая экспертиза в отношении Родичкина С.С.
Однако, определение суда не было исполнено, т.к. ответчик дважды не явился на проведение экспертизы.
Согласно ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.
Поскольку ответчик уклонился от участия в экспертизе, суд считает установленным факт наличия у него заболевания .....
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что причины, побудившие прокурора г. Владимира обратиться в суд с иском к Родичкину С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами как к лицу, имеющему такое право, являются обоснованными. Родичкин С.С., имея водительское удостоверение категории ..... и находясь на учете в ГУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» с диагнозом ....., при возможном управлении транспортными средствами в состоянии наркотического опьянения представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других водителей.
С учетом изложенного действие права на управление транспортными средствами у Родичкина С.С. должно быть прекращено до установления у него стойкой ремиссии к приему наркотических средств (не менее 3-х лет).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Прокурора г. Владимира в интересах неопределенного круга лиц к Родичкину С.С. о прекращении действия права на управление транспортными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора г. Владимира удовлетворить.
Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Родичкина С.С., ..... – водительского удостоверения серии ..... № ....., выданного УГИБДД УВД по Владимирской области 15.06.2010 г.
Взыскать с Родичкина С.С. в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере ......
Настоящее решение направить в УГИБДД УВД по Владимирской области для изъятия водительского удостоверения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья: Я.А. Глебовский