Дело № 2-399/11 .....
Р Е Ш Е Н И Е
Именем российской Федерации
25 марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе
председательствующего судьи Белякова Е.Н.,
при секретаре Волощенко Л.В.
с участием истца Тымчак Г.Г.,
представителей ответчиков Янченковой С.Ю., Шашиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-399/11 по иску Тымчак Г.Г. к Фокеевой Л.Д., Власовой А.К. о признании договора дарения недействительным в части, признании право собственности на ? доли квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Тымчак Г.Г. обратился в суд с иском к Фокеевой А.Д., Власовой А.К. о признании договора дарения от 23.08.2008 г. недействительным в части ? доли квартиры, находящейся по адресу: ......, просил признать за ним право собственности на ? доли квартиры.
В обоснование своих исковых требований указал, что ему и Власовой А.К. принадлежит по ? доли вышеуказанной квартиры. Некоторое время тому назад истец узнал, что Власова А.К. подарила Фокеевой А.Д. всю квартиру. Просит признать договор дарения в части ? доли квартиры недействительным и признать за ним право собственности на спорную долю квартиры.
В судебном заседании Тымчак Г.Г. поддержал исковые требования в полном объеме. При этом истец согласился заменить ненадлежащего ответчика Фокееву А.Д. на надлежащего – Фокееву Л.Д., в связи с тем, что изначально в исковом заявлении была допущена ошибка в написании имени ответчика.
Определением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.01.2011 г. была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего.
Представитель ответчика Фокеевой Л.Д. — Янченкова С.Ю., действующая по доверенности от 23.12.2010 г., с исковыми требованиями согласилась, просила их удовлетворить. Кроме того, пояснила, что свидетельство о праве собственности Власовой А.К. на всю квартиру от 20.07.2004 года было выдано ошибочно, тогда как на самом деле у ответчика право собственности лишь на ? доли квартиры.
Представитель ответчика Власовой А.К. – адвокат Шашина Е.А., действующая на основании доверенности от 17.03.2011 г., исковые требования Тымчак Г.Г. также признала в полном объеме. Просила признать договор дарения в части ? доли квартиры № ..... расположенной в ......, недействительным и признать за истцом право собственности на ? долю указанной квартиры.
В судебном заседании установлено, что Тымчаку Г.Г. на основании договора мены от 24.02.1993 г. принадлежит ? доли квартиры № ....., находящейся по адресу: ..... После смерти матери - В., истец принял наследство в виде ? доли вышеуказанной квартиры. После смерти Д. наследником его ? доли квартиры явилась Власова А.К. Данное обстоятельство подтверждается соглашением от 15.07.2004 г., заключенным между Тымчак Г.Г. и Власовой А.К. (.....).
Таким образом, спорная квартира находится в общей долевой собственности по ? доли у каждого - Тымчак Г.Г. и Власовой А.К. Согласно свидетельству о регистрации права от 20.07.2004 г. сер. ..... жилое помещение, расположенное по адресу: ......, общей площадью 46,2 кв.м. с кадастровым номером ....., зарегистрировано за Власовой А.К. (.....).
В соответствии с пунктом 1 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух и нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 246 поименованного Кодекса распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности праве по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса (пункт 2).
В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Статья 180 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает недействительность части сделки, которая не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Представитель ответчика Янченкова С.Ю. пояснила суду, что при оформлении квартиры в регистрационной палате ошибочно была записана не ? доля квартиры, а вся площадь жилого помещения. Впоследствии, на основании вышеуказанного свидетельства о государственной регистрации права 23.08.2005 г. между Власовой А.К. и Фокеевой Л.Д. был заключен договор дарения на спорную квартиру. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о ничтожности сделки дарения от 23.08.2008 г. между Власовой А.К. и Фокеевой Л.Д. в части ? доли квартиры, поскольку при ее совершении не были соблюдены требования статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: не было получено согласие Тымчак Г.Г. на отчуждение его доли.
Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество подлежат регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Государственная регистрация права на долю истцом в установленном законом порядке не произведена.
В соответствии со статьей 12 названного Кодекса защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.
В связи с тем, что в судебном заседании установлено, что на основании договора мены от 24.02.1993 г. (.....), соглашения между Власовой А.К. и Тымчак Г.Г. от 15.07.2004 года (.....), истцу принадлежит ? доля спорной квартиры, за ним следует признать право на спорную долю.
Кроме того, в силу пункта 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Учитывая, что ответчики исковые требования признают в полном объеме, признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд полагает возможным принять признание иска и удовлетворить исковые требования Тымчак Г.Г. в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тымчак Г.Г. к Фокеевой Л.Д., Власовой А.К. удовлетворить.
Признать договор дарения квартиры от 23.08.2005 года, находящейся по адресу: ......, состоящей из двух комнат общей площадью 45,4 кв.м., площадью 46,2 кв.м., в том числе – 31,0 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер ....., заключенный между Власовой А.К. и Фокеевой Л.Д., недействительным в части ? доли квартиры.
Признать право собственности Тымчак Г.Г. на ? доли квартиры, находящейся по адресу: ......, состоящей из двух комнат общей площадью 45,4 кв.м., площадью 46,2 кв.м., в том числе жилой – 31,0 кв.м., расположенной на 3 этаже 5-ти этажного дома, кадастровый номер .....
Взыскать с Фокеевой Л.Д., Власовой А.К. в пользу Тымчак Г.Г. в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме ......
Арест на квартиру по адресу: ......, снять после вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Беляков