Дело № 2- 476/11 .....
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«17» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
председательствующего судьи Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Галкиной Г.М.
представителя третьего лица ООО «МУП ЖРЭП» Бауэр Е.В. (дов. от 20.01.2011 г. № 81/01 сроком действия до 01.05.2011 г.)
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Галкиной Г.М. к Сиденкову (Краснову) Е.А. о признании прекратившим право пользования квартирой,
УСТАНОВИЛ:
Галкина Г.М. обратилась в суд с иском к Сиденкову Е.А. (в связи с изменением фамилии к Краснову) о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование исковых требований указала, что является собственником квартиры № ..... с 01.06.1998 г. Кроме нее в указанной квартире зарегистрированы сын И., дочь Е., внучки Ю. и А., а также бывший супруг дочери Е., который с 2001 года в указанной квартире не проживает, расходы по содержанию не несет, начисляемые на него коммунальные платежи не оплачивает. С 2001 года место его нахождения ни дочери, ни внучкам неизвестно.
В судебном заседании истец Галкина Г.М., настаивая на исковых требованиях, пояснила, что Сиденков Е.А. фактически ушел из квартиры еще до расторжения брака, к другой женщине, проживающей по ......, забрав все свои вещи. До расторжения брака он несколько раз навещал дочерей, после расторжения брака с 2004 года он в квартире не появлялся и о месте его нахождения никому не известно.
Ответчик Сиденков (Краснов) Е.А. надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам на 17.02.2011 г., 17.03.2011 г. Однако, направляемые судом извещения, возвращены учреждением связи в виду истечения срока хранения в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения участвующих в деле лиц, основываясь на положениях ст. 119, ст. 233 ГПК РФ, суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица ООО «МУП ЖРЭП» юрисконсульт Бауэр Е.В. (доверенность в деле) разрешение по существу исковых требований оставила на усмотрение суда.
Выслушав объяснения истца, представителя третьего лица, свидетеля, изучив материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.ч.1,4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Согласно п.п. 1,2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В судебном заседании установлено, что Галкиной Г.М. принадлежит на праве собственности двухкомнатная квартира № ....., общей площадью 42,5 кв.м., жилой 28 кв.м., на основании договора приватизации от 01.06.1998 г. (.....).
В указанной квартире зарегистрированы: Галкина Г.М.,.....; ее сын И., .....; дочь Е., .....; внучки Ю., ..... и А., .....; бывший зять Сиденков (Краснов) Евгений Александрович, ...... Ответчик Сиденков (Краснов) Е.А. зарегистрирован в указанном жилом помещении с 18.12.1998 года по настоящее время. Данные обстоятельства подтверждается справками о регистрации ООО «МУП ЖРЭП» от 09.02.2011 г., от 14.03.2011 г. (.....).
Брак между Сиденковой Е.А. и Сиденковым Е.А. расторгнут 11.05.2004 года (свидетельство о расторжении брака серии ..... № ..... выдано отделом ЗАГС администрации г. Владимира .....).
Как усматривается из записи акта о перемене имени от 20.08.2008 г. №99 Сиденков Е.А. сменил фамилия на «Краснов» (.....).
С учетом избранного истцом способа судебной защиты юридически значимыми являются следующие обстоятельства: основание возникновения права собственности истца на спорное жилое помещение, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик Краснов (Сиденков) Е.А. не является членом семьи собственника жилого помещения Галкиной Г.М. Около 10 лет Сиденков Е.А в названном жилом помещении не проживает, не использует спорное жилое помещение для проживания, хранения личных вещей, не оплачивает начисляемые на него платежи за жилищно-коммунальные услуги. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, свидетеля Л., пояснившей, что с 2001 года она бывшего зятя Галкиной Г.М. по месту жительства не видит, вещей, ему принадлежащих, в квартире соседей не имеется.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено, что выезд Сиденкова (Краснова) Е.А. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, либо ему чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением.
Из полученных по запросу суда из МУП ..... документов, а также выданной ООО «МУП ЖРЭП» справки о регистрации в спорной квартире от 09.02.2011 г. следует, что на момент приватизации квартиры № ....., ответчик Сиденков Е.А. в указанной квартире зарегистрирован не был.
Следовательно, положения нормы ст. 19 Федерального закона «О введении в действие жилищного кодекса РФ», согласно которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, не может применяться при регулировании спорных правоотношений.
То обстоятельство, что, добровольно выехав из спорного жилого помещения в другое место жительства, ответчик Краснов (Сиденков) Е.А. в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение не приобрел, само по себе не может являться основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.
Фактические действия ответчика Краснова (Сиденкова) Е.А., а именно добровольность выезда из спорного жилого помещения, постоянное, непрерывное, длительное (около 10 лет) не проживание в спорном жилом помещении, отсутствие со стороны ответчика в течение указанного времени притязаний на данное жилое помещение, уклонение в данный период от несения расходов его содержанию указывают на свободу волеизъявления ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением.
При установленных обстоятельствах, основываясь на положениях приведенных выше правовых норм, принимая во внимание, что ответчик не является членом семьи собственника спорного жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Галкиной Г.М. о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой № .....
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Краснова (Сиденкова) Е.А. в пользу Галкиной Г.М. в возврат государственной пошлины подлежит взысканию 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галкиной Г.М. удовлетворить.
Признать Краснова (Сиденкова) Е.А. прекратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: .......
Взыскать с Краснова (Сиденкова) Е.А. в пользу Галкиной Г.М. в возврат государственной пошлины .....
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира, а Краснов (Сиденков) Е.А. вправе подать во Фрунзенский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
судья О.И.Емельянова