Дело № 2-217/11 .....
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«16» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:
Председательствующего судья Емельяновой О.И.
при секретаре Рониной И.В.
с участием
истца Постникова А.Д.
представителя ответчика Жуковой А.Н. (по дов. № 3 от 11.01.2011 г., сроком действия по 31.12.2011 г.),
представителя третьего лица ООО «ДСУ имени Доброхотова В.И.» Бондаревой Е.О. (дов. 15.12.2010 г. № 262)
представителя третьего лица ООО «УНР -17» Потаповой В.Д. дов. от 16.02.2011 г. № 01 )
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Постникова А.Д. к Управлению Пенсионного фонда (государственное учреждение) в г. Владимире Владимирской области о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
Постников А.Д. работал с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. асфальтировщиком в ..... управлении, с 05.12.1983 г. по 09.05.1989 г. каменщиком (согласно приказу от 05.12.1983 г. № 227 Постников А.Д. переведен каменщиком с 01.12.1983 г.); с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. асфальтировщиком (асфальтобетонщиком) в Дорожно-строительном управлении; с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г. каменщиком-монтажником в ИЧП .....; с 19.02.1996 г. по 14.01.1998 г. каменщиком в ..... поезде № ..... Владимирского отделения ..... железной дороги, с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г. каменщиком в ООО «УНР-17» г. Владимира; с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. каменщиком в ООО «ИнВлад» г. Владимира,
Постников А.Д. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (Государственному учреждению) в г. Владимире Владимирской области (далее - Пенсионный фонд) о включении в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периодов работы:
- с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. асфальтировщиком в .....;
- с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. асфальтировщиком (асфальтобетонщиком) в ДСУ г. Владимира;
- с 01.12.1983 г. по 09.05.1989 г. каменщиком в ..... г. Владимира;
- с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г. каменщиком-монтажником в ИЧП .....;
- с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г. каменщиком в ООО «УНР-17» г. Владимира;
- с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. каменщиком в ООО «ИнВлад» г. Владимира,
и назначении досрочной трудовой пенсии с момента обращения за ней. В обоснование указал, что решением № 1435 от 08.10.2010 г. ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с отсутствием требуемого специального стажа. Просит включить указанные периоды в специальный стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии.
В судебном заседании истец Постников А.Д., настаивая на исковых требованиях в полном объеме, пояснил, что в период работы в должности асфальтировщика, работой они были обеспечены в течение календарного года, с марта начинались ямочные работы и продолжались непрерывно до декабря. В зимний период асфальтировали в складах, площадки перед складами, цеха в заводах ....., ....., подвалы в магазинах, два года работали на ..... птицефабрике. Работали постоянно, с полной нагрузкой, простоев, переводов на иную работу не было.
Представитель ответчика специалист-эксперт юридического отдела Жукова А.Н. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, в обоснование указала, что
периоды работы с 31.03.1980 года по 30.11.1983 года, с 10.05.1989 года по 03.06.1991 года асфальтировщиком (асфальтобетонщиком) в ..... не включены в специальный стаж, т.к. согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня. Исходя из специфики работы асфальтировщика, работы не могут проводиться круглогодично, имеют сезонный характер и осуществляются при температуре наружного воздуха не ниже +5 градусов, что следует из «Технических спецификаций на виды работ при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденных распоряжением Росавтодора от 23.10.2000 г. № 177-р. Между тем работодатель не может подтвердить периоды постоянной занятости на льготных работах по профессии асфальтировщиком (асфальтобетонщиком), т.к. акты выполненных работ, срок хранения которых составляет 5 лет, не сохранились;
периоды работы 01.12.1983 г. по 09.05.1989 г. каменщиком в ДСУ г. Владимира, с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г. каменщиком-монтажником в ИЧП ....., с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г. каменщиком в ООО «УНР-17 г. Владимира, с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. каменщиком в ООО «ИнВлад» г. Владимира не включены в специальный стаж, так как представленные Постниковым А.Д. документы не подтверждают постоянную занятость в качестве каменщика в составе бригады каменщиков, либо специализированном звене каменщиков комплексной бригады.
Поскольку специальный стаж Постникова А.Д. по Списку № 2 составляет 1 год 10 месяцев 24 дня, оснований для назначения досрочной трудовой пенсии не имеется.
Представитель третьего лица ООО «ДСУ имени Доброхотова В.И.» юрисконсульт Бондарева Е.О. (доверенность в деле) исковые требования Постникова А.Д. поддержала в полном объеме, пояснила, что уточняющая справка от 24.06.2010 г. № 96, на которую ссылается представитель ответчика, выполнена некорректно, по требованию сотрудника Пенсионного фонда. Выданная первоначально работодателем уточняющая справка о полной занятости по должности асфальтировщика не была принята работниками УПРФ, которые, ссылаясь на сезонный характер работы, предложили представить акты выполненных работ. Поскольку акты выполненных работ, срок хранения, которых составляет пять лет, не сохранились, работники УПРФ настояли на выдаче справки в той редакции, которая изложена в справке от 24.06.2010 г. № 96. Между тем, как представитель работодателя, она подтверждает, что в оспариваемый период асфальтировщики работали с полной занятостью в течение года, асфальт можно класть и в зимний период времени при температуре до -11 градусов. При более низких температурах асфальт клали в закрытых помещениях, а именно, в складах, базах, цехах. В книгах приказов по «ДСУ» в периоды работы истца в должности асфальтировщика имеются данные о премировании работников по указанной специальности за выполнение плановых заданий, однако, приказов о переводах, простоях, сокращении рабочего времени не имеется. Что касается периода работа Постникова А.Д. в должности каменщика, то приказов, из которых прямо следует факт работы истца в конкретной бригаде, не имеется.
Представитель третьего лица ООО «УНР-17» юрисконсульт Потапова В.Д. (доверенность в деле) исковые требования Постникова А.Д. поддержала в полном объеме, пояснила, что в оспариваемые периоды работа каменщиков в УНР-17 была организована по бригадной форме. В имеющихся в ООО «УНР-17» приказах о приеме Постникова А.Д. на работу, увольнении, премировании, данные о работе истца в конкретной бригаде отсутствуют.
Представитель третьего лица ВГО ВООО ВОИ ПУ «ИнВлад» надлежащим образом извещалось судом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав истца, представителей ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон):
Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 названного Федерального закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
В судебном заседании установлено, что 27.09.2010 года Постников А.Д. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении досрочной пенсии. Однако Пенсионный фонд решением № 1435 от 08.10.2010 года уведомил истца об отказе в назначении льготной пенсии по вышеуказанным причинам, указав, что специальный стаж истца составляет 1 год 10 месяцев 24 дня.
Суд не может согласиться с позицией ответчика, изложенной в вышеуказанном решении, в виду следующего.
Основанием для отказа включения в специальный стаж периодов работы с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. и с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. асфальтировщиком (асфальтобетонщиком) в ДСУ явился сезонный характер работы в указанной должности, что отражено в уточняющей справке ООО «ДСУ им. В.И.Доброхотова» от 24.06.2010 г. № 96. Невозможность выполнения работ при температуре наружного воздуха ниже +5 градусов мотивирована представителем ответчика ссылками на «Технические спецификации на виды работ при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденные распоряжением Росавтодора от 23.10.2000 г. № 177-р.
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона № 173 –ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 утверждены Списки производств, цехов, профессий, должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах (далее – Списки 1956 года).
Раздел XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций» Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение асфальтобетонщиков (асфальтировщики)
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 утвержден новый Список № 1 производств, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее – Списки 1991 года).
Позиция 2290000а-11140 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка № 2 предусматривает право на льготное пенсионное обеспечение асфальтобетонщиков.
То обстоятельство, что должности асфальтобетонщик и асфальтировщик тождественны, следует из характеристики указанных работ, содержащейся в утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР, Госстроя СССР и секретариата ВЦСПС от 17.07.1985 N 226/125/15-88 ЕТС работ и профессий рабочих, вып. 3, объяснений сторон, а также не оспаривается представителем ответчика, который отказ включения периодов работы в указанных должностях в специальный стаж не связывает с их наименованием.
Кроме того, из имеющихся в материалах дела копий приказов ДСУ от 11.07.1989 года №90, от 31.03.1991 г. № 76 следует, что в период с 11.07.1989 года по 31.03.1991 года Постников А.Д. работал в должности асфальтобетонщика (.....).
Довод истца Постникова А.Д., что в периоды с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. и с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. он работал постоянно, полный рабочий день с полной занятостью в течение календарного года в должности асфальтировщика (асфальтобетонщика) в ДСУ подтверждается следующими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами:
- данными трудовой книжки истца, в которой отсутствуют сведения о переводах на иную работу в оспариваемые периоды;
- личной карточкой формы Т.-2, из которой усматривается, что в оспариваемые периоды Постников А.Д. работал в должности асфальтировщика (асфальтобетонщика), ежегодные оплачиваемые отпуска ему предоставлялись по указанной должности, сведения о переводах на иную работу отсутствуют (.....);
- копиями приказов по ..... от 14.04.1980 г. № 67 (о переводе асфальтировщиком 2 разряда с 31.05.1980 г.), от 05.12.1983 г. № 227 (о переводе Постникова А.Д. асфальтировщика с 01.12.1983 г. каменщиком 4 разряда), от 28.04.1989 г. № 62 (о переводе асфальтировщиком с 10 мая 1989 г.), от 11.07.1989 года №90 (о присвоении 3 разряда асфальтобетонщика), от 31.03.1991 г. № 76 об увольнении с 03.06.1991 г. с должности асфальтобетонщика) (.....), подтверждающих факт постоянной работы истца в должности, прямо поименованной Списком №2;
-копиями приказов по ..... от 16.01.1981 г. № 6, от 06.07.1981 г. № 128, от 28.04.1989 г. № 60, от 05.03.1990 г. № 34, от 27.11.1990 г. № 153 о премировании особо отличившихся работников в социалистическом соревновании за 4 квартал 1980 г., 2 квартал 1981 г., за 1 квартал 1989 года, за 1989 год, за 1990 год, в которых поименован Постников А.Д. (.....);
- лицевыми счетами Постникова А.Д. за 1980, 1981, 1982, 1983, 1989,1990,1991 г.г., согласно которым Постникову А.Д. по должности асфальтировщика заработная плата начислялась в полном объеме равномерно в течение всего календарного года, включая зимний период. При этом из объяснений представителя третьего лица ООО «ДСУ имени Доброхотова В.И.» следует, что в графе «удержания» содержатся сведения о размере полученного аванса и исчисленных налогов (.....);
- дополнением к уточняющей справке ООО «ДСУ имени В.И. Доброхотова» от 16.02.2011 г. № 62, согласно которой Постников А.Д. работал асфальтировщиком в период с 31.03.1980 года по 30.11.1983 года и с 10.05.1989 года по 10.07.1989 года. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренных Списком № 2, раздела ХХVII, код 2290000а-11140 в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 3 года 10 месяцев 01 день. По профессии асфальтобетонщик Постников А.Д. работал с 11.07.1989 года по 03.06.1991 года. Специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости за работу в особых условиях, предусмотренных Списком № 2, раздела ХХVII, код 2290000а-11140 в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» составляет 1 год 10 месяцев 23 дня. Административных отпусков, простоев и других периодов, не включенных в специальный стаж, нет (.....);
- обозренными судом книгами приказов по ..... за 1980, 1981, 1982, 1983,1989,1990,1991 г.г., содержащими исчерпывающие данные о всех издаваемых приказах, как производственных, так и по личному составу, среди которых приказов о переводах истца на другую работу в зимний период, либо в виду простоев, неполной занятости не имеется;
- Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих вып. 3 в котором не содержится указания на сезонный характер работы по должности асфальтировщика (асфальтобетонщика), а также каких-либо ограничений, связанных с температурным режимом выполнения работ (.....);
- объяснениями представителя третьего лица ООО «ДСУ имени Доброхотова В.И.» юрисконсульта Бондаревой Е.О., подтвердившей факт полной занятости истца по должности асфальтировщика (асфальтобетонщика) в течение календарного года, а также обстоятельства выдачи ООО «ДСУ им. Доброхотова» уточняющей справки от 24.06.2010 г. № 96;
- объяснениями свидетеля В., пояснившей, что, будучи инспектором отдела кадров ООО «ДСУ им. Доброхотова», она готовила уточняющую справку от 24.06.2010г. № 96. Запись о сезонной работе была сделана по требованию Пенсионного фонда. В первоначальной справке она указала период работы Постникова в организации и данные о постоянном характере работы. Пенсионный фонд запросил по асфальтировщику акты выполненных работ, которые не сохранилиь. После чего Пенсионный фонд потребовал внести запись о сезонности работ, иначе не принимал справку. На сегодняшний момент ею сделано дополнение к уточняющей справке. По карточке Т-2 и лицевым счетам переводов, простоев, административных отпусков не было, оплата производилась постоянно, ежемесячно. Если бы были переводы, это было бы отражено в карте Т-2, оформлялось приказами и отражалось на заработной плате. Она настаивает, что действительной является вторая справка от 16.02.2011 г. № 62, которая приобщена к материалам дела;
- объяснениями свидетелей Е., К., пояснивших, что работали непосредственно на одном участке с Постниковым А.Д., Е. мастером на участке асфальтирования, К. машинистом автогудронатора, проводить работы разрешалось до -100 С, в 80-е годы ДСУ осуществляло активную деятельность, с полной занятостью работали три бригады с 06.00 до 14.00, с 08.00 до 17.00, с 13.00 до 21.00. В зимний период асфальтировали цеха в заводах ....., ....., подвалы в магазинах, два года работали на ..... птицефабрике, работой были обеспечены круглый год.
Давая оценку доводу представителя ответчика УПРФ в г. Владимира о сезонном характера работы истца в должности асфальтировщика (асфальтобетонщика), мотивированному ссылками на имеющуюся в материалах дела уточняющую справку ООО «ДСУ» от 24.06.2010 г. № 96, а также «Технические спецификации на виды работ при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них», утвержденные распоряжением Росавтодора от 23.10.2000 г. № 177-р, суд исходит из следующего.
Учитывая обстоятельства выдачи вышеуказанной уточняющей справки от 24.06.2010 г. № 96, специфику деятельности работодателя «ДСУ», как организации, специализирующейся на работах по укладке асфальтового покрытия, а также принимая во внимание, что содержание указанной справки полностью опровергается вышеприведенными письменными доказательствами, включая дополнение к оспариваемой уточняющей справки от 16.02.2011 г. № 62, суд критически относится к уточняющей справке от 24.06.2010 г. № 96 и полагает невозможным положить ее в основу выводов суда.
Что касается ссылок представителя ответчика на Технические спецификации на виды работ при строительстве, реконструкции и ремонте автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, утвержденные распоряжением Росавтодора от 23.10.2000 г. № 177-р, суд принимает во внимание, что указанный документ носит ведомственный характер и не учитывает специфику деятельности ДСУ. Оснований не доверять представленным ООО «ДСУ» письменным доказательствам, а также объяснениям свидетелей, подтвердивших факт работы истца в должности асфальтировщика (асфальтобетонщика) в течение календарного года, у суда не имеется.
Из изложенного следует, что довод представителя ответчика о сезонном характере работы истца в оспариваемые периоды не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Анализируя в совокупности вышеприведенные доказательства, а также принимая во внимание данные о размере начисленной истцу за оспариваемые периоды заработной платы, суд приходит к выводу, что в периоды с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. и с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. истец фактически выполнял работу асфальтировщика (асфальтобетонщика) в ДСУ в течение полного рабочего дня с полной занятостью на протяжении календарного года.
При этом суд учитывает, что акты выполненных работ за оспариваемый период не сохранились в виду истечения срока их хранения, поэтому невозможность работодателя представить другие документы, подтверждающие занятость Постникова А.Д. на работах с тяжелыми условиями труда в указанные периоды, не может повлиять на его право на пенсионное обеспечение на льготных условиях, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании представленных документов.
Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства представлено не было.
Документов, свидетельствующих о выполнении Постниковым А.Д. в спорный период иной либо дополнительной работы, в материалах дела не имеется.
Следовательно, работа истца с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. асфальтировщиком, с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. асфальтировщиком (асфальтобетонщиком) в ДСУ г. Владимира (5 лет 8 месяцев 24 дня) подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2.
Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10, в позиции 2290000а-12680 раздела ХХVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
Вместе с тем суд не находит оснований для включения в специальный стаж периодов работы истца в должности каменщика.
В подтверждение льготного характера работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в период с 01.12.1983 г. по 09.05.1989 г. в ..... г. Владимира истец ссылается на следующие доказательства:
- уточняющую справку ООО «ДСУ» от 24.06.2010 г. № 96 (.....);
- копию приказа по ДСУ от 02.03.1990 г. № 32 о передаче в распоряжение ССМП ..... на строительство жилого дома с 05.03.1990 г. сроком до 31.03.1990 г. рабочих, в котором поименован Постников А.Д. каменщик (.....);
- копии приказов по ..... от 28.12.1987 г. № 195 о присвоении каменщику Постникову А.Д. 3 разряда (.....), от 21.02.1989 г. № 32 о премировании по итогам 4 квартала 1988 г.(.....);
- объяснения свидетелей Е., К.
Между тем, из уточняющей справки, а также вышеуказанных приказов не следует, что Постников А.Д. в оспариваемый период работал в конкретной бригаде каменщиков, либо специализированном звене каменщиков.
В подтверждение льготного характера работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в период с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г. в ИЧП ..... истец ссылается на следующие доказательства:
- уточняющую справку ИЧП ..... от 26.12.2009 г. о работе полный рабочий день каменщиком постоянно в комплексной бригаде каменщиков (.....) ;
- приказ по ИЧП ..... от 28.12.1993 г. о закреплении за строительством нового жилого дома ....., скотного двора ..... комплексной бригады каменщиков, в которой поименован Постников А.Д., как каменщик-бригадир;
- приказ по ИЧП ..... от 10.01.1995 года о закреплении за строительством гаражей для линейного отделения милиции ..... железной дороги комплексной бригады каменщиков, в которой поименован Постников А.Д., как каменщик-бригадир (.....).
Между тем, согласно полученному из ИФНС России по Ленинскому району г. Владимира ответу от 01.02.2011 г. за № 04-07/00889 ИЧП ..... не представило сообщение в регистрирующий орган по формы Ф.Р17001 в срок с 01.07.2022 года по 31.12.2002 г., сведения об ИЧП ..... отсутствуют в Едином государственном реестре юридических лиц (.....).
Учитывая, что ИЧП ..... не зарегистрировано в установленном законом порядке в качестве юридического лица, оно не полномочно выдавать документы, подтверждающие юридически значимые обстоятельства. В этой связи, уточняющая справка ИЧП ..... от 26.12.2009 г. не может быть принята судом в качестве допустимого доказательства по делу. Представление в суд недействительного документа, выданного ИЧП ....., обусловливает критическое отношение суда к иным, выданным данной организацией, документам, включая приказы от 28.12.1993, от 10.01.1995 г.
Кроме того, согласно записи в трудовой книжке в указанный выше период истец работал в должности каменщика-монтажника, не предусмотренной Списком № 2, работа в которой не подлежит включению в специальный стаж.
В подтверждение льготного характера работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в период с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г. в ООО «УНР-17 г. истец ссылается на следующие доказательства:
- уточняющую справку ООО «УНР-17 от 24.02.2010 г. № 30, из которой следует, что Постников А.Д. работал постоянно в бригаде каменщиков на вновь строящихся объектах г. Владимира с полным рабочим днем (.....)
- перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей предприятия, работникам которых в соответствии со Списками № 1 и №2 установлено льготное пенсионное обеспечение, в котором предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и специализированных звеньях каменщиков (.....);
- приказы ООО «УНР-17» от 15.12.1998 г. № 16 о приеме Постникова А.Д. каменщиком 4 разряда, от 22.03.1999 г. № 24-к об увольнении каменщика Постникова А.Д. (.....);
- шифры профессий, применяемых при оформлении табелей-расчетов по управлению, из которой следует, что шифр «01» имеет профессия «каменщик, постоянно работающий в бригаде каменщиков» (.....);
- табель-расчет за март 1999 года, в котором в строке напротив фамилии Постникова А.Д. указан код профессии «01», однако, в строке «бригада тов.» фамилия бригадира не поименована (.....);
- приказ от 16.11.1998 г. № 9 об организации с 17.11.1998 г. бригад каменщиков в две смены продолжительностью по 8 час. (.....);
- приказ ООО «УНР-17» от 01.11.1998 г. № 7-к о принятии на работу переводом рабочих (комплексная бригада) в котором Постников А.Д. не поименован (.....).
Анализируя многочисленные вышеуказанные документы, суд учитывает, что истцом не представлено ни одного доказательства, из которого прямо следовала работа истца в указанный период в конкретной бригаде, либо специализированном звене каменщиков.
В подтверждение льготного характера работы в должности каменщика в бригаде каменщиков в период с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. в ООО «ИнВлад» г. Владимира истец ссылается на следующие доказательства:
- уточняющую справку ВГО ВООО ВОИ от 10.03.2010 г. № 301/01-10 согласно которой Постников А.Д. работал в должности каменщика полный рабочий день (.....);
- личную карточку формы Т-2, в которой должность истца поименована каменщик (.....)
- копии приказа о приеме на работу от 12.03.2008 г. № 32-к, согласно которому истец принят на должность каменщика, от 26.11.2008 г. № 277-к об увольнении Постникова А.Д. с должности каменщика (.....).
Из содержания указанных документов факт работы истца в должности, поименованной в Списке № 2, не следует.
Данные трудовой книжки истца в вышеуказанные периоды работу истца в должности каменщика в бригаде, либо специализированном звене каменщиков не подтверждают.
Оценивая представленные истцом доказательства по правилам нормы ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в периоды с 01.12.1983 г. по 09.05.1989 г., с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г., с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г., с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. истцом не доказан факт работы в должности, поименованной Списком № 2.
Бесспорных доказательств, с достоверностью подтверждающих занятость истца Постникова А.Д. на работах в должности каменщика в составе бригады каменщиков или специализированном звене каменщиков комплексной бригады, в указанные периоды не представлено.
С учетом положений Федерального закона от 24.07.2009 г. № 213 –ФЗ с 1 января 2010 года свидетельскими показаниями не может быть подтвержден характер работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В этой связи объяснения свидетелей Е., К. являются недопустимыми доказательствами и не могут быть положены в основу выводов суда.
Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, принципа состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ), суд приходит к выводу о невозможности включения в специальный стаж периодов работы с 01.12.1983 г. по 09.05.1989 г. каменщиком в ..... г. Владимира; с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г. каменщиком-монтажником в ИЧП .....; с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г. каменщиком в ООО «УНР-17» г. Владимира; с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. каменщиком в ООО «ИнВлад» г. Владимира.
Учитывая, что на момент обращения за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, стаж работы Постникова А.Д. в особых условиях труда составил менее 12 лет 06 месяцев, суд приходит к выводу об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2.
Между тем, с учетом включенного судом периода работы с должности асфальтировщика специальный стаж истца Постникова А.Д. составляет 07 лет 7 месяцев 18 дней (1 год 10 месяцев 24 дня + 5 лет 8 месяцев 24 дня), что дает ему право претендовать на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по Спуску № 2 по достижении возраста 57 лет.
В силу требований ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ......
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Постникова А.Д. удовлетворить частично.
Включить Постникову А.Д. в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с особыми условиями труда по Списку № 2, периоды работы:
с 31.03.1980 г. по 30.11.1983 г. асфальтировщиком,
с 10.05.1989 г. по 03.06.1991 г. асфальтировщиком (асфальтобетонщиком) в Дорожно-строительном управлении г. Владимира.
В иске о включении в специальный стаж по Списку № 2 периодов работы:
с 01.12.1983 г. по 09.05.1989 г. каменщиком в ..... г. Владимира;
с 28.12.1993 г. по 18.02.1996 г. каменщиком-монтажником в ИЧП .....;
с 15.12.1998 г. по 19.03.1999 г. каменщиком в ООО «УНР-17» г. Владимира;
с 13.03.2008 г. по 26.11.2008 г. каменщиком в ООО «ИнВлад» г. Владимира, а также назначении досрочной трудовой пенсии по Списку № 2 Постникову А.Д. - отказать.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в г.Владимире Владимирской области в пользу Постникова А.Д. ..... в возврат уплаченной государственной пошлины.
На решение может быть подана кассационная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
судья О.И.Емельянова