Дело № 2-310/11 .....
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об утверждении мирового соглашения
«22» марта 2011 года
Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:
Председательствующего судьи Тельцовой Е.В.
при секретаре Кузнецовой Т.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Хабарова П.С. к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Центральная» о возмещении вреда, причиненного здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Хабаров П.С. обратился в суд с иском к ОАО «Птицефабрика «Центральная». В обоснование иска указал, что на первом этаже дома по адресу: ......, под его квартирой располагаются хозяйственные помещения магазина №..... ....., принадлежащего ОАО «Птицефабрика «Центральная». Примерно 08-10 июня 2010 года в магазине было смонтировано и запущено новое оборудование – на бетонном полу смонтирована холодильная камера, а на улице – выносной агрегат с механизмом охлаждения и компрессором. Санитарно-эпидемиологические правила (СП 2.3.6.1066-01) запрещают установку холодильных камер в жилых домах, в связи с чем, потребовал вывести оборудование из эксплуатации, поскольку ночью не мог нормально отдыхать из-за шума и гула, исходящих от механизмов холодильной камеры. Его обращение из прокуратуры переслали в УВД г. Владимира. О ситуации поставили в известность управление Роспотребнадзора. Холодильное оборудование было демонтировано только после вмешательства милиции 11.08.2010 года. Незаконно разместив под его кроватью в жилом доме промышленное оборудование – холодильную камеру, ответчик без его согласия поместил его под воздействие вредоносных факторов производственной среды. В результате незаконных действий ОАО «Птицефабрика «Центральная» ему был причинен вред: нанесен ущерб здоровью и вызвало утрату его общей трудоспособности с 19.07.2010 года по 23.07.2010 года. Заболел также с переживаниями по поводу невозможности нормального отдыха в ночное время, необходимости хождения и обращения в различные организации и контролирующие органы. За время с 11.06.2010 года по 10.08.2010 года перенес физические и нравственные страдания, испытывал постоянные боли и был вынужден принимать обезболивающие препараты. Для восстановления здоровья ему необходимо пройти курс лечения в санатории. Просил взыскать с ответчика в его пользу:
-в возмещение заработка, утраченного в результате причинения вреда здоровью ....., а также произведенные почтовые расходы в сумме .....;
-дополнительные расходы на санаторно-курортное лечение в денежной форме в размере .....;
-компенсацию морального вреда в размере ......
Определением суда от 20.01.2011 года принято дополнение оснований исковых требований, согласно которым, причиненный вред, истец считает причиненным источником повышенной опасности, поскольку вред явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
Определением суда от 10.03.2011 года привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
До начала рассмотрения дела по существу стороны пришли к мировому соглашению, условия которого занесены в протокол судебного заседания и добровольно подписаны сторонами, которым разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ:
1. Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
2. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если:
стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Истцу, представителям ответчика разъяснен порядок утверждения мирового соглашения и его исполнения, последствия прекращения по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Стороны подтвердили свое намерение заключить мировое соглашение.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и прекратить производство по делу.
Руководствуясь ст.ст. 39, 220-221, 224, 371 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Хабаровым П.С. и ОАО «Птицефабрика «Центральная», в лице представителей Леваковой О.А., действующей на основании доверенности от 04.03.2011 года, Румянцева А.В., действующего на основании доверенности от 21.02.2011 года и Калашникова А.Ю., действующего на основании доверенности от 21.02.2011 года, на следующих условиях:
1. ОАО «Птицефабрика «Центральная» обязуется перечислить на счет Хабарова П.С., открытый в ОАО ..... г. Владимир (счет получателя .....) денежные средства в размере ..... в счет возмещения вреда, причиненного здоровью, по делу №2-310/11 в срок до 12 апреля 2011 года.
2. Хабаров П.С. отказывается от исковых требований к ОАО «Птицефабрика «Центральная» по иску о возмещении вреда, причиненного здоровью в полном объеме.
3. ОАО «Птицефабрика «Центральная» берет на себя обязательство по возмещению государственной пошлины в размере ..... в доход бюджета муниципального образования.
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу по иску Хабарова П.С. к открытому акционерному обществу «Птицефабрика «Центральная» о возмещении вреда, причиненного здоровью, - прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение в течение 10 дней может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.
Судья Е.В. Тельцова